Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0445/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 0445/Pdt.G/2020/PA.PkjMenimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
tinggalantara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2020 sampai sekarang;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Penggugat telahmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik dan harmonis,namun sejak tahun akhir Tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat, saksi sudan
(dua) yang diajukan olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik dan harmonis,namun pada Juni 2020 Penggugat pergi dari rumah bersama dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, hal tersebut terjadi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat, saksi sudan
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0059/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 26
34 — 26
Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsekitar tiga bulan;Halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 0059/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan keadaan Tergugat yang impoten lalu Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di Kampung Delung Tue KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa menurut pendapat saksi sudan
Tergugatpernah berobat namun penyakit Tergugat tidak sembuh juga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsekitar tiga bulan; Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan keadaan Tergugat yang impoten lalu Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di Kampung Delung Tue KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa menurut pendapat saksi sudan
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 804/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
, namun sejak Juli 2010 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah lahir kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Juni 2019 sampai saat ini telah berlangsung selama 2 tahunlamanya, Tergugat pindah kerumah orangtuanya; Bahwa Selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudan
padaawalnya rukun , namun sejak Juli 2010 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang menafkahiPenggugat dan anaknya; Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Juni 2019 sampai saat ini telah berlangsung selama 2 tahunlamanya, Tergugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudan
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 698/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2161/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;2.
Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya dan mohonMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan berita acaratersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
Register : 09-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pihak keluarga sudan menasehati dan sudah berusahasecara maksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat serta berharap agarPenggugat dan Tergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumahtangga, namun upaya tersebut tidak berhasil;7.
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lamacekcok, saksi tidak ingat lagi sudan berapa tahun lamanya,kemudian pertengkaran memuncak sejak tahun 2015; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat suka mabuk danterlibat judi togel sampai Tergugat pernah dipenjara, dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk2.
Register : 21-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Keterangan dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamtan Ternate Utara, isi bukti tersebut mengenaiadanya perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewyskracht) sesuai dengan ketentuan Pasal 301 ayat (1) R.Bg Jo.Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana
Putusan No. 194/Pdt.G/2018/PA.SSMenimbang, bahwa saksi II Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmemenuhi syarat materi sebagaimana
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Muchiyar Bin Rifai, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karangan Rt.002 RW.001Desa Kandangan Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama BINTI MEIHalaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.KadrSYAROH
Supriadi Bin Sarwan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Dusun Cendono RT.02 RW.01Desa Cendono Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama BINTI MEIHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 618/Padt.P/2020
Register : 13-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakandibatalkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0502/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut diatas;akrab dan kedugmereka telahbulan;perawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga ;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama : Andy Rama Oktavian bin AntoDwi Cahyono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut ; () (OQ 000 000 00000 0000000000000 00 O00 0 000 OO 0000000000000 WOO WO WU AU AU OU UA d OIE OU OUUOC 000 NOUOO OU UOO0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 28 Agustus 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
49 — 25
49 — 25
PTA.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam Tingkat Banding dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMBANDING, umur 46 Tahun, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta 19Desember 1973, pendidikan Diploma Il, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dahulu beralamat di KotaYogyakarta, dan sekarang beralamatkan di KabupatenBantul, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada H.Kokok Sudan
Register : 18-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 21
39 — 21
dengan demikianketerangan para saksi tersebut dapat diterima dan dinyatakan sebagaibukti yang memperkuat dalil penggugat tentang adanyaketidakharmonisan ya ng terjad dalam rumah tangga penggugat dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keteran gan dua orang saksi,maka dalildalil gugatan penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat dinyatakan terbukti danupaya saksi untuk merukunkan penggugat dan tergugat tidak berhasilkarena antara penggugat dan tergugat sudan
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 66
257 — 66
Bahwa setiap hari keterlambatan TERGUGAT dalammelaksanakan isi putusan ini, Sudan sepatutnya dikenakan uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyayang harus dibayarkan kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika;12.
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4039/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surabaya; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4orang anak;Him. 4 dari 09 Put No.3039/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 5 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 29-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 283/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding melawan Terbanding
132 — 51
132 — 51
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan juga sesuai dengan Rumusan Kamar Agama Tahun 2013 (SEMA Nomor04 Tahun 2014) pada angka 4, yang menyatakan bahwa gugatan cerai dapatdikabulkan, jika fakta menyatakan rumah tangga sudah pecah (brokenmarriage), dengan indikator: sudan ada upaya damai tetapi tidak berhasil,sudah tidak ada komuniasi, salah satu pihak atau masingmasing pihakmeninggalkan kewajibannya sebagai suami istri, telah terjadi pisahranjang/tempat tinggal bersama, atau halhal lain yang ditemukan
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemonon can termonon, di bawan sumpannya memberikan keterangansebagai berikut :a.banwa Saksi Kenai dengan Pemonon dan Termonon karena Saksibertetangga;Banwa remonon dengan Termonon agaian suami istri san;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak:Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemohon;Banwa Pemonon dan lermonon sudan
Putus : 07-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt/2020 Tanggal 7 April 2020 — SLAMET SUDIYONO vs ARIFIN
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 543 K/Pdt/2020Surat Perjanjian/Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal 16 Maret 2016 yangditandatangani olen Penggugat, Tergugat dan Para Saksi;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidak maumelakukan proses jual beli/balik nama atas tanah sengketa di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) padahal Tergugat sudan menerimakeseluruhan pembayaran dari harga tanah tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan