Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohonsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon danPemohon tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTermohon dan apabila diteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripadamanfaatnya.8.

Putusan Nomor 3206/Pdt.G/2020/PA.BL2,Sidomulyo RT.06 RW.02 Desa NgenidDi bawah sumpah saksi 39 32Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. dan Pasal 3 Kompilagie dalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakig iy ang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warg

Akan tetapi sejak tahun2017 sering terjadi percekcokan dan berselisih paham karena Tergugattidak memiliki rasa kasih sayang (cinta), perhatian dan rasa memilikiseutuhnya layaknya suamiisteri.Him. 2 dari 8, Pen.No.0105/Pdt.G/2018/PA.Ktp.5.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Penggugat untukbisa mewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalampasal 1 UU nomor 1 Tahun 1974, karena tidak adanya rasa saling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir bhatin sebagaimana diharapkan dalam pasal 33 UU nomor 1Tahun 1974.9.

pada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituPutusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 4 dari 11 halamanTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkahuntuk keperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkahuntuk keperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sering tidak kerja sehinggatidak bisa membeikan nafkah untuk keperluan keluarga selain itu Tergugatmempunyai rasa

pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 7 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2,5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugatsering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkah untukkeperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan, menuduh penggugat menjalin hubungan khusus dengan laki lakilain kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2,5 tahun, danselama itu, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengandemikian maka dailildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami istri lagi dan pula tidak

Tergugat sudah tidak ada rasa terhadap Penggugat hiNgga sudahsekitar 8 (delapan) tahun tidak berhubungan layaknya suami isteri,walaupun satu rumah;Bahwa puncaknya terjadi bulan Mei 2013, Penggugat memberitahukankepada Tergugat untuk meninggalkan rumah bersama dengan anak kerumah saudara Penggugat di XXXX, Srnabaya. Sejak saat itu Tergugattidak pemah menguqiungi Penggugat maupun anaknya hingga diajukangugatan ini;6.

menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juli 1999 dan hidup rukun sertadikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX; seperti yang diterangkanoleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian terhadap anak maupun Penggugat,Tergugat tidak ada rasa

terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian terhadap anakmaupun Penggugat, Tergugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian terhadap anakmaupun Penggugat, Tergugat tidak ada rasa

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat kurang perhatian terhadap anak maupunPenggugat, Tergugat tidak ada rasa

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirbulan Februari tahun 2019, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri dengan alamat Betoyokauman, RT. 05 RW. 03 DesaBetoyokauman, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik hingga sekarangberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon saling bertemuhanya untuk bermusyawarah masalah perceraian;Bahwa Pemohon

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon,;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;: SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasih sayang) terhadapPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang berlangsungselama 2 bulanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap Sungguhsungguhbahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Termohon;Bahwa

adalah isteri kedua dari Tergugat dansebelum menikah status Tergugat duda cerai, danselama dalam ikatan perkawinan, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur4 tahun, yang sekarang sudah menjelang 4 mingguberada pada Tergugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,paling banyak diliputi pertengkaran dibandingkandengan kedamaian, disebabkan ulah Tergugat yangtidak akur dengan keluarga Penggugat, bahkan tidakmemiliki sifatsifat rasa

kebersamaan, rasa salingmenyayangi dan rasa saling mencintai, dan setiapterjadi masalah Tergugat selalu mengeluarkan katakatayang tidak dapat diterima oleh Penggugat, bahkan tidaksegansegan mengucapkan akan menceraikanPenggugat;Bahwa selama hidup berumah tangga, Penggugatdengan Tergugat menetap di rumah orang tuaPenggugat, dan akibat dari sifat dan sikap Tergugattersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsudah 3 (tiga) kali berpisah tempat tinggal, diawali dariumur perkawinan 3 (tiga) bulan

menasehatiPenggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah pada tanggal 17 Mei 2008;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya lebih banyak diliputi pertengkaran dibandingkan dengan kedamaian,disebabkan ulah Tergugat yang tidak akur dengan keluarga Penggugat,Tergugat tidak memiliki rasa

kebersamaan, tidak ada rasa saling menyayangidan saling mencintai dan terkadang Tergugat mengeluarkan katakata akanmenceraikan Penggugat, sehingga akibat dari sifat Tergugat tersebut Penggugatdan Tergugat pernah 3 (tiga) kali hidup berpisah dan terakhir Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 19726 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan

diakui olehterdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkaraini serta telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1l pasal diatas telah terpenuhi ;ad. 2 Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) tidak memberikan penjelasan mengenai apa yangdimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikansebagai perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada2002, Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagaimaksud atau Opzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukanpada perbuatannya, juga harus ditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagaisuatu perbuatan yang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifat kekerasan fisik dan harusmenimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinyaperubahan dari tubuh, atau menjadi lain

dari rupa semulasebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit,putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukanadanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari kamis tanggal 29 Nopember2012 sekira pukul 11.00 WIB terjadi perselisihan antaraterdakwa Muhamad Aropi Als Ropi

Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada Penggugat;2. Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat;3. Tergugat sering bersikap kasar dan menyakiti badan Penggugat;6.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2016 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2016 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2016 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebinan terhadap Penggugathingga Penggugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan, salahsatunya Tergugat cemburu ketika Penggugat mengobrol dengantetangganyac. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja namun sangat jarang sekalimemberikan nafkah terhadap Penggugat hingga kebutuhan seharihariPenggugat sering tidak tercukupi dengan baik, dalam hal ini Tergugatlebih senang menggunakan uang hasil kerjanya untuk bermain judi daripada menafkahi Penggugatd.

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan, kemudian dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2020 menjadi tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai 0 keturunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan, kemudian dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2020 menjadi tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan sesuai pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Sampangberwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan didepansidang dibawah sumpahnya bahwa kedua saksi tersebut telah mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi(Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa cemburu

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 23 Juli 2019 telah terjadi perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai 0 keturunan;3. bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugat tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga yang Tergugatsuka main judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena:6.1 Tergugat tidak ada rasa perhatian dan cuek terhadap Penggugat,dimana Tergugat lebih sibuk bermain HP dan Penggugat sudahmemberitahu Tergugat untuk mengurangi bermain Hpnya tetapiTergugat tidak mendengarkan masukkan Penggugat;6.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat dengan alasan Penggugat juga bekerja;7.

Pasal 149 Reglement BuitenGovesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak sejak Juli 2019, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak ada rasa perhatian dan cuek terhadapPenggugat dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadapHal. 6 dari 12 Hal. Put.

dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Acil Tergugat Jalan DurianII, Gang Haur Gading, RT.07, Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiterjadi pertengkaran, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

PA.TRBerau, Provinsi Kalimantan Timur dan dari pernikahan Penggugat danTergugat tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina kehidupanrumah tangga di rumah Acil Tergugat Jalan Durian III, Gang Haur Gading,RT.07, Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

No. 108/Pdt.G/2021/PA.TRArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam hubungan suami dan isteri, AlQuranmengumpamakan keduanya laksana pakaian bagi yang lain. Suami adalahpakaian bagi isteri.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering saling mencurigai dansudah hilang rasa kepercayaan sehingga keadaan rumah tanggaterlinat tidak harmonis lagi;d. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari jalan keluar bagi masalahrumah tangga ini, namun pada akhirnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak memiliki rasa saling mencintai dan antarakeduanya menginginkan perceraian sebagai satusatunya jalanmenyelesaikan permasalahan rumah tangga ini;ptsOl6lpdt.gpadps2017 2 of 124.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering saling mencurigai dansudah hilang rasa kepercayaan sehingga keadaan rumah tanggaterlinat tidak harmonis lagi;d. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari jalan keluar bagi masalahrumah tangga ini, namun pada akhirnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak memiliki rasa saling mencintai dan antarakeduanya menginginkan perceraian sebagai satusatunya jalanmenyelesaikan permasalahan rumah tangga ini;e.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon saling mencurigai dan sudahhilang rasa kepercayaan setelah Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain;c. Bahwa karena sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumahtangga hingga akhirnya sekitar sebulan yang lalu antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;d.

Sudah tidak ada kecocokan & rasa cinta.c. Adanya orang ke 3 dari pihak Pemohon4. Bahwa akibat perselisihan yang disertai ketidak cocokan berdasarkantidak ada rasa cinta maka sejak bulan APRIL 2019 yang lalu keDuabelah pihak berpisah tempat tinggal dan sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Termohon.5.

MajelisHakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rojlterhadap Termohon ;Menimbang, bahwa dasar berpijak dari hakekat dan tujuan perkawinandalam Islam adalah ketentuan Allah SWT, diantaranya seperti yang termaktubdalam Al Quran, surat Ar Rum ayat 21, yang berbunyi :uy als & asin Leal 43)Artinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ; halaman

hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat tidak pernahrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suam istri.Bahwa ketidak rukunan rumah tangga penggugat dengan tergugat padaintinya disebabkan karena penggugat menikah dengan tergugat tidak didasarioleh rasa

MrsBahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa yang menyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun sebagai suami isteri, Karena penggugat menikah dengantergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugat dan tergugat akan tetapihanya memenuhi kemauan orang tua penggugat dan tergugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat mempunyai hubungan keluargasepupu sekali.Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi apabila penggugat

Akib.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama kurang lebih 2 bulan.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa yang menyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun sebagai suami isteri, Karena penggugat menikah dengantergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugat dan tergugat akan tetapihanya memenuhi kemauan orang tua

Maros.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P dan kesaksian saksi pertamapenggugat yang bernama dan saksi kedua penggugat yang bernama dalam persidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah berkumpul selama 2 bulan antara penggugat dantergugat belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(qabla dukhul).e Bahwa selama hidup bersama antara penggugat dan tergugatselalu terjadi perselisinan disebabkan karena penggugat menikahdengan tergugat tidak didasari rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanajuga dimaksud oleh AlQuran Surah ArRum ayat 21 yang berbunyi :lel IgiSaud Log jl pSuail yo oS) ols ul ail yo 9Aor 9 6290 pSins Ja>9U9 Sain eg A GLY Us 9 ulArtinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Bahwa Tergugat bila terjadi pertengkaran dengan Penggugat selalumenggunakan kata kata kasar dan tidak senonoh yang bernada membulliPenggugat, Kata/prilaku Tergu gat terhadap Ibu/Bapak Penggugat jugasangat arogan dan tidak memiliki rasa hormat , hal ini membuat Penggugatsangat kecewa, marah, sakit hati, dan tidak percaya lagi terhadap Tergugat;6.

BanyuwangI ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin cinta denganwanita idaman lain, Penggugat selalu menggunakan kata kata kasardan tidak senonoh yang bernada membuli Penggugat, Kata/prilaku Tergugat terhadap lIbu/Bapak Penggugat juga sangat arogan dan tidakmemiliki rasa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diduga menjalincinta dengan wanita idaman lain, Penggugat selalu menggunakan kata kata kasar dan tidak senonoh yang bernada membuli Penggugat,Kata/prilaku Tergu gat terhadap lbu/Bapak Penggugat juga sangat arogandan tidak memiliki rasa hormat;2.

menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat diduga menjalin cinta dengan wanitaidaman lain, Penggugat selalu menggunakan kata kata kasar dan tidaksenonoh yang bernada membuli Penggugat, Kata/prilaku Tergu gat terhadaplbu/Bapak Penggugat juga sangat arogan dan tidak memiliki rasa

Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.4. Sejak akhir Juli 2014, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untukmembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 24 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialanak satu orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2014 sampaisekarang;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untukkeluarga, Tergugat tidak memiliki rasa

tanggal 24 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 4148/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2014 sampaisekarang;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik buat keluarganya, Tergugattidak memiliki rasa

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa menjadi kepalarumah tangga yang baik untuk keluarga, Tergugat tidak memiliki rasa

kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilalrumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

DESI menelponbapak kandung saksi DESIDERIANA IMELDA LOU,Spd Alias DESI yaituHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbsaksi HENDRIKUS LOU BAU dan memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi HENDRIKUS LOU BAU.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi DESIDERIANA IMELDALOU,Spd Alias DESI mengalami bengkak pada dada kiri,bengkak pada lengankiri serta luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan juga luka lecet pada kakikiri serta saksi merasa Sakit saat telan air ludah dibagian leher serta rasa

setelahitu terdakwa mendorong saksi sehingga saksi jatuh ke tempat tidur , ketikasaksi hendak bangun dari tempat tidur terdakwa memukul dada kiri saksidengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali sehinggasaksi kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami bengkak padalengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan juga lecet padakaki kiri, Saksi merasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit dibagian kepala , akibat dari Iuka dan rasa

karena saksi berdiri di luar sambal mengendong anakkorban yang sedang menanggis; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang melatarbelangki sampaiterdakwa menganiaya saksi Desideriana Imelda Lou, SPd; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPd,mengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPd,merasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagiankepala, akibat dari luka dan rasa

tidurterdakwa memukul dada kiri saksi Desideriana Imelda Lou, SPd denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiDesideriana Imelda Lou, SPd kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmerasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagiankepala, akibat dari luka dan rasa

Imelda Lou, SPd denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiDesideriana Imelda Lou, SPd kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmerasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagianHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbkepala, akibat dari luka dan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaanwannnonnnee Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan penganiayaan Undangundang tidak memberikan pengertian, namun menurut yurisprudensiPenganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ; wannnnnnne Menimbang, bahwa demikian pula perihal sengaja atau kesengajaantidak dijelaskan secara rinci di dalam memorie van toelichting, namun dalamberbagai Doktrin ilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja ataukesengajaan

Malik Toba Bin Patta Toba dengan tujuan untukmenciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksi tersebut ;Horaseneeae Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa diperolehlah fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa, benar kejadian mengiris leher saksi korban tersebut pada hari dantanggal kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 9 Nopember 2016sekitar jam 07.00 pagi, bertempat dirumah saksi korban di Jalan Aroeppala ; Bahwa, benar yang melakukan mengiris leher

robek pada leher sebelah kanan belakang dengan ukuranpanjang delapan sentimeter, kedalaman satu sentimeter, tepi luka rata tidak ada jembatan jaringan ; Kesimpulan :Kedaan tersebut diatas disebabkan oleh benturan benda tajam ;wonnennnnee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa akibat pertengkaran antara terdakwa dansaksi korban, terdakwa sengaja melakukan kekuatan fisik terhadap saksi Abd.Malik Toba bin Patta Toba dengan tujuan menimbulkan rasa

mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan; wannnnnnne Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar bajukaos warna hitam bergaris putih terdapat bercak darah dan 1 (satu) lembar bajukaos singlet warna putih terdapat bercak darah yang telah disita dari saksikorban, maka dikembalikan kepada saksi korban ; wannnennnee Menimbang bahwa, dalam penjatuhan pidana terhadap terdakwa, hakimwajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa

/PN.SLR.sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadarkesalahan terdakwa dan mendekati rasa keadilan ; wonnnnnnnne Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka sesuai denganketentuan pasal 222 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;wannnnnnnne Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981

Pid.I.A.3 Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa KUHP tidak mengatur mengenai apa yang dimaksuddengan Penganiayaan ini, maka Majelis Hakim mendasarkan pengertianpenganiayaan ini pada doktrin (ilmu pengetahuan) yaitu Penganiayaandiartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit dan atau lukasecara fisik pada orang lain.

Rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau tidak enak (penderitaan).Sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh,atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda darikeadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Perubahan rupa itu misalnyalecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkakbengkak pada anggotatubuh dan sebagainya;Menimbang, bahwa terhadap akibat berupa rasa sakit atau luka denganunsur perbuatan harus ada hubungan kausal.

Artinya, harus dapat dibuktikan,bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsungdari perbuatan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021, sekira pukul20.30 wib dirumah terdakwa di Dkh. Krambil, Ds. Pangkal, Kec.

antara saksiMULUD dan istri terdakwa yang isinya saksi MULUD mengajak hubunganlayaknya Ssuami istri kepada istri terdakwa, dan istri terdakwa menyanggupinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makatelah ternyata bahwa terdakwa memukul saksi MULUD;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dalam memukul saksi MULUDtersebut adalah memang dikehendaki oleh terdakwa dan terdakwa jugamengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibatnya kalauseseorang dipukul akan menimbulkan rasa

Sehingga bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut,oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dankewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa saling hargaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Klkmenghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiringdengan waktu; Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1(satu) tahun lamanya, Majelis

berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.KlkPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Kapuas Maju Jaya di DesaJangkang, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenangmengadili, dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka atau sengaja merusak kesehatan orang yang mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi AWI anak dari BUDIMANberada

SaifulAnwar dan Triadi langsung mendatangi lalu mencoba melerai Terdakwadan Saksi; Bahwa saat itu ada yang melihat kejadian penganiayaan yaitu Kamriatho,Saiful Anwar dan Triadi yang kebetulan sedang mengerjakan kolamtepatnya di samping Mess Manager; Bahwa Terdakwa marah kepada Saksi karena Saksi selaku ManegerEstate memindahkan keponakan Terdakwa dari Karyawan Jaga anak keKaryawan bagian perawatan kebun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami luka gores bekascakaran pada kedua tangan Saksi dan rasa

Soesilo dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal hal. 245 yang menyarakan bahwa Undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) itu danmenurut yurisprudensi, yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.Semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yangpatut atau melewati batas;Menimbang, bahwa menurut Drs.

Lamintang, S.H., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana bentuk darisengaja/kesengajaan terbagi atas 3 (tiga) yaitu:1.

Kesengajaan sebagai suatu keinsyafan kemungkinan, berarti bahwaTerdakwa haruslah mengetahui dan menghendaki serta menyadari akibatyang ditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut akan kemungkinan akanmenimbulkan akibat atau Ssuatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan dalam unsur ini adalahapakah perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja untuk menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan