sekitar pukul 11.00 Wib.Bahwa, terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudah sekitar 3 (tiga) kali;Bahwa, adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnya memasukkanshabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabu kemudian shabudibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwa menghisap asapshabu;Bahwa, yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

Wib.e Bahwa, benar terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudah sekitar 3 (tiga)kali;e Bahwa, benar adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnyamemasukkan shabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabukemudian shabu dibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwamenghisap asap shabu;e Bahwa, benar yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

April 2016sekitar pukul 11.00 Wib dan terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudahsekitar 3 (tiga) kali, adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnyamemasukkan shabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabu kemudianshabu dibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwa menghisap asapshabu, adapun yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini,sedangkan Penggolongan Narkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untukpertama

DESI menelponbapak kandung saksi DESIDERIANA IMELDA LOU,Spd Alias DESI yaituHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbsaksi HENDRIKUS LOU BAU dan memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi HENDRIKUS LOU BAU.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi DESIDERIANA IMELDALOU,Spd Alias DESI mengalami bengkak pada dada kiri,bengkak pada lengankiri serta luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan juga luka lecet pada kakikiri serta saksi merasa Sakit saat telan air ludah dibagian leher serta rasa

setelahitu terdakwa mendorong saksi sehingga saksi jatuh ke tempat tidur , ketikasaksi hendak bangun dari tempat tidur terdakwa memukul dada kiri saksidengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali sehinggasaksi kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami bengkak padalengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan juga lecet padakaki kiri, Saksi merasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit dibagian kepala , akibat dari Iuka dan rasa

karena saksi berdiri di luar sambal mengendong anakkorban yang sedang menanggis; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang melatarbelangki sampaiterdakwa menganiaya saksi Desideriana Imelda Lou, SPd; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPd,mengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPd,merasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagiankepala, akibat dari luka dan rasa

tidurterdakwa memukul dada kiri saksi Desideriana Imelda Lou, SPd denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiDesideriana Imelda Lou, SPd kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmerasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagiankepala, akibat dari luka dan rasa

Imelda Lou, SPd denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiDesideriana Imelda Lou, SPd kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmerasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagianHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbkepala, akibat dari luka dan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaanwannnonnnee Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan penganiayaan Undangundang tidak memberikan pengertian, namun menurut yurisprudensiPenganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ; wannnnnnne Menimbang, bahwa demikian pula perihal sengaja atau kesengajaantidak dijelaskan secara rinci di dalam memorie van toelichting, namun dalamberbagai Doktrin ilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja ataukesengajaan

Malik Toba Bin Patta Toba dengan tujuan untukmenciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksi tersebut ;Horaseneeae Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa diperolehlah fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa, benar kejadian mengiris leher saksi korban tersebut pada hari dantanggal kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 9 Nopember 2016sekitar jam 07.00 pagi, bertempat dirumah saksi korban di Jalan Aroeppala ; Bahwa, benar yang melakukan mengiris leher

robek pada leher sebelah kanan belakang dengan ukuranpanjang delapan sentimeter, kedalaman satu sentimeter, tepi luka rata tidak ada jembatan jaringan ; Kesimpulan :Kedaan tersebut diatas disebabkan oleh benturan benda tajam ;wonnennnnee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa akibat pertengkaran antara terdakwa dansaksi korban, terdakwa sengaja melakukan kekuatan fisik terhadap saksi Abd.Malik Toba bin Patta Toba dengan tujuan menimbulkan rasa

mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan; wannnnnnne Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar bajukaos warna hitam bergaris putih terdapat bercak darah dan 1 (satu) lembar bajukaos singlet warna putih terdapat bercak darah yang telah disita dari saksikorban, maka dikembalikan kepada saksi korban ; wannnennnee Menimbang bahwa, dalam penjatuhan pidana terhadap terdakwa, hakimwajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa

/PN.SLR.sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadarkesalahan terdakwa dan mendekati rasa keadilan ; wonnnnnnnne Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka sesuai denganketentuan pasal 222 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;wannnnnnnne Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981

Pid.I.A.3 Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa KUHP tidak mengatur mengenai apa yang dimaksuddengan Penganiayaan ini, maka Majelis Hakim mendasarkan pengertianpenganiayaan ini pada doktrin (ilmu pengetahuan) yaitu Penganiayaandiartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit dan atau lukasecara fisik pada orang lain.

Rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau tidak enak (penderitaan).Sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh,atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda darikeadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Perubahan rupa itu misalnyalecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkakbengkak pada anggotatubuh dan sebagainya;Menimbang, bahwa terhadap akibat berupa rasa sakit atau luka denganunsur perbuatan harus ada hubungan kausal.

Artinya, harus dapat dibuktikan,bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsungdari perbuatan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021, sekira pukul20.30 wib dirumah terdakwa di Dkh. Krambil, Ds. Pangkal, Kec.

antara saksiMULUD dan istri terdakwa yang isinya saksi MULUD mengajak hubunganlayaknya Ssuami istri kepada istri terdakwa, dan istri terdakwa menyanggupinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makatelah ternyata bahwa terdakwa memukul saksi MULUD;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dalam memukul saksi MULUDtersebut adalah memang dikehendaki oleh terdakwa dan terdakwa jugamengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibatnya kalauseseorang dipukul akan menimbulkan rasa

Sehingga bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut,oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dankewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa saling hargaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Klkmenghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiringdengan waktu; Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1(satu) tahun lamanya, Majelis

berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.KlkPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Kapuas Maju Jaya di DesaJangkang, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenangmengadili, dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka atau sengaja merusak kesehatan orang yang mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi AWI anak dari BUDIMANberada

SaifulAnwar dan Triadi langsung mendatangi lalu mencoba melerai Terdakwadan Saksi; Bahwa saat itu ada yang melihat kejadian penganiayaan yaitu Kamriatho,Saiful Anwar dan Triadi yang kebetulan sedang mengerjakan kolamtepatnya di samping Mess Manager; Bahwa Terdakwa marah kepada Saksi karena Saksi selaku ManegerEstate memindahkan keponakan Terdakwa dari Karyawan Jaga anak keKaryawan bagian perawatan kebun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami luka gores bekascakaran pada kedua tangan Saksi dan rasa

Soesilo dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal hal. 245 yang menyarakan bahwa Undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) itu danmenurut yurisprudensi, yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.Semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yangpatut atau melewati batas;Menimbang, bahwa menurut Drs.

Lamintang, S.H., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana bentuk darisengaja/kesengajaan terbagi atas 3 (tiga) yaitu:1.

Kesengajaan sebagai suatu keinsyafan kemungkinan, berarti bahwaTerdakwa haruslah mengetahui dan menghendaki serta menyadari akibatyang ditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut akan kemungkinan akanmenimbulkan akibat atau Ssuatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan dalam unsur ini adalahapakah perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja untuk menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan

Namun, pembahasan terhadap unsur barangSiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (ijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

oleh VonHippel maka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory VanToelichting (MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN SmlBahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwabenarterdakwa telah melakukan penganiayaan

membantu Hakim menilaisejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwa tersebut dapat dipercaya,dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksiataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisamembawa keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa usaha Hakim tersebut perlu dilakukan, karenaputusan ini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa,oleh karena itu Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkansegala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa

Negeri Denpasar berwenang mengadili perkara yang bersangkutan;pada waktu dan tempat tersebut terdakwa melakukan penganiayaan denganrencana lebih dahulu sehingga mengakibatkan Saksi Korban TEGUH SANTOSOmengalami lukaluka berat; perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa IRFANSETIYOSO dengan cara sebagai berikut : Terdakwa sebagai ABK KM Bandar Nelayan 503 dalam melaksanakan tugassebagai anak buah kapal sering mendapatkan teguran dari Saksi Koroban TEGUHSANTOSO selaku Nakhoda KM Bandar Nelayan 503, rasa

tidak suka terdakwakarena sering dimarahi dan ditegur selalu dipendam, sehingga perasaan marahyang dipendam memunculkan rasa dendam terdakwa kepada korban.

Bandar Nelayan 503lainnya.Bahwa ada rasa dendam saya dengan korban, karena korban seringberlaku curang kepada saya dengan mengurangi berat timbangan hasiltangkapan cumi yang saya dapatkan saat bekerja di atas KM.

antara korban dengan terdakwa; rasa benci yang dipendam olehterdakwa hingga suatu saat terdakwa berencana untuk memberikan pelajarankepada korban.Fakta atas peristiwa penusukan korban dilakukan oleh terdakwa tanpadidahului dengan pertengkaran, ributribut antara terdakwa dengan saksi korban,tidak ada perselisihan yang terjadi pada hari itu, namun rasa benci terdakwakepada korban telah timbul saat awalawal bekerja di KM Bandar Nelayan 503untuk berlayar melakukan penangkapan cumicumi, karena terdakwa

Syaiful llian Zikri als Syaiful bin Zikri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel dari sdr IRWANSYAH.e Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel di toko saksi dimulai sekira di bulanMaret tahun 2013 sampai dengan terakhir di bulan

Boei Muk Djun als Ajim bin Boel, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink dari sdr IRWANS YAH Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink rasa saksi lupa sekira dibulan Januari tahun 2013 sampai dengan

Suparwan als Parwan bin Kalman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta Koko drink rasa leci dan rasa nanas dari sdrIRWANSYAHe Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea dan koko drink sekira di bulan Januari tahun 2013 sampai dengan terakhirdi bulan April

2013e Bahwa awalnya Sdr IRWANSYAH datang ke toko saksi yang beralamat di Kp.Keranggan atas Rt.2 Rw.11 Kel.Tanjung Kec.Muntok Kab.Bangka Barat denganmenggunakan sepeda motomya kemudian sdr IRWANSYAH langsung menawarkanbarang/produk mountea sambil menunjukan 3 (tiga) dus Mountea rasa blackcurrant danKemudian sdr IRWANSY AH berkataHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 725/Pid.B/2013.

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan sesuatu lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan terjadi lukaadalah apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainandari bentuk badan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalahberasa tidak nyaman di tubuh atau bagian tubuh karena

menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu Iuka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa pembuat

/PN.Plpmenggunakan tangan kanan mengepal, setelah itu Terdakwa pergi darirumah saksi ; Bahwa akibat pemukulan tersebut maka saksi mengalami rasa sakit padakepala kurang lebih 1 (Satu) satu bulan serta rasa sakit pada bahu sebelahkiri karena bengkak ; Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak pernah berselisihDAN seseeseee een ese nee ceeee teenies eeete neni ei seeeen enn eeetmETerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; .

Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamemukul korban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak2 (dua) kali yang mengenai pada bagian kepala dan bahu sebelah kiriKOPDAN ; 222 2n noon nena nn nen nnn nn nen enn nnn nme nnn nnn nn nnn nnn nennnnnennnnnnnne Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga Terdakwa memukul8 ON Bahwa saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksi berada diGe pai rumah 3 s=see nena eee tee eee Bahwa setahu saksi bahwa korban mengalami rasa

langsung maju ke arah depan pintu rumah tempatALWI dan korban SUARNI berdiri dan Terdakwa langsung melayangkantinjunya ke arah kepala korban SUARNI sebanyak 1 (satu) kali dan bahusebelah kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangankanan yang mengepal sehingga korban SUARNI terjatuh ke lantai ; Bahwa Terdakwa lalu pergi dari rumah korban SUARNI bersama dengan ibuTerdakwa yakni GALLO ; 2022222 2222 ne nee nee n= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka korban SUARNImengalami rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972) ; Menimbang, bahwa penganiyaan tersebut haruslah dilakukan dengansengaja, bahwa

/PN.Plpdisimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan bukti surat serta adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaianantara keterangan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta bahwa telahterjadi pemukulan pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 20.30Wita, bertempat di Dusun Tawondu, Desa Tawondu, Kecamatan

Penggugat meninggalkan Tergugat dan hingga saat ini TergugatHalaman 14 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadltidak pernah lagi datang menemui Penggugat, Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal kKeduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadladanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

ArRum ayat 21 yaitu :CY AUS (6B GAR 39 Sige ARE Jag Ugal) Lyd Lag 5 abel Guo al GIS Uj aah SasC955 0 silArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Halaman 17 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.AadlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Setelah terdakwa berada dekat dengan korban,terdakwa mengeluarkan tangannya yang sedang memegang lalu denganmenggunakan tangan kanannya memukulkan batu tersebut pada kepala korbanbagian kiri sehingga kepala korban terluka dan berdarah.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lainatau ;c. merugikan kesehatan orang lain

tangankorban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban YULIUS BENUmengalami luka robek pada kepala bagian kiri, luka lecet pada siku tanganbagian kiri dan luka lecet pada siku tangan bagian kanan akibat hantamanbenda tumpul sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum No. 445/ 304/PKMT/ V/ 2016 tanggal 19 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Erol Permata Alam Nenobais, dokter pada Puskesmas Takari ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

disini tautaunya tidur satu kamar dengan MARCEL ALIAS LINUS(anak dari Terdakwa) dan waktu itu Terdakwa marah dan langsungmenendang dada kiri saksi kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIASMAMAK NARLIN BIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDAPASANGKA ALIAS MAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluardari kamar membawa sebilah parang kemudian saksi keluar dari rumahtersebut dan melaporkan ke Kepolisian tentang kejadian yang dialami saksi;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

dan waktu itu Terdakwa marah dan langsung menendang dadakiri THOMAS kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLINBIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDA PASANGKA ALIASMAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluar dari kamar membawasebilah parang kemudian THOMAS keluar dari rumah tersebut dan melaporkanke Kepolisian tentang kejadian yang dialami THOMAS;Bahwa Terdakwa menedang THOMAS sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat dari tendakan yang dilakukan oleh Terdakwa saksi THOMASmengalami rasa

Dengan demikian untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa berdasarkan keterangan saksi yaitu THOMAS P ALIAS PAKLINDA, ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLIN BINTI PETRUS SALEA,AFRIDA PASANGKA ALIAS MAMA DERSI

P korban yang luka ringan olehkarena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan dengan pendapatMahkamah Agung di atas, maka terbukti Terdakwa telah melakukan suatu perbuatanyang dapat dikualifisir sebagai penganiayaan, yaitu melayangkan tendangan denganmenggunakan kaki yang mana mengenai dada, bahwa tindakan Terdakwa tersebutsudah barang tentu menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain, in casu saksikoroban THOMAS P ALIAS PAK LINDA, bahwa luka yang dialami

saksi korbanARMAN THOMAS P ALIAS PAK LINDA mengalami rasa sakit pada bagian dada kiri1819sesuai dengan hasil Visum Et repertum dari Puskesmas Sabbang Nomor : 01 / PKMSBG / TU /1/ 2013 tertanggal 09 Januari 2013 yang dibuat oleh dr.

Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orang,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADRIANUS KEWA AliasARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI pada hariMinggu tanggal 20 Desember 2015 sekitar jam 22.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di rumah Terdakwa di kampung Bokua, KecamatanBajawa Kabupaten Ngada, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Bajawa, dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

berikut :Wajah : Tampak lebam di kelopak matakiri bagian atas, nyeri tekan; Tampak bengkak di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih duacentimeter, nyeri tekan; Tampak bengkak di rahang ataskanan dengan tepi tidak teratur,sebagian biru sebagian warnakulit, nyeri tekan;Kesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban tidak bisa melakukanpekerjaannya sebagai supir selama 2 (dua) minggu; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena rasa

JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dan kemudianTerdakwa menendang dada Saksi Korban JEFRIANUS GAE AliasJEFRI dengan kaki kanan;Menimbang, bahwa kemudian Saksi PAULINA DHIU Alias LINAdan Saksi MARLINA GEME Alias MARLIN mendengar suara gaduh diruang tamu lalu keluar dan Saksi PAULINA DHIU Alias LINA dan SaksiMARLINA GEME Alias MARLIN melihat Terdakwa memukul SaksiKorban JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dengan mengunakan gengamankedua tangannya secara berulang kali, dengan alasan melakukanperbuatan tersebut akibat rasa

perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan' pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kegaduhan atau keributandalam keadaan mabuk;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa jujur mengakui perbuatannya dipersidangan; Terdakwa telah menunjukan rasa

Bahwa tidak benar dalildalil yang di kKemukakan PENGGUGATbahwa TERGUGAT sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidakada rasa kenyamanan dalam membina rumah tangga, dikareakan TERGUGAT selalu rupaya membangun komunikasidengan menyapa, setiap TERGUGAT berangkat kerja maupunpulang bekerja, malah PENGGUGAT selalu menghindar danmarahmarah. TERGUGAT semenjak membina rumah tanggaselalu terbuka dan tranparan tidak ada halhal yang TERGUGATtutuptutupii ;6.

Bahwa TERGUGAT selalu berupaya menjadi suami yang terbaik,dengan memberikan segala kemapuan yang TERGUGAT milikidengan penuh kesabaran, kesetiaan dan rasa tanggung jawabsebagai suami kepada PENGGUGAT;9. Bahwa PENGGUGAT mencintai PENGGUGAT dengan rasa tulusdan kasih sayang tanpa pernah berfikir dan bersikap untukmenghianati dan merendahkan PENGGUGAT;10.

Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikaruniai 4 orang anak, saksi adalahkakak kandung Penggugat> Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah sejak tahun 1991;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah lamatidak harmonis, dahulu pernah pisah tempat tinggal terus berusaharukun kembali dan tidak lalma lagi mereka tidak rukun dan seringbertengkar;> Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat sekarang tidak adalagi komunikasi sehingga membuat rasa

Menimbang bahwa dalam proses persidangan tersebut majelishakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik melaluimediasi mau pun dalam persidangan oleh majelis hakim namunsenyatanya Penggugat tetap teguh pendiriannya untuk bercerai denganTergugat karena sudah tidak ada lagi rasa cinta dan saling menyayangiterhadap Tergugat, Penggugat bersikukuh tetap mau bercerai, pada sisilain juga Tergugat membenarka bahwa rumah tangganya telah terjadikurang harmonis dan Tergugat mengajaknya untuk bersama

sesuatu bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dalam hal ini adalah bertentangandengan UndangUndang Nomor . 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika dalam Pasal 1 ke1 UndangUndangRepublik Indonesia Namor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Tes urine terdakwa juga dinyatakan positif mengandungmetampetamina, dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Setiap PenyalahGuna telah terpenuhi;2 Unsur Narkotika Golongan 1Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan 1 sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi

sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dihubungkan dengan uraianpengertian unsur pasal ini bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Res Narkoba Resort TanahBumbu yakni saksi ABD.

setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa adalah merupakan suatu Tindak Pidana, maka kepadaTerdakwa harus dimintai pertanggung jawaban secara pidana berdasarkan besar kecilnya kesalahanyang telah dilakukannya sehingga pemidanaan bukan saja mewujudkan sebuah ketertiban hukum tapidapat pula mencapai suatu keadilan di masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuan pemidanaan tidaksematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa

keadilan bagi Terdakwa, Negara, dan Masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapaituyuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, Majelis Hakim terlebihdahulu

KUHP.Subsidair :melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu;Menimbang bahwa terdakwa dalam dakwaan primair telah melanggar pasal 351 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai penganiayaan, namun menurut doktrin maupun yurisprudensi, penganiayaandapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atauluka, termasuk pula sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi diatas maka unsurunsur yang terdapat pada pasal 351 ayat (2) KUHP adalah sebagai berikut:121 Barang siapa;2 Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain;3 Mengakibatkan Luka Berat;Ad 1.

Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain.Menimbang, bahwa menurut Memori Penjelasan (Memorie van Toelichting) yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van gevolg) yang artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafi tindakannyatersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana Indonesia menganut teori kesengajaanyang

yang biasa dipakai untuk memukul pahat mengakibatkan saksi korbanterluka dan merasa sakit sehingga jatuh pingsan dan mendapat perawatan dengan dijahitsebanyak 4 (empat) jahitan pada bagian atas dahi kirinya;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, terdakwa NIKODEMUSYAPNO alias NIKO telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkan rasasakit atau luka dan merusak kesehatan saksi korban Agusthinus Tandean alias Hok Siongsehingga dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa

pertimbangan unsur Barang Siapa dan unsur Dengan Sengaja Menyebabkan RasaSakit Atau Luka Pada Orang Lain dalam dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Barang Siapa dan unsur DenganSengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain telah terbukti dan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Subsidair telah terpenuhimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan

Dan yang membuat saya kaget,istri saya menginginkan untuk keluar dari rumah mertua saya danmeminta saya untuk mencari rumah baru ataupun rumah kontrakan.Melihat air mata istri saya, dan khawatir istri saya bertambahkesal, saya tunda dulu untuk menasihati istri saya, bahwa dosa besarbila seorang anak punya rasa sakit hati kepada ibunya sendiri.Karena saya paham betul dengan watak istri saya yang kaku dan takpernah mau menerima nasihat dari orang lain.

Dengan rasa kesal,istrikupun mengemas (packing) pakaian dan barang untuk persiapanpindah rumah. Namun saya tidak menginginkan pindah rumah tanpadidasari oleh kesadaran. Beberapa hari memang kami belum juga pindahrumah, padahal barang barang sudah di packing. Istrikupun mulaikesal ke saya ;5 ++ 2+ eee eee eeeSuatu hari saya bertanya ke istri saya, ~Kapan kamu bisa siap untukpindah rumah?.

Demikian surat tanggapan terhadap isi surat gugatan cerai dari istrisaya, untuk diajukan pada sidang ketiga Pengadilan Agama, yang sayatulis dengan sebenarnya dan tidak ada unsur apapun selain rasa belaskasih dan rasa cinta saya kepada keluarga, utamanya kepada anak anakkami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal yang pada intinyaPenggugat membantah semua jawaban Tergugat sebagaimana selengkapnyatercantum dalam Berita Acara Persidangan

memberi nafkah sedangkan gaji Tergugatmerupakan sedekah, selain itu Tergugat jarang pulang karena tempatkerja yang berjarak 40 km ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan Pengugat,Tergugat dan para saksi, majelis menemukan petunjuk, bahwa yangmenjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya berpisah adalah karena masing masing' pihakmerasa menangnya sendiri dan sudah tidak ada itikad untuk membangundan memperbaiki rumah tangganya, sehingga tidak ada lagi rasa

Sehinga majelis18berpendapat, bahwa keinginan tersebut tidak dilandasi itikad untukmemperbaiki rumah tangganya 5 Menimbang bahwa berdasar bukti bukti sebgaimana tersebut diatas, majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalamrumah tangga tersebut di atas, tidak lagi dapat terwujud, cintakasih yang telah lama dibinanya telah bertukar dengan kebencian.Sikap tenggang rasa dan saling menghargai yang ditegakkannya telahhilang dan berganti dengan sikap acuh tak acuh dan= salingmenyalahkan ;

Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim paling sesuai dengan faktafakta persidangan yaitu dakwaan Kedua melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya menyebut kualifikasipenganiayaan namun tidak memberi batasan atau penjelasan mengenai apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Junuari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanuntuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian penganiayaan dalam ArrestHoge Raad tersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan (vide Pasal 351 ayat (1)KUHP) adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan suatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut di atas dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan

Putusan Nomor : 02/Pid.B/2014/PN.KBRAd.2 unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkansuatu luka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatan Terdakwasengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untuk menimbulkan luka padaorang lain;Menimbang, bahwa pembuat undangundang tidak memberikan penjelasantentang apa yang dimaksud dengan sengaja (opzet), akan

, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidak nyaman di tubuhatau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikan merupakantujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memang menghendaki timbulnyarasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, diketahuipada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013 sekira pukul 20.30 WIB, saat saksi RikiNovembra

Solok, dengan hasilpemeriksaan bengkak dikelopak bawah mata kiri ukuran lebih kurang 2x3 cm, tetapisaksi Riki Novembra Pg Riki masih dapat beraktivitas seperti biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkansuatu luka pada orang, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telah diuraikandi atas, maka semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwaan