Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0787/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0884/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 16-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0120/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0736/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Pemohon tangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, calon suaminya sudahbekerja sebagai Petani, penghasilannya dirasa sudan cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya; (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 000 OUD 000000000 OUOCOOUCOOUOCOOOCOUCOU00O0000000Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh orang tua calon Suaminya dan orangtuanya telah menerimanya; (000000000 0000000000000
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 10-03-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0371/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 15 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 09-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0074/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 06-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1394/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 12
62 — 12
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAROS Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon melarang Pemohonmembantu pekerjaan orang tua Pemohon, selain itu Termohontidak peduli terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 04-08-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 38
102 — 38
Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;10.
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 13-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakandibatalkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4039/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Surabaya; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4orang anak;Him. 4 dari 09 Put No.3039/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 5 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0502/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut diatas;akrab dan kedugmereka telahbulan;perawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga ;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama : Andy Rama Oktavian bin AntoDwi Cahyono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut ; () (OQ 000 000 00000 0000000000000 00 O00 0 000 OO 0000000000000 WOO WO WU AU AU OU UA d OIE OU OUUOC 000 NOUOO OU UOO0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemonon can termonon, di bawan sumpannya memberikan keterangansebagai berikut :a.banwa Saksi Kenai dengan Pemonon dan Termonon karena Saksibertetangga;Banwa remonon dengan Termonon agaian suami istri san;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak:Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemohon;Banwa Pemonon dan lermonon sudan
Putus : 07-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt/2020 Tanggal 7 April 2020 — SLAMET SUDIYONO vs ARIFIN
130 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 543 K/Pdt/2020Surat Perjanjian/Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal 16 Maret 2016 yangditandatangani olen Penggugat, Tergugat dan Para Saksi;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidak maumelakukan proses jual beli/balik nama atas tanah sengketa di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) padahal Tergugat sudan menerimakeseluruhan pembayaran dari harga tanah tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan
Register : 19-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, TBK;
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 404 B/PK/Pjk/2018Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dinhubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan Uji Kebenaran Materi (UKM)oleh para pihak dihadapan Majelis Pengadilan Pajak dan telah dilakukanpengujian atas faktafakta dan bukti sudan benar, sehingga MajelisHakim Agung menguatkan
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 1426/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alaSann LErSel ut, seen exces enemies meee reeneeentmennmtneeie meen nmeneentnnn asMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon danketerangan' saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampai padapuncaknya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaiSekarang SUdan
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0337/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk