Ditemukan 60456 data
22 — 7
9 ama kurang 8 bulan, selama berpisah tersebut antara Pamehan denganTermahon sudan diupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak barhasil;tersebut di ates, keadean rumah tanggalPemohon dan Termohon tak rmunghin dipereatukan tai dengan emotionBahwa Pemohon eanggup meribalyer bliye parece inl seuual denganketentian yang berialeu:Berdasarkan siasan/dalldail tersebut di ates, Parmohon mohon agar Ketua Halaman 2 dari 14 bial, Pausan Nomor 125/Pat GintiaP . .Wes on a ae a gty!
13 — 0
perernpuan lain.e Bahwa selama ni tidak ada orang lin yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebacial suani isten tidak dilat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pemah bercerai dan tidak pemahkeluar dan Islam:Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baikk Pemohon Imauoun Pemonon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidal( akan mengajukan Mar hukti laaiceiain aiat hukti yang sudan
MUHAIMIN LA DINSI
Terdakwa:
KISMAN ARIANTO ALIAS MOSES
121 — 27
Saksi FERDI KAMARU alias FERDI Lahir di Gorontalo, tanggai 15Oktober 1996, Umur 24 tahun, Agama Islam, Jenis kelamin lakilaki,Pekerjaan Petani, Status sudan Menikah, Pendidikan SD Tamat, SukuGorontalo, Bangsa Indonesia, Alamat Desa Babang Kecamatan BacanTimur Kab.
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
/n casu pada dasarnya merupakan kewenangan yang bersifatatribusi dari Terbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali untukmenghitung kembali, secara terukur dan dengan mendasarkanperusahaan pembanding serta menggunakan Data ORIANA sebagaidata primer yang telah mendapatkan pengakuan secara Internasionaladalah sudan tepat dan benar.
8 — 0
Saksi adalah kakek kandung dari calon menantu Pemohon yangbernama a: Penetapan nomor : 0173/Pdt.P/2016/PA.Pwt.Halaman 7 dari 16 halamanwn Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anakperempuannya yang Bahwa ay2h SI or9 sudanmeninggal dunia sekitar tahun 2005, sedangkan ibunya iME acialan anak kandung saksi, jadiadalah cucu kandung saksi ;~ Bahwa saksi tahu EE sudan pacarandan sudah lamaran.
9 — 3
diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk membuktikan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan QE, anakGE spare saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak I bernama J saat ini berumur Jf tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami bagi calonistrinya; Bahwa calon istri anak J bernama J berumur J tahun; Bahwa anak RR sudan
16 — 5
UOOCOOO0000000 0000000000000rt : hasua aiBahwa benar ia dan s& Rr nari,ada hubungan mahram, tit@ig,adexretst fad untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ghayo Septya Dian Anggarahadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO ODOC OOOOUOCOOUCOOUOCCOOCOOCOO00OO000000Bahwa benar, ia sudan
8 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya sudah dikaruniai anak perempuan yangbernama Aisyah Inara (+ 10 Bulan) dan belum pernah bercerai..
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
13 — 6
dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Nanang Kasim dan A.Wahab telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan salingmelengkapi perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak empat tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan
17 — 1
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
27 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
89 — 14
Bahwa awalnya berdasarkan hasil musyawarah, keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat sudan sepakat dan dengan senang hati untukmemelihara, merawat, membiayai pendidikan, dan lain sebagainya sampaidengan anak dewasa dan dapat mandiri secara bersama, namunkenyataannya justru sebaliknya dimana Tergugat dan keluarganya melanggarkesepakatan itu seperti saat Penggugat memberi makanan dan buahbuahanuntuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak mau menerimanya;10.
22 — 4
diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 12 mengenai dalilpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat, dan diketahui sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para pemohon tidak ada halanganuntuk menjadi saksi, sudan
22 — 3
dengan aslinya, isi bukti tersebut Surat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, oleh karena itu suratbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.6 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmennerangkan tentang silsilah , oleh karena itu surat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 adalah anak dan keponakanPemohon sendiri, sudan
13 — 7
bersama di rumah miliksendiri di Langam dan sudah dikaruniai tiga orang anak anak; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, seringterlihat bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin dengan wanita laindi Labuhan Bontong; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan
Pembanding/Jaksa Penuntut : I A P CAMUNDI .D, SH. Diwakili Oleh : I A M YUNI ROSTIAWATY
Terbanding/Terdakwa : MUSTAMIUDIN
68 — 27
perbuatan manadilakukan Tartidiwactasgancearaebbgabbbdkktit:Bahwa pada awalnya Terdakwa Mustamiudim yang mengentanii sepedamotor honda beat dengan plat nomer DR 5139 BQ warn bina dts datiaieytimmr ke barat dergmn Heeeppeiantitisgiei sekitar 78 Hend/ jara dan saat ituTerdiaikwwa membonceng saksi Burhanuddim, namun pada waktu dan tempatsebagaimana yamg tedkth diimaikaan diiatastitiaarbebd teddalow anmertalakak ogoabanManniati yamg saat ittussddag gneuepeborgng jalam dari adhuitara ke selatam yangsaat itm sudan
37 — 6
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
16 — 3
Penggugat dan Tergpenyebabnya adalah Feselama itu pula sudan i ae tA GE intial Vaknya suami istriergugat tidakJaw njutan perkaraini Tergugat tidak pe Menimbang, 4 eraian denganalasan telah terjadiny dengan Penggugat seTahun 1989 yang telah ditt2009 jo.
10 — 2
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, danHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrkeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan