Ditemukan 848566 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penyedap rasa
Miwon
Perjanjian
Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok)
Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang
ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agamaâ
Dengan sengaja menunjukan kebencian dan rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa perbuatan mengungkapkan dan melontarkan kata-kata tertentu di tempat umum.
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 10-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 650/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Halaman 4 dari 14 halamanASLI (Ter, ) den i a Ne ebut, Pemohon lan Termohonbhhon, namun Termohon Pe Pitypertengkaran sering dan sejakitu at tinggaltanpa empedulikanlagi; "4h 4 jBy 4a; PS fFbahwa Ap te jadi i ee pnggal antarakeduanya tet jee is i fe fertengkaran yangdisebabkan katkeatas kehendak Mago bl 2 moken win orang tua Termohon sehingga antara Pemohof ada rasa saling mencintaiyang berakibat Termohon tidak mau melayani Pemohon lahirbathin; eee e e e e ee eeebahwa saksi pernah melihat sendiri
Halaman 5 dari 14 halamanbahwa, Rak f rs : kg Remohon, karenasaksi pamanTermohiinl ~ aF porwr YA ibahwa TERMOHONt, Pemohon an Termohonohon, namunsejak bul at at dan Termohondan sejaksering terj itu. antara tempat tinggalsaling mempedulikanbahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa saling
hutsah; @L4 Sa, Se Pp di 4Menimang , g ; her ig Q ihan danpertengkarawh mah tanggasebagaimana (4) poin keida kesaksianPEMOHON yang(5) dan poindua orangmenerangkan bahwa saksisaksi menyaksikan perselisihan danpertengkaran antara yang berlanjut denganserta pisah tempat tinggal komunikasi sejak bulanNovember 2010 sampai saat ini telah mencapai 1 (satu) tahunlamanya, disebabkan masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa
Halaman 9 dari 14 halaman bahwa Pen beh 1 ial, hukum sebagaisuami tanggal 27Septemh2010; bahwa mdup rukunsebag bahwa sih pahamdan berlanjutdengan be i f ar uf g@ikasi sampaisaat (satu) tahunlamanya Pemohon danTermohon dan orang tuaTermohon Mag Og T ae (Pe , bid g ada rasa salingmencintai mau melayaniPemohon lahirbathin; eee ee ee ee ee ee eee bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadiperselisihan dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 416/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
33 — 1
33 — 1
Bahwa disamping Tergugat mempunyai sifat egois, Tergugat ternyatatidak pernah menunjukkan rasa sayang terhadap anakanak bawaanPemohon sehingga membuat hubungan Tergugat dengan anakanakPemohon tidak dekat, hal tersebut membuat kecewa Pemohon;.
Termohon karena sebagaiteman Pemohon dan Termohon:" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihPutusan Nomor: 416/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamandan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujur denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa
nce nnn nena ne nneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon tidak terbuka denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa
halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 10pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak jujur dengan penghasilannyakepada Pemohon dan Termohon tidak mau menunjukkan rasa
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4185/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
selama kurang lebih 1 bulan, kemudianTermohon pergi bekerja ke Luar Negeri dan masih berkomunikasi denganPemohon selama kurang lebih 6 bulan, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak ada rasa
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Setelah 6 bulan Termohon pergi bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon;
saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan; Pemohon tidak ada rasa
bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon; Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama +3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyahal 6 dari 9 halamanrumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 22-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1044/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 24 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami isteri(Bada Dukhul) tetapi belum dikaruniai anak ;4 Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarn terus menerus yangpenyebabnya antara lain :a Diantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa salingmencintai lagi ;5 Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah
Maret 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa
2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa
oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahsejak bulan September 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sering5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sudah beberapa tahun menikah belumdikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0025/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 3 Februari 2014 — penggugat vs tergugat
41 — 4
41 — 4
Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari,Bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Pemohon dan Termohonmenikah karena dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa
PA.Pwd=) Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; 2 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa
tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik walaupun telahhidup 9 hari akan tetapi belum nampak rukun dan harmonis karena perkawinanpemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohonsehingga antara pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 10-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 275/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
pihak karena saksi Saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa
Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
akan tetapi tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Upload : 02-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Pemohon X Termohon
3 — 0
3 — 0
Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Termohon dengan dalih pernikahan yang tidakdidasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, bahkan selama hidup bersama hanya kaliberhubungan intim;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 28 Oktober2013 Pemohon pergi meninggalkan
pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 7 hari, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon bakda dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal pernikahan 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dengan dalih pernikahanyang tidak didasari oleh rasa
Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon dengan dalihpernikahan yang tidak didasari oleh rasa
hukumPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa
Register : 16-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 411/Pdt.G/2009/PA.Bbs. Tanggal 11 Maret 2009 — Pemohon X Termohon
10 — 0
10 — 0
Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasingdan tidak didasari rasa saling cinta mencintaisnamun setelah kehidupanberumah tangga di Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekalitidak timbul rasa saling cinta sebagaimana layaknya suam1 isteri..
Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan
Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim
Register : 19-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Bahwa perselisinan antara penggugat damn tergugat pada intinya terjadidisebabkan karena:e Tergugat ternyata tidak ada rasa cinta kepada penggugat danperkawinan yang dilakukan oleh tergugat hanya sekedar memenuhikeinginan orang tuanya.e Tergugat sering melakukan pemukulan kepada penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sejakmeninggalkan penggugat selain tidak pernah kembali juga tidak pernahmemberikan atau mengirimkan nafkah kepada penggugat6.
PA.Wsp.dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat ayah kandung.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan November2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak..Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa
keterangandibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat kemanakan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Nopember2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa
gugatan penggugat dan buktibuktitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal 20 Nopember 2011;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat hanya singkat 1(satu) bulan saja dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat suka marahmarah karena perkawinan penggugat dengan tergugat bukankarena rasa
Register : 10-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 95/PID/2016/PT BJM Tanggal 14 Nopember 2016 —
15 — 14
15 — 14
memori bandingnya tanggal 21September 2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum mengemukakan alasanalasan bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Para Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 5 (lima) bulanberakhir telan melakukan sesuatu. tindak pidana dirasa belummencerminkan rasa
keadilan di masyarakat karena perbuatan ParaTerdakwa yang telah menyebabkan saksi korban SINTA ILLIYANTI bintiABDUL HAYUN mengalami rasa sakit berupa luka gores dimuka yaitu pipisebelah kanan dan kiri; Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelakupengeroyokan haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena pengeroyokanHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 95/PID/2016/PT BJMdapat mengganggu keamanan dan ketertiban umum pada khususnya diKabupaten Balangan;Oleh karena itu, Penuntut Umum
tanggal 14 September 2016 dan memori banding dariPenuntut Umum serta kontra memori banding dari Para Terdakwa, MajelisHakim tingkat banding berpendapat: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepatdan benar berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 tersebut sudah mencerminkan rasa
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 40/Pid.C/2018/PN Lmj Tanggal 14 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Sugiharto, S.H.
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Bin YA'UB
52 — 5
Agus Sugiharto, S.H.
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Bin YA'UB
52 — 5
Undangundang Hukum Pidanadinyatakan bahwa penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian diancam sebagai penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana maupun perundangundangan lainnya tidak ditemukan definisi dari penganiayaan, namun menurutyurisprudensi, yang dimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) adalah sengajaHalaman 2 dari 4, Putusan Nomor 40/Pid.C/2018/PN Lmjmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
air yang mengalir ke sawahnya tidaktertutup, lalu Saksi Kariyono berusaha membuka saluran air tersebut namun Terdakwadatang dan mencegah maksud Saksi Kariyono tersebut sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Terdakwa dengan Saksi Kariyono, saat itu Terdakwa langsung melakukanpemukulan dengan menggunakan sebatang kayu sepanjang 1 meter ke arah kaki kiriSaksi Kariyono sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul kaki Saksi Kariyono tersebutmenyebabkan Saksi Kariyono mengalami rasa
sakit pada kaki kirinya hingga akhirnyaSaksi Kariyono memeriksa keadaan kakinya tersebut ke dokter dan dari hasil daripemeriksaan dokter menyarankan Saksi Kariyono untuk berisirahat selama (lima) hari,namun setelah itu Saksi Kariyono dapat beraktifitas kembali seperti semula;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang Terdakwa lakukan terhadap SaksiKariyono telah menyebabkan rasa sakit pada Saksi Kariyono maka menurut perbuatantersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan penganiayaan, namun luka
Register : 07-05-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 3/Pid.C/2021/PN Mrh Tanggal 7 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BISTOK BERKAT ANDREW PANJAITAN
Terdakwa:
ERIANSYAH Als IAN Bin SYAHRANI Alm
44 — 16
BISTOK BERKAT ANDREW PANJAITAN
Terdakwa:
ERIANSYAH Als IAN Bin SYAHRANI Alm
44 — 16
bahwa kualifikasi perobuatan pidana yang didakwakankepada terdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwadapat dipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensiyang diartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa
, maka terdakwa mampu bertanggungjawabterhadap tindak pidana yang telah terdakwa lakukan, sehingga terdakwaharus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa,tidaklan dimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat danmartabat terdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannyadan untuk pembinaan baginya, serta diharapbkan mampu menjadi dayatangkal bagi terdakwa untuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggarhukum, tetapi pidana tersebut seimbang dengan rasa
keadilan yang hidupditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuata Terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada diri saksi korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan terdakwa sudahminta maaf kepada saksi korban dan saksi korban sudah memaafkanperbuatan
Register : 06-01-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0143/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Februari 2010 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor : 0143/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr3. lebih kurang sejak bulan April tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain tidak ada rasa salingmencintai pernikahan terjadi karena di jodohkan orang tua;4.
I PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena perangkat desa sekaligustetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis;e Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karena antara Pemohon danTermohon menikah atas dasar perjodohan oleh orang tua, jadi tidak ada rasa
umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis dan sekarang telah berpisah selama 8 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah masalah peijodohan olehorang tua mereka, jadi antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
Register : 18-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4078/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 28 Nopember 2019 — -Denis Budi Praditha Bin Warji Suganda Putra (P)_Andi Maulana Yusup,S.H.M.H
Kuasa Hukum Dari:
Denis Budi Praditha Bin Warji Suganda Putra MELAWAN
-Astari Febriyani Binti H. Nicang
17 — 9
17 — 9
Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 213.
Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku isitri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon juga telah membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagidan tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkankecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam, maka Pemohonsudah
Register : 14-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0185/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Februari 2009 —
22 — 0
22 — 0
Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4
SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
Register : 04-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Sry Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 24
49 — 24
No. 67/Pdt.G/2018/Sry.3) Tergugat sering kali membawa minuman keras seperti arakberwarna putih ke dalam rumah dinas dan mabuk yang disaksikanoleh SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;4) Tergugat selalu bicara kasar , bernada tinggi sepertiberteriak, pelacur, anjing pada saat bicara dengan Penggugat ;5) Tergugat selalu merusak barang Penggugat dan barang milikbersama seperti leptop, hp, setrika baju, piring, tempat tidur , tabdan leptop tanpa berfikir sebelum bertindak ;6) Tergugat membuat rasa takut pada saat bertemu
dan bicarakepada Penggugat dan tidak adanya rasa kasih sayang serta cintalagi di keluarga yang di rasakan oleh Penggugat hanya rasa takutdi pukul, takut di bentak dan takut di caci maki oleh Tergugat.6.
Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 87/PID/2012/PTK Tanggal 9 Agustus 2012 — MARIA ADELHEID alias ADEL
97 — 29
97 — 29
persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Maria Adelheid alias Adel pada hari Rabu,tanggal 4 Januari 2012, sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di rumahmilik MARTINUS TAMES yang beralamat di Ena, Desa Tapenpah,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, telah melakukan penganiayaan yaitusengaja menimbulkan rasa
tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya hingga saksi korban berdiri laluterdakwa mengayunkan 2 (dua) batang kayu yang ada padagenggaman tangan kanannya ke tubuh saksi korban secara berulangulang sebanyak 4 (empat) kali yang mengenai punggung, pinggangdan pantat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Maria Adelheid alias Adel yangdemikian, saksi korban Yohana Oni alias Yo mengalami luka memardan bengkak pada pinggang kiri berukuran 7cm x 4cm, bengkakdibawah telinga kiri berukuran 7cm x 5 cm, rasa
sakit pada pinggangkiri, rasa sakit pada perut bagian bawah, bekas garukan padapayudara kanan berukuran 4 cm x 1 cm dengan kesimpulanpemeriksaan memar dan bengkak serta bekas luka garukan tersebutkemungkinan disebabkan akibat kekerasan tumpul, sebagaimanadikuatkan dan diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:PMNF.045.2/17/VER/BISEL/2012, tanggal 13 januari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 28-11-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 317/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 30 Desember 2008 — Pembanding vs Terbanding
22 — 11
22 — 11
Pasal26 ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya sekalipun panggilantersebut tidak sampai ke pribadi Tergugat/ Pembanding secara langsung, akan tetapi Relaastanggal 8Agustus2008 dan tanggal 22Agustus2008 sah dan patut.Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat/ Pembanding yang menyatakanbahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakikidimana putusan tersebut tidak mempertimbangkan rasa cinta dan kasih sayang Tergugat/Pembanding adalah tidak benar
, karena Pengadilan tingkat pertama setiap kali persidanganselalu memberi nasehat untuk dapatnya rukun kembali, bahkan persidangan yang ketigadimana Tergugat/ Pembanding hadir pada persidangan tersebut Majelis Hakim tingkatpertama masih berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa tegaknya rumah tangga itu tidak cukup hanya dengan rasa cintadan kasih sayang yang datangnya sepihak dari suami atau istri saja, seperti halnya orangbertepuk tangan
Register : 02-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Pandeglang. sebagaimana yang tertuang dalamKutipan Akta Nikah No. 341/38/X1/2010;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa
Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.
Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan bahkanpertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugat dengan Tergugatjustru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan,sehingga sangat beralasan kiranya gugatan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 10-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 481/Pid.B/2018/PN Bkn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Als. SYAIFUL Als. DATUK TEMENGGUNG
78 — 54
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Als. SYAIFUL Als. DATUK TEMENGGUNG
78 — 54
Padasa VI Utama Dilokasi Desa Bandur PicakKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar oleh Masyrakat DesaPendalian Kecamatan Rokan IV Koto Kabupaten Kampar, setelahkesiapan dicek dan jumlah anggota sudah lengkap kami pun berangkatkelokasi aksi unjuk rasa tersebut diatas dengan menggunakankendaraan dinas, dan selama perjalanan + 1 (Satu) jam kami punsampai dilokasi unjuk rasa Sesampainya Dilokasi Ujuk rasa Saksimelihat banyak warga + 300 (Tiga Ratus) orang sudah berada dilokasidan pada saat itu saksi
Pada VI Utama yang dilakukan oleh warga pendalianKabupaten Rokan Hulu.Bahwa pada saat saksi melakukan pengaman Aksi Unjuk Rasa danpendudukan Lahan PT.