Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA,Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 20-10-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 775/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON vs TERMOHON I, II
32 — 12
32 — 12
danTermohon I agar tidak meneruskan perkaranya, namun tidak berhasil lalu dibacakansurat permohonan Pemohon, yang pada pokoknya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :aFotokopi Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Timur IIT Palembang, DULP/04/29/TX/2008 tanggal 10 September2005 ( P.1).Fotokopi Surat Keterangan untuk nikah dari Kuto Batu Kecamatan IlirTimur IT Palembang Nomor 474.2/267
Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3565/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
368 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan bahan pakan untuk pembuatan pakanternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan dari pengenaanPPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Register : 12-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 641/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal O05 April 2008, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta NikahNomor : 267/44/I1V/2008 tanggal 15 April 2008 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah orang. tuaPenggugat di Banyuwangi ;3.
Register : 18-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3338/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3338/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 161/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 17 September 2015 — Pemohon
18 — 10
18 — 10
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik AlQuran maupun Al Hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 21 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
2 UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalamkata dapat dimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19tahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 19 Maret 2020 — PT. Lekom Maras, beralamat di jalan TB. Simatupang Kav. 20, Cilandak Timur, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Purnomo Ratman, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Purnomo Ratman., S.H., dan Rekan, Advovates & Legal Consultans beralamat di Jl. Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ;
selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ PENGGUGAT ;
L A W A N
Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat di Gedung Ratu Prabu I lantai 10 Jl. TB Simatupang Kav 20 Cilandak Timur, Jakarta Selatan
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERGUGAT ;
130 — 56
130 — 56
Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 267, tanggai13 Maret 2008, tercatat atas nama PT. LEKOM MARASseluas 341 M2 (tiga ratus empat puluh satu meter persegi);3.1.8 Sertifikat HGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor 268,tanggai 31 Maret 2003, tercatat atas nama PT. LEKOMMARAS seluas 663 M2 (enam ratus enam puluh tiga meterperseg)l);3.1.9 Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 271, tanggai 24Juli 2008, tercatat atas nama PT.
Register : 20-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 205/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon
18 — 11
18 — 11
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
;Bahwa saksi selaku tetangga dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 267 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Kendari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Laode Abdul Syaban, S.H.Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor HukumSBN LAW FIRM yang beralamat di Jalan SisingamangarajaKelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia (Lrg Depan SMANegeri 2 Kendari) berdasarkan surat kuuasa khusus tanggal 30Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor : 267
Putus : 08-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2379 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 8 Mei 2017 — EDWARD
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polda Bali berhasil menemukan barangberupa 1 (satu) kotak warna merah yang di dalamnya berisi ekstasi warnaabuabu dengan logo F4 sebanyak 1000 (seribu) butir hingga selanjutnyateam Petugas Kepolisian Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kontrakan Hartato Chandra di Jalan Tegal Wangi Nomor 28Sesetan Denpasar dan berhasil menemukan barang berupa 1 (satu) buahkotak warna coklat dan kuning yang di dalamnya berisi 266 (dua ratus enampuluh enam butir ekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267
Bali berhasil menemukan barangberupa 1 (satu) kotak warna merah yang di dalamnya berisi ekstasi warnaabuabu dengan logo F4 sebanyak 1000 (seribu) butir, hingga selanjutnyateam Petugas Kepolisian Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kontrakan Hartato Chandra di Jalan Tegal Wangi Nomor 28Sesetan Denpasar dan berhasil menemukan barang berupa 1 (satu) buahkotak warna coklat dan kuning yang didalamnya berisi 266 (dua ratus enampuluh enam) butir ekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267
No. 2379 K/Pid.Sus/2016yang di dalamnya tersimpan 775 (tujuh ratus tujuh puluh lima) butirekstasi yang terdiri dari 266 (dua ratus enam puluh enam) butirekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267 (dua ratus enam puluhtujuh) butir ekstasi warna ungu dengan logo angka 555, 242 (duaratus empat puluh dua) butir ekstasi warna merah muda tanpa logo, 1(satu) bungkus plastik di dalamnya tersimpan 510 (lima ratus sepuluh)butir Ekstasi warna abuabu dengan logo F4 dan 2 (dua) buah bukutabungan BCA atas nama Surya
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0189/Pdt.P/2016/PA.Pyk Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
LILY WAHYUNI binti YUDAHAR
20 — 11
LILY WAHYUNI binti YUDAHAR
20 — 11
Asli Surat Keterangan Nomor 267/Kua.03.13.1/Pw.00/11/2016tanggal 17 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukit Tinggi,bukti P.4;5. Asli Surat Keterangan Nomor 140/162/SKEPTP/X/2016 tanggal18 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Tinggi PiliangKecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh, bukti P.5;B. Bukti Saksi1.
Register : 25-06-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2045/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:474.2/267/418.85.12/VI/2012 tanggal. 25 Juni 2012, dan telah bermeterai cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
Register : 03-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3159/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3159/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Jul 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 196/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
81 — 10
81 — 10
No.196/Pdt.P/2019/PA.Mrstanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim
Register : 25-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0541/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0541/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 11 Maret 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 267
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1833 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1833/B/PK/Pjk/2020dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Register : 01-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 140/267/DSSKM/1/2018, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti tersebut diberi tandabukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0062/010/XI/2015, tanggal 16November 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Maba, bukti tersebut telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;B. Saksi:1.