Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit ataulukaluka berat terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit atauluka terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesiasudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaanadalah suatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka padaorang lain sehingga dari Yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;ditambah dengan unsur pemberat dalam ayat (2) yakni :3.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendakiunsur ini.

korbantersebut mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebelum pukul denganmenggunakan kayu bulat oleh Terdakwa, korban belum mengalami mengalami luka padaleher bagian belakang namun setelah Terdakwa melakukan pemukulan kearah leher bagianbelakang korban dengan menggunakan kayu bulat barulah korban mengalami mengalamiedema pada bagian leher bagian belakang, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan luka atau rasa

Vodka dapat diklasifikasikan dalam 2 kelompok utama, clearvodkatanpa rasa dan flavored vodkadengan perisa;Bahwa meskipun sebagian besar vodka tanpa rasa, banyak vodkadengan rasa diproduksi menggunakan resep rumahan untukmeningkatkan kualitas rasa vodka atau untuk keperluan pengobatan.Rasa yang dapat ditambahkan dapat berupa paprika, jahe, buahbuahan,vanilla, coklat (tanpa pemanis), dan kayu manis;Bahwa di Rusia, vodka diberi rasa madu dan lada dengan brandpertsovka juga sangat populer.

Orang Polandia dan Belarusmenambahkan daun rumput bison lokal untuk memproduksi vodkazubrwka (Polandia) dan zubrovka (Belarus), dengan sedikit rasa manisdan berwarna sedikit kuning (light amber). Di Lituania, terdapat vodkaterkenal mengandung madu yang disebut krupnik.

Vodka dapatdiklasifikasikan dalam 2 kelompok utama, clear vodkatanpa rasa dan flavoredvodkadengan perisa. Meskipun sebagian besar vodka tanpa rasa, banyakvodka dengan rasa diproduksi menggunakan resep rumahan untukmeningkatkan kualitas rasa vodka atau untuk keperluan pengobatan. Rasayang dapat ditambahkan dapat berupa paprika, jahe, buahbuahan, vanilla,coklat (tanpa pemanis), dan kayu manis. Di Rusia, vodka diberi rasa madudan lada dengan brand pertsovka juga sangat populer.

Orang Polandia danBelarus menambahkan daun rumput bison lokal untuk memproduksi vodkazubrowka (Polandia) dan zubrovka (Belarus), dengan sedikit rasa manis danberwarna sedikit kuning(light amber). Di Lituania, terdapat vodka terkenalmengandung madu yang disebut krupnik. Dikarenakan vodka merupakanturunan hasil fermentasi dari sumber hayati hasil pertanian, maka Vodkadapat dikategorikan sebagai Pangan.

Melakukan perbuatan penganiayaan, ;Menimbang bahwa unsur kedua majelis mempertimbangkan sebagai sebuahrangkaian perbuatan yang satu sama lain saling melengkapi serta yang terpentingadalah akibat dari perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa unsur kedua ini merupakan unsur yang sama denganmaksud dari unsur penganiayaan dalam KUHP Belanda, dan untuk memperjelas darimaksud penganiayaan yaitu kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit, tidak enakatau menimbulkan luka ( Wirjono Prodjodikoro dalam buku tindak

keadilan.; Menimbang, bahwa terhadap lamanya tuntutan pidana yang diajukan olehpenuntut umum yaitu 10 (sepuluh) bulan penjara, Majelis Hakim kurang sependapatdan walaupun hal tersebut adalah Hak penuntut umum untuk mengajukan tuntutannamun Tuntutan penuntut umum haruslah selain disandarkan pada proses pembuktiandipersidangan namun juga haruslah mengunakan rasa dan hati yang jernih dalammenyampaikan tuntutannya sehingga tidak akan menimbulkan bias dan disparitasdalam penegakan hukum dimasyarakat

dengan alasan hukum bahwa pengadilanbukan sebagai lembaga penghukuman semata, akan tetapi lebih jauh mestimemberikan keadilan substance, yang merupakan tujuan bersama dibangunnyalembaga pengadilan, John Chipman Gray menyatakan bahwa all the law is judge22made law bahwa putusan hukum kesemuanya adalah putusan hakim, dengan maksudbahwa hakimlah yang memberikan penilaianpenilaian akan rasa keadilansebagaimana roh UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman yang merupakan implementasi

dari penegakan hukum dan keadilan dilembaga pengadilan.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan segala sesuatudimuka persidangan memperhatikan pula surat perdamaian antara terdakwa dan saksikorban diluar persidangan yang telah difasilitasi oleh KLEBUN (Kepala Desa) jugadidalam persidangan telah saling maafmemaafkan antara korban dan terdakwadimana terdakwa adalah seorang ibu dari anakanaknya yang nantinya apabiladijatuhi pidana penjara maka tujuan hukum yang hakiki memberi rasa keadilan

tidakakan tercapai dalam putusan ini selanjutnya majelis dalam memberikan sanksi Pidanapada Terdakwa dan akan menyikapi secara bijaksana sebagaimana teori restoratifejustice atau pengembalian sendisendi kekeluargaan dan kekerabatan lebih pentingserta dapat memberi rasa keadilan yang sesungguhnya bagi masyarakat, MajelisHakim akan mempertimbangkan segala hal dan aspek tersebut dalam penjatuhanpidana yang paling tepat pada diri Terdakwa juga pembelajaran bagi masyarakatsebagaimana termuat dalam amar

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilaibahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagaiseorang suami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (ima) bulan lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 14 dari

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (p/jn) atau luka. Dalam penganiayaan ini harusdilakukan dengan sengaja dan dengan maksud yang patut. Rasa sakit,misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dan sebagainya.

menggunakan tangan kiri saksi korban sehingga pisautersebut melukai tangan kiri saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Terdakwaterbukti mengayunkan pisau ke arah kepala saksi korban dan mata pisautersebut mengenai kepala sebelah kiri saksi korban sehingga mengeluarkandarah, kemudian saksi korban terjatuh ke lantai, dan perbuatan Terdakwatersebut telah mengakibatkan saksi korban merasa sakit (pijn), luka danmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan);Menimbang, bahwa rasa

, berubah fikiran(akal) lebih dari empat minggu lamanya, menggugurkan atau membunuh anakdan kandungan Ibu,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu bukti suratVisum et Revertum Nomor 122/TU/RSUP/ V/ 2016 tanggal 02 Mei 2016 atasnama HARKIN SIMBOLON, yang pemeriksaan korban dilakukan pada tanggal21 April 2016 dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr MentiSiburian dokter pada Rumah Sakit Umum Parapat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa saksi korban telah mengalami rasa

sakit dan luka;Menimbang, bahwa namun demikian dari faktafakta persidanganMajelis Hakim juga menilai bahwa rasa sakit dan luka yang dialami korban telahsembuh dan korban telah dapat melakukan kegiatannya sehari hari,sebagaimana sebelumnya kejadian perkara, sehingga rasa sakit dan lukatersebut bukanlah penyakit atau luka, yang tak dapat diharapkan akan sembuhlagi dengan sempurna atau dapat mendatangkan bahaya maut dan ternyata diPersidangan saksi korban juga telah memberi keterangan dalam keadaan

hubungan antara pelaku dengan saksikorban, merupakan hal yang sangat penting, sehingga dengan adanyaperdamaian antara Terdakwa dengan Saksi korban, diharapkan akanmembawa kebaikan dalam hubungan' pelakukorban (Doer VictimsRelationship);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum tentang lamanyapidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa, dan menurut Majelis Hakimpemidanaan yang dijatuhnkan dalam Putusan ini telah memenuhi rasa

Pemohon sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang (mawaddahwa rahmah) terhadap Termohon dimana rasa cinta ini tidak bisadipaksakan meski Pemohon sudah berusaha sehingga Pemohontelah berselingkunh dengan wanita lain sebanyak 3 kali.Perselingkuhan terjadi pada tahun 2012, tahun 2014, dan 2016dengan wanita yang berbedabeda dengan bukti sebagai berikut:e Termohon pernah melihat isi SMS Pemohon dengan wanita laindengan nada mesra seperti mengucapkan kata sayang dankalimat perhatian mesra dengan wanita

lain;e Termohon juga pernah melihat langsung Pemohon sedangberjalan mesra berduaan dengan wanita lain; Termohon selalu mengingatkan dan memberikan nasehat kepadaPemohon namun karena rasa cinta itu sudah hilang maka tidakdiperhatikan atau dijalankan oleh Pemohon;Berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Pemohon telah mengakuiperbuatan tersebut kepada Termohon;b.

Pemohon sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang (mawaddah warahmah) terhadap Termohon dimana rasa cinta ini tidak bisa dipaksakan, (2).Pemohon belum juga memiliki niat untuk memiliki keturunan sedangkanTermohon sudah ingin memiliki kKeturunan karena faktor umur yang semakinberisiko, (3).

Tgrsdiisyaratkan dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan AlQur'an surat ArRuum ayat 21 yang berbunyli:Jaze Leal IgiSuaid Lely jl pSumail yo oI sl> ul abl yooV97S2ix p98) SLY Us 09 VU d0>59 6290 eSinArtinya:"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihsayang.

TgrsHakim berpendapat sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, apabilaPemohon dihukum untuk memberi mutah kepada Termohon sesuai dengankesanggupan dan persetujuan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengetangahkandalil syari yang diambil alih menjadi pendapat Majelis yang terkandung dalam :1.

tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.

Karena Terdakwamasih emosi lalu dan melihat kayu (kayu bulat yang diperlihatkan dipersidangan sebagai barang bukti)didepan rumah Usman kemudian Terdakwa mengambil kayu tersebut danmelemparkannya kearah rumah Usman sehingga dinding rumah Usman yangterbuat dari papan menjadi pecah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadinya adu kepala antaraTerdakwa dan Saksi Wayan sehingga menimbulkan rasa sakit di bagian kepalakorban, namun hal tersebut tidak menghambat aktifitas seharihari Saksi Wayan;Menimbang

tidak suka terhadap Saksi Wayandikarenakan Saksi Wayan yang suka melaporkan Terdakwa ke Polres;Menimbang, bahwa dari hal tersebut sehingga terjadi keributan yangmenyebabkan adu kepala dan kemudian menimbulkan rasa sakit bagi SaksiWayan.

Dan karena adanya rasa sakit yang ditimbulkan tersebut sehingga haltersebut telah masuk kedalam pengertian penganiayaan yang dilakukan secarasadar sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dari Pasal 351 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana tersebut, maka dengan sendirinya pulaunsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa Terdakwa adalahpelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangdengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang

keadilan masyarakat sebagaimana tercantum dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut:Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit pada kepala korban;Keadaankeadaan yang meringankan: Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dan Saksi Wayan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa

Terdapat luka robek di telinga kiri dengan ukuran panjang 2 cm(dua sentimeter), lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) disertai rasanyeri dan pendarahanKesimpulan : Pada korban lakilaki usian 72 tahun, ditemukan luka robekdisertal pendarahan dan rasa nyeri yang disebabkan bersentuhandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP;DANKEDUABahwa ia terdakwa HENDERIKUS ASA Alias BAI ENDIK pada hariMinggu tanggal 17 Desember 2017 sekitar jam 15.30 Wita atau

Pada pemeriksaanfisik ditemukan : Terdapat Iluka robek di telinga kiri dengan ukuran panjang 2 cm(dua sentimeter), lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) disertal rasa nyeridan pendarahan Kesimpulan : Pada korban lakilaki usian 72 tahun, ditemukanluka robek disertai pendarahan dan rasa nyeri yang disebabkan bersentuhandengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa melakukan pemukulan dan melukai

Unsur Melakukan Penganiayaan:Menimbang, bahwa Penganiayaan adalah suatu kesengajaan yangmenyebabkan perasaaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa kesengajaan yang dimaksud adalah keadaan sadaryang dapat diinsyafin dari perbuatan Terdakwa yang menimbulkan akibat bagiorang lain kecuali tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiizinkan (vide Kitab Undangundang Hukum Pidana, R.

memegangparang dan korban memegang tangan kanan terdakwa yang memegangparang namun pada saat bergulat tersebut parang tersebut melukai korbansehingga mengakibatkan luka dan mengeluarkan darah sebagaimana dalamhasil Visum Et Repertum yang telah dibacakan dalam persidangan, dengandemikian perbuatan terdakwa tersebut adalah perbuatan dengan sengaja yangmengakibatkan luka pada bagian daun telinga korban yang dilakukan olehterdakwa dalam keadaan sadar akan akibat dari perbuatannya dapatmengakibatkan rasa

sakit pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah perbuatanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor :51/Pid.B/2018/PN Atbdengan sengaja menimbulkan rasa sakit dengan luka pada daun telingasebagai akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, dan hal tersbeut adalah niatdari terdakwa yang hendak melukai atau membuat sakit korona karenaterdakwa sebelumnya berteriak saya potong kamu hari ini, hal tersebutmenurut Majelis

PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan berakibat luka berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

Pdlkesimpulan hasil pemeriksaan : Diagnosa Ruptur diafragma sinistra, per forasi,gaster, hematotthorax sinistra ec Trauma penetran thoraco abdominal;Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada perut bagian depan sebelah kiri Saksi Toniyang menimbulkan rasa sakit atau luka pada perut bagian depan sebelah

Pembuktian atas penganiayaan adalahdianggap telah cukup karena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengajamelakukan perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Halaman 11 dari 16 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKG12Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka;Dalam Arrest Hoge Raad tanggal 20 April 1925 menyatakan bahwa penganiayaanadalah dengan sengaja melukai tubuh manusia.

maksudnyahendak mencapai justru tujuan lain dan dalam menggunakan akal ia tak sadar bahwa ia telahmelewati batasbatas yang tidak wajar ;Sehingga dapat disimpulkan bahwa tindak pidana penganiayaan antara lain adalah : Sengaja melukai tubuh manusia ; Menyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan ; Menimbulkan penderitaan lain pada tubuh ; Menyebabkan perasaan tidak enak ; Sengaja mengganggu kesehatan orang ;Halaman 13 dari 16 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKG14Menimbang, bahwa dengan tujuan menimbulkan rasa

tidak enak dan rasa sakit, atauluka telah terbukti dengan adanya Visum Et Repertum terhadap saksi korban Askar AlsGontang Bin Billa dari RSUD Lamadukelleng Sengkang Nomor : 445.4.6/1873.a/RSUDtanggal 10 Desember 2014 yang ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

MULIATIARIF. dengan hasil pemeriksaan fisik pada korban ditemukan: Nyeri tekan pada kepala bagian belakang (bengkak negative)Kesimpulan : pada korban ditemukan nyeri tekan pada kepala bagian belakangtersebut diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum tersebut perbuatan Terdakwatelah menimbulkan rasa sakit bagi korban, serta korban tidak dapat beraktifitas dan terganggupekerjaanya selama 10 (sepuluh) hari ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut

Bahwa terdakwa lalu meninggalkan tempat kejadian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi koroban mengalami rasa sakit yaitubengkak dan memar kebiruan didahi sebelah kiri,luka memar didahi sebelahkanan,luka memar di pipi kiri,luka memar disepanjang telinga kiri dan lukamemar dilengan atas kanan.

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Drs. P.A.F.

Lamintang S.H, menyebutkanseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Menimbang,bahwa dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzetyang ditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lainHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017 /PN Tjgatau untuk menimbulkan luka

pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikankesehatan orang lain ; (lihat buku DelikDelik Khusus Kejahatan TerhadapNyawa, Tubuh dan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagiNyawa, Tubuh dan Kesehatan PenerbitBina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal.111);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan

Luka memar kebiruan di sepanjang telinga kiri.Lengan : Luka memar di lengan atas kanan kurang lebih tigacentimeter.Kesimpulan : Luka tersebut diduga akibat persetuhan denganbenda tumpul.Menimbang, bahwa oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebutdikategorikan sebagai bentuk kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitterhadap Saksi Muhammad Ramadani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua yaitu Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa

Olehkarena itu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidakmungkin dapat mencapai tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan kasihterhadap Tergugat, oleh karena itu juga kiranya tidak ada jalan yang lebih baikbagi Penggugat kecuali perkawinan tersebut dinyatakan putus karena perceraian ;8.

tersebut masih tetap diberikan.Bahwa tidak benar Tergugat sering berbuat dan bertindak kasar terhadapPenggugat, karena selama berumah tangga Tergugat tidak pernah melakukanpemukulan hingga Penggugat mengalami cidera.Bahwa tidak benar Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, karenapihak Tergugat selalu berusaha bersikap wajar hanya karena pernah terjadiperselisihan yang mengakibatkan pengusiran terhadap Tergugat dari rumah orangtua Penggugat sehingga masalah ini selalu disangkutpautkan dan rasa

sayangnya tidak seperti rasa sayang orang tua sendiri pada anak kandungbahkan orang tua pengganti (tiri) malah memusuhi dan menghalanghalangipertemuannya dengan orang tua kandung jika sang anak ingin menemui orang tuanya,sehingga Tergugat sering merasa ferenyuh dan iri jika melihat orang lain dengan keluargayang masih utuh.

Oleh karena ituperkawinan antana Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkindapat mencapai tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danharmonis, dan Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan kasih terhadapTergugat, oleh karena itu juga kiranya tidak ada jalan lain yang lebih baik bagiPenggugat kecuali perkawinan tersebut dinyatakan putus kanena perceraian ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon Kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan

Putusan Nomor 2970/Pdt.G/2012/PA.Sdaharus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Memperhatikan Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Artinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkanitu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antara keduanya, danHakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya

Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit atauluka3. Unsur Ke 3 : Kepada orang lain4. Unsur Ke 4 : Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian.Bahwa mengenai dakwaan Oditur Militer tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.

rasa sakit.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasebagai berikut1.

Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit ataulukaBahwa yang menimbulkan rasa sakit atau lukaadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit seperti memukul , menendang, melempar,menampar, menusuk dsb.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para Saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasbb:1: Bahwa benar, sesampainya di RSUD YowariTerdakwa bertemu Pratu) Imam dan bertanya Bang,abang ada dimana?

Imran Toyomemukul Saksi Il dengan tangan kanan yang mengenaikepala, lalu) Terdakwa ikut memukul dengan tangankanan sebanyak satu kali yang mengenai' rahangSaksi Il.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke 2Menimbulkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi.3.

Bahwa sifat dari perbuatan tersebut menunjukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbahwa Terdakwa tidak bisa mengendalikan rasa emosisehingga melakukan pemukulan terhadap Saksi II,walaupun saat itu Saksi Il sudah tidak sadarkandiri.2. Bahwa Hakekat perbuatan Terdakwa tersebutadalah tidak memahami hukum dan norma sosial dimasyarakat.3.

Penjelasan Unsur Melakukan Penganiayaan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN AmrMenimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP itu merupakan tindak pidana materiil , hingga tindak pidanatersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenartelah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupununtuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.

Merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsungharus ditujukan pada perbuatan untuk membuat orang lain merasa sakit ataumenjadi terganggu kesehatannya, akan tetapi

rasa sakit atau terganggunyakesehatan orang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzetpelaku yang ditujukan pada perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan diatas dapatdiketahui bahwa penganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasan untukmembatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagaiopzet als oogmerk melainkan juga harus diartikan sebagai opzet bijzekerheidsbewustzijn dan

Akibat perobuatan Terdakwa, Korban harus masukrumah sakit selama 1 hari dan mengalami halhal sebagaimana tertuangdalam Surat Visum et Repertum Nomor 324/RSC/SKVER/VI/2019 tanggal04 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang memukul menggunakan paradengan menggunakan tenaga yang besar dengan sewenangwenang memangdimaksudkan untuk memberikan rasa sakit kepada Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;3.

Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakHal.2 dari 16 hal. Put. No.383K/Pid.Sus/2011akhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.

Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakakhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.

Maka dalam memutuskan perkaranya adalah hukuman 5. tahunpenjara adalah tidak benar dan tidak memenuhi rasa keadilan dankenyataannya dalam persidangan Terdakwa adalah seorang pecandu beratdan perlu perawatan khusus dan ini sesuai dengan keterangan dari dokterahli Psikiater Dr.

Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebin didorong atas keinginanorangtua masingmasing;4. Bahwa kemudian Kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 1 bulan hingga sekarang dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;5.

Putusan No.2468/Pat.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenapernikahan keduanya tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan lebih didorong oleh keinginan orang tua masingmasing.

Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah aktayang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan,oleh karenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon

keterangan saksisaksi tersebutdi atas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakterdapat kesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapairumah tangga seperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

UrusanAgama Kecamatan Ciputat Kabupaten xxxxxxxxx XXxXxXxxx Sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/086 XI 2011 tanggal11 November 2011;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpernikahan pertama; Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 21;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di kediaman bersama di Kediaman orang tuaPenggugat beralamat di Jalan Ibnu Khaldun IIl No. 22 Rt/Rw 003/008Kelurahan Pisangan, xxxxXxXxXXxXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa, selama Pernikahan

antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan selayaknya suamiisteri Sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mencoba untuk memperbaiki hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan,sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkanagar Penggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa

cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat jugatelah membuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapTergugat dan bahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Penggugat sering memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah, mawaddah, warohmah dengan Penggugat sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa melakukan sebagaimanalayaknya suami Istri, karena sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat.b. Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa membina hubungan rumahtangga lagi, karena sudah berbeda prinsip didalam membina rumahtangga.5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pertengahan bulan Agustus2014, yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak 1 tahunHal. 2 dari 11 hal.

Bahwabenar antara Penggugat dengan Tergugat masih sering melakukanhubungan suami istri namun Penggugat lakukan karena Tergugat selalumeminta untuk dilayani dan Penggugat melakukan hubungan tersebutsudah tidak ada rasa cinta lagi.Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplikyang pada pokoknya Tergugat tetap dalam jawaban semula.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang

Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab yang disampaikan olehpara pihak dalam persidangan terungkap fakta bahwa Penggugat denganTergugat masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istribeberapa kali dan terakhir dilakukan pada tanggal 10 Mei 2015 atau setelahdidaftarnya perkara tersebut di Pengadilan, yang dilakukan tanpa ada paksaandari salah satu pihak, baik Penggugat maupun Tergugat, meskipun Penggugatmenyatakan bahwa hal tersebut dilakukan, Penggugat tidak ada rasa

No. 0137/Pdt.G/2015/PA.Mtr.Penggugat mengatakan sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat, dapatdimaknai bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih melaksanakankewajibannya masingmasing sebagai suami istri, sehingga dinilai kedua belahpihak masih ada ikatan batin dan masih saling cinta mencintai sebagai suamiistri, sebagaimana maksud pasal 77 ayat (2) Kompilasi hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, majelis menilai bahwa alasanalasan yang dijadikan