mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun XXXRT.03 RW. 03 Desa XXXKecamatan SukorejoKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dusun XXXRT.03 RW. 03 Desa XXXKecamatan SukorejoKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor: 0042/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 06 Januari 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 tahun bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang ijin akan bekerja ke Kalimantan akantetapi sejak berangkat sampai dengan sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar keberadaannya kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum TITIK ARIYANI,SH & REKAN berkantor diPerumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia RT 4 RW 14, DesaBumirejo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 3 Agustus 1971, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan S1, dahulu beralamat di Dusun XXXXX RT.03,RW 07, Desa XXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelangnamun saat ini tidak diketahul keberadaannya secara pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Negara Republik

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat di dusun XXXXX selama + 8 tahun lalu Penggugatdan Tergugat tinggal berpisahan karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga kini sudah 10 tahun.4. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri(badha dukhul) dan dikaruniai dua anak bernama: XXXXX, 13092001 XXXXX, 060720055.

dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaPenggugat sebagai isteri syah Tegugat sejak Juli tahun 2016 dibiarkan tidakdiberi nafkah wajib, baik lahgir maupun bathin, dimana Tergugat telahpergimeninggalkan Penggugat dan sejek kepergiannya itu Tergugat tidak pernahkembali lagi dan tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaanya saecara jelasdanpasti di wilayah

negara Republik Indonesia;Putusan Nomor;433/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwasesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya

baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah berlangsung selama sekitar 1 tahun 11 bulan berturutturut;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Parman Nomor 134Kelurahan Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat;melawanPurnama bin Daud, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 003 RW. 004 DesaSiwarak, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa Penggugat telan berusaha mencari keberadaanPenggugat, namun Tergugat sampai saat ini pun tak kunjung ditemukan.Penggugat pun telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia;HIm. 2 dari 11 hlm. Putusan No.1147/ Pdt.G/2018/PA.Pbg7.

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat ketikabertengkar;Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat sukaberhubungan dengan perempuan lain dan suka mabuk;Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat mabuk dan pergi bersamaperempuan lain;;Bahwa saat ini antara Penggugat dan tergugat sudah terjadi pisahrumah selama 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya secarapasti baik didalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarganya tetapi tidak bertemu;2.

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarganya tetapi tidak bertemu;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya,dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal di Kecamatan PegandonKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor : 2322/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 12 Nopember 2014 mengajukan dalildalil sebagai

belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon selama 14 tahun 7 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 6 tahun yangdisebabkan karena sikap Termohon yang selalu merasa kurang pemberiannafkah dari Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

No. 1081/Pdt.G/2017/PA.Gsg.dan bertengkar, disebabkan oleh Tergugat tidak menafkahi Penggugat denganlayak dan mempunyai banyak utang, perselisihan mana berpuncak pada bulanMei 2016 dan menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah pulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat

talak terhadap Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi, yakni Termohon selalumenuntut nafkah yang berlebih diluar Kemampuan dari Pemohon yang puncaknyasejak tahun 2005 sampai dengan sekarang selama 8 tahun antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggaldi Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti P1 berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ternyata telahmempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut

terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nafkah yangberlebih diluar Kemampuan dari Pemohon, dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak tahun 2005 sampai dengansekarang selama 8 tahun, diantara mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohontinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohontidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesiadan dan selama itu mereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhandan keharmonisan rumah tangQaj "222 n nen nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah

Halaman 5 dari 9 Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 11 tahun 8 bulan berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di DesaNgulankulon Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesiadan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan

pada bulan Juli 2002 Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 11 tahun 8 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugattinggal di Desa Ngulankulon Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang

ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Mie Ayam, tempattinggal di xxx Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, , sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal diXxxx Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.Kdl.tanggal 10 Maret 2016 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

mengajukan perceraianterhadap Tergugat.Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No0586 /Pdt.G/2016/PA.Kdl Bahwa Ya, saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahunan dan tidak pernah pulang; Bahwa Tidak, sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan; Bahwa Tidak, Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan ayahPenggugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hingga sekarangtidak diketahui diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

Setelah Tergugat pergi, laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberkomunikasi; Bahwa Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat serta keluarga Tergugat juga sudah mencarialamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.

tidak pernah pulang dan tidak mengirim kabarmaupun uang; Bahwa sebelum Tergugat pergi, rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin disebabkan kurang ekonomi, danTergugat sering minum minuman keras; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan; Bahwa Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat serta keluarga Tergugat juga sudah mencarialamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 13 halamanPutusan No.0668/Pat.G/2017/PA.

perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, dalam perkaraini berdomisili di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat dan keberadaannya, baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 02 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 12 halm.

Penggugatdipulangkan kerumah orang tuanya kemudian Tergugat pergi tanpapamit serta ijin dan tidak pernah kirim kabar berita dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupundiluar wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia;Bahwa antara Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 2 tahun hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat demi keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil;2.2.

memukul, dan menampar Penggugat, serta Tergugattelah menyalahkan Penggugat ketika anaknya meninggal dunia, danketika bertengkar Tergugat sering mengatakan kata cerai;Bahwa sejak Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 1 bulan, Tergugatpergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; 7.

Negara Republik Indonesia; Bahwa selama berpisah 3 tahun 1 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPSF a ~~ mmm nnn nen nee nee acmeMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenganggap telah tidak ada bantahan atas dalildalil yang dikemukakanPenggugat, yang pada pokoknya terkait dengan perkawinan dan anakserta tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat sampai keduanyapisah rumah sejak Januari 2012 dan sejak pisah rumah tersebut

SEKARANGBERDOMISILI DI DUSUN XXX RT.003 RW.001 DESAXXX KECAMATAN XXX , dalam hal ini memberikankuasa kepada Joko Triyanto S.H. dan Rekan, Advokatyang berkantor di RT 2 RW 1 Kelurahan PangenjuruTengah Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juli 2020,sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN PURWOREJO, NAMUN SEKARANGTIDAK DIKETAHUI ALAMAT DAN KEBERADAANNYADI SELURURUH WILAYAH

NEGARA KESATUANREPUBLIK INDONESIA, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 11 Hal.

karena Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat telahmelakukan KDRT, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, Tergugat tidakpernah peduli lagi terhadap Tergugat, Tidak bertanggung jawab dalam hidupberumah tangga, dan Tergugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannyadan alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia.

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11Juni 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0835/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 11 Juni 2015, dengan dailildalil sebagai berikut:1.

memberikabar lagi kepada keluarga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada 1 tahun yang lalu dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak 1 tahun yang lalu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

., paraAdvokat pada Kantor Advokat MBI & REKAN, yangberalamat di Desa Ngampel Kulon KecamatanNgampel Kabupaten Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Maret 2020, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir Kendal, 12 Mei 1981, Umur 38 tahun,Pekerjaan , Pendidikan SD, Agama Islam, XxxxxxXXXXXXX XX XXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihankaren Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sejakbulan Januari 2016 yang lalu sampai sekarang sudah 4 (empat) tahun 4(empat) bulan;2.

Bahwa selama itu tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama dantidak diketahul keberadaannya di wilayah Negara Repoblik Indonesia9. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2), begitu jugadengan alat bukti (P.3), haruslah menjadi rujukan sehingga dianggap benar,bahwa yang benar adalah Pemohon l, tempat tanggal lahir Sungai Kupang, 01Juli 1966.

Badaan, Kota MagelangSebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, umur 42, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Dusun XXXXXX, Rt.25,Rw.07, Desa XXXXXXombo, Kecamatan Tegalrejo, KabupatenMagelang, namun sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi Seluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 1380/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Telanh mendengar

BahwaTergugat pada bulan November 2009 setelah terjadipercekcokan/pertengkaran hebat itu pergientah kemana tidak pulangkerumah lagi tanpa ada beritanya hingga sekarang sudah selama 9tahun lamanya dan selama Tergugat pergi, Tergugat tidak di ketahulkeberadaannya atau alamatnya, yang jelas masih berada di dalam/diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.8.

termuat dalam Surat Permohonannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya pada pokoknyaPemohon bermohon untuk mengganti namanya dari nama Bintial Abu Bakrimenjadi Umar Bakri;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.

mengenai identitas dan asalusul seseorang yangdihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yangwajib dimiliki oleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupanberbangsa, bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masayang akan datang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukandan Peristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa ljazah Madrasah Ibtidaiyah merupakan AktaAutentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh instansi atau pejabat yangberwenang untuk itu. menurut undangundang yang berdasarkan asaspembuktian dalam perkara perdata isinya atau hal yang diterangkan didalamnyaharus dianggap benar sepanjang tidak ada pihak yang berkeberatan dan bisamembuktikan sebaliknya mengenai kebenaran isi atau hal yang diterangkandidalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat