Ditemukan 27054 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRUI Nomor 162 P/AG/2014
Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
62 — 1
  • Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Simo,Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 338/18/IX/2004, tertanggal 18 September2004;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Boyolali, selama 6 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah Penggugat diKabupaten Boyolali sampai dengan 2011, setelah berpisah tempattinggal;3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/18/IX/2004, tanggal 18September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simo Kabupaten Boyolali. (P.2);Bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-11-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pid/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — AYU KRISTIANI MAYOR alias AYU
314 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tasifeto Barat, KabupatenBelu, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Agama > Katholik;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 29 Juni 2017;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 30 Juni 2017 sampai dengan tanggal 3 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Atambuakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :PRIMAIRSUBSIDIAIRLEBIH SUBSIDIAIR :ATAUKEDUA :Pasal 340 Juncto Pasal 55 ayat (1) ke eKUHPidana;Pasal 338
    No. 619 K/Pid/2018PRIMAIR : Pasal 340 juncto Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDIAIR : Pasal 338 Juncto Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDIAIR : Pasal 354 ayat (2) Juncto Pasal 56 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelu tanggal 19 Desember 2017 sebagai berikut:1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5184/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Pada tanggal 11 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/33/VIII/2003 tanggal 11Agustus 2003 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon KabupatenMalang, kurang lebih selama 11 tahun 8 bulan.
    Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/33/VIII/2003 tanggal 11 Agustus2003 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328/K/PID/2013
Tanggal 9 April 2013 — SAHIMAN Bin DORASIK
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP;Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, perbuatan Terdakwamenusukkan pisaunya kepada mertua Terdakwa bernama Sulaiman (korban) mengenaidada sebelah kiri yang saat itu sedang melerai pertengkaran antara Terdakwa dengan istriTerdakwa (anak kandung korban) bernama Siti Rosmiyati, karena emosi dan merasa tidaksenang, sehingga korban meninggal dunia sesuai hasil visum et repertum Nomor: Nomor:83/VER/PKMT/2012 tanggal 9 Juni 2012, terlingkup dalam Pasal 338
    KUHP sebagaimanadakwaan primair;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa dijatuhi pidana, maka biaya perkara pada tingkat kasasiini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 30-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 95/Pdt.P/2013/PA.Gs
Tanggal 12 September 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
30 — 0
  • Bekerja, Status Jejaka, tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik,dengan calon Isteri nya :Nama CALON ISTRIANAK I, tanggal lahir 02 April 1995, Agama Islam, PendidikanMadrasah Aliyah, pekerjaan Tidak Bekerja, Status Perawan, tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Kebomas KabupatenBahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telah ditolakoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas, Tanggal 29Juli 2013 Nomor : Kk.15.19.2/PW/.01/338
    Foto copy Keterangan Penolakan Pernikahan tanggal 29 Juli 2013 Nomor Kk.15.19.2/PW/.01/338/2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresikbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.1 );2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I ASLI ( Pemohon I ) Nomor3525161804700121 tanggal 11 Oktober 2012 yang dikeluarkan Camat Gresik.atas namaBupati Gresik ,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.2);3.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Sgr
Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
35 — 11
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari'at Islam pada tanggal 22 Juli 2011, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/71/VII/2011 tanggal 22 Juli 2011;.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibaru,Kabupaten Banyuwangi Nomor: 338/71/VII/2011 Tanggal 22 Juli 2011, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 587/PID/2015/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SUDARWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : IWAN WAHYUDI CHIANG WIJAYA
28 — 18
  • ., tertanggal 22 September2015 atas permintaan Ketua Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 02 September2015 sampai dengan tanggal 01 Oktober 2015 ;Penetapan Perintah Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor :338/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 29 September 2015, sejak tanggal 29September 2015 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2015 ;Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 338/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 19 Oktober 2015, sejak tanggal
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 646/ Pdt.G / 2008 / PA.Amb
Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 0
  • , makagugatan Penggugat haruslah dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughro sesuai Pasal 119 Ayat (2) huruf c Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, oleh karenanya diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengah kan pendapatahli yang diambil sebagai pendapatMajelis terdapat dalam Kitab Tanatut Thalibin juz IV halaman 338
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 30-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 121/PID/2019/PT KDI
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa II : ALMAN Bin AMIR Diwakili Oleh : Makmur, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
116 — 41
  • nol koma satu sentimeter.14)Luka lecet gores pada punggung ukuran enam sentimeter kali nolkoma tiga sentimeter.15)Luka lecet gores pada punggung ukuran dua belas sentimeter kali nolkoma dua sentimeter.16)Luka robek terbuka pada punggung bawah ukuran lima belassentimeter kali tiga sentimeter kali empat sentimeter tulang belakangpatah.Dengan kesimpulan bahwa perlukaan diakibatkan oleh kekerasanakibat benda tajam dan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
    ALMAN Bin AMIR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AMIR alias BAPAKNYA LEBUBin BENNU dan Terdakwa II.
    170/Pid.B/2019/PN Kkayang dimohonkan banding, pada tingkat Banding diperbaiki sekedarmengenai penjatuhan Hukuman kepada Terdakwa sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk melepaskanTerdakwa dari tahanan, maka terdawa/pembanding tetap berada dalamRumah Tahanan Negara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 338
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 27/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
YULIANUS KARUBUY
85 — 20

  • Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YULIANUS KARUBUY tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair;
    3. Menyatakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2338/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 14 Nopember 2022 — Pemohon:
1.IGNASIUS SEPTAFIAN YUDHI K
2.THERESIA IKA DIANA SARI
33 — 8
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menyatakan Para Pemohon merubah dari nama semula tertulis Septafian Yudhi Kristanto, sebagaimana dalam :
      1. Akta Kelahiran No 8499/1976, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tertanggal 06 Oktober 1976;
      2. Akta Perkawinan Nomor : 338/2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 29 Agustus 2005;
      3. Akta Kelahiran Nomor 921/2007, atas
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 01-10-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0263/Pdt.P/2014/PA.Tgt.
Tanggal 14 Oktober 2014 — P
36 — 19
  • Suryati, dkk (4 orang) sebanyak 11 (sebelas) bidangtidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik No.338, No.340, No.341, No.344, No.345, No.346, No.434 danNo.802/Balonggede, atas nama pihak lain;3.
    No. 2690 K/Pdt/2013orang) sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakan diatas tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 338, No. 340, No. 341, No.344, No. 345, No. 346, No 434 dan No.802/Balonggede atas nama pihak lain;4.
    Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a.Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2, terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semulatercatat atas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji Apep Hidayat,terbit pada tanggal 2071985;.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabut Surat Keputusanyang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a.Sertifikat Hak Miulik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.7.
    Suryati, dkk(4 orang) sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses Iebih lanjut,dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbit Sertifikat No. 338, No. 340, No. 341,No. 344, No. 345, No. 346, No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihak lain;Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985,. No.2272/1985.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1835/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
  • , bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 02 Desember 2013 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 25 November 2011, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen KabupatenDemak, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1527/338
    pokoknya tetap terhadap jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, NIK. : 3321005107870001 namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir :Demak, 11071987 , alamat : KabupatenDemak, dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 02112012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : = 1527/338
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1084/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
  • Purbalingga pada tanggal 11 Desember 1996 sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor : 338/20/XII/96 dan belum pernah bercerai ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelah melangsungkan akadnikah, Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Thalak kepada Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Purbalingga selama kurang lebih 16(enam belas) tahun
    Tergugat telah menikah menurut Agama Islam, maka sesuaipasal 49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo merupakanwewenang absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iteri sah yangpernikahannya berlangsung menurut tata cara Agama Islam yang dilasanakan pada tanggal11 Desember 1996 dengan Nomor 338
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 20 Oktober 1997 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung denganHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/kua.10.4.19/VII/2019 pada tanggal 02 Januari2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Bandung.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/kua.10.4.19/VII/2019tanggal 02 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/PDT/2010
SUYANTO ALS. YANTO DKK; ERENG DKK.
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IllKonvensi, Turut Tergugat Konvensi untuk membayar ongkos biaya perkarasecara tanggungrenteng sebesar Rp 1.052.000,00 (satu juta lima puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 338/Pdt/2009/PT.Sby. tanggal 19 Agustus 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
    No.338/Pdt/2009/PT.Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lumajang,permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30Oktober 2009;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 09November 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/paraPembanding, tidak diajukan jawaban memori kasasi oleh para Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta
Pengadilan PA MEDAN Perdata Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 1 Agustus 2013 — para pihak
19 — 7
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secara Islampada tanggal 12 Syawal 1424 H atau bertepatan dengan tanggal 06 Desember 2003M, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/2003 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,yang dikeluarkan pada tanggal 08 Desember 2003.Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA. Mdn2.
    karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir untuk menyampaikan jawabanatau bantahannya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 27-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 49/PID/2016/PT PTK
Tanggal 9 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH
Terbanding/Terdakwa : ASRIYONO alias AS bin BASRI
51 — 20
  • melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta dengan sengaja merampasnyawa orang lain DAN tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan, atau) mencobamenyerahkan, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyaldalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api,amunisi atau sesuatu bahan peledak. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338
    Pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 dan pasal 1 ayat 1 UndangUndang Drt Nomor 12 tahun 1951;3. Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 20095.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 39/PID/2015/PT JAP
Tanggal 30 Juni 2015 — KORNELES KORWA
39 — 25
  • Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaanyang telah dilakukan;Perbuatan terdakwa KORNELES KORWA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana:ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa I. KORNELES KORWA dan terdakwa I. YANCE KORWA(Almarhum) pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar jam 11.30 wit atausetidaktidaknya pada. waktu lain dalam tahun 2014, atau setidaknyatidaknya padasuatu waktu ditahun 2014 bertempat di Jl.
    Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/ eksepsi:Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNo.Reg PDM01/Biak/EP.1/03/2015 tanggal 30 April 2015 telah dituntut olehPenuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menytakan terdakwa KORNELIS KORWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan melanggar pasal 338
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Perdata
Register : 03-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 23-K/BDG/PMT-II/AD/II/2017
Tanggal 16 Maret 2017 — N a m a lengkap : NURUL WAHYUDIONO Pangkat, NRP : Serma, 3920621540970 Jabatan : Bati Ur Ang Denlat Kesatuan : Paspampres
146 — 42
  • SesuaiVisum Et Repertum Nomor SKIV/009/IV/2015/IKFRSBBtertanggal 09 April 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitBhayangkara Bogor dan ditandatangani oleh dr,Barnad, SpFdokter spesialis forensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Bogor.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:Primair : Pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPSubsidair : Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPLebih Subsidair: Pasal 351 ayat (3) jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPll Tuntutan
    Delik Pembunuhan biasa (doodslag) diatur dalamPasal 338 KUHP, Unsur delik pembunuhan dalam Pasal 338KUHP adalah: Dengan sengaja menghilangkan ataumerampas nyawa orang lain.KUHP tidak memberikan arti kata sengaja. Tetapi hanyadapat ditemukan dalam doktrin dan memorie penjelasanpada waktu KUHP dibuat (Memorie van Toelichting=MvT)bahwa kata opzetteliike (dengan sengaja) yang tersebardalam beberapa pasal KUHP adalah sama dengan willens enwetens (menghendaki dan mengetahui).
    Jika kesengajaan pelaku47hanya untuk menyakiti, namun korbannya meninggal dunia,maka tidak dapat diterapkan ketentuan Pasal 338 KUHP,akan tetapi yang diterapkan adalah delik penganiayaan yangmengakibatkan kematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputiketiga gradasi atau corak kesengajaan dan untukmenentukan corak kesengajaan dalam kasus, maka hakimharus mempertimbangkan kasus perkasus untuk melihatmotif dan mengingat keadaan batin pembuat.
    Jadi Pelakumelakukan Pembunuhan itu disertai dengan motif atau adaalasan atau hal yang mendorong dia melakukanPembunuhan, akan tetapi Pasal 338 KUHP tidakdicantumkan sebagai unsur (anasir =elementen=Bestanddelen/bestandeel) delik.h. Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana(Moord) diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delikpembunuhan berencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHPadalah sama dengan unsur delik Pembunuhan biasa (Pasal338 KUHP) ditambah dengan unsur perencanaan.
    mengutip isi Surat Dakwaan OditurMiliter yaitu :Primer:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sertu Eriska YudhaAditama, Praka Sodikun dan Pratu Bambang Trisnawan masingmasing dalam berkas perkara terpisah .... dstSebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 340 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidier:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sertu Eriska YudhaAditama, Praka Sodikun dan Pratu Bambang Trisnawan masingmasing dalam berkas perkara terpisah .... dstSebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 338