Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PT.BGL Tanggal 18 Desember 2015 — NANA SURATNA BIN KHAIDIR TAMIMI
62 — 24
62 — 24
PerintahPencairan Dana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 15 Mei 2013.Tahap 2 (Kedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesarRp.1.043.834.768, dikurangi PPH sebesar Rp.28.468.300, dan PPN sebesarRp.94.894.100,= Rp.920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah PencairanDana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan DanaPendamping Pembayaran Termyn (42.558%) sebesar Rp.104.383.477,dikurangi PPH Rp.2.846.900, dan PPN sebesar Rp.9.489.500, =Rp.92.047.077, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 257
PerintahPencairan Dana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 15 Mei 2013.Tahap 2 (Kkedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesarRp.1.043.834.768, dikurangi PPH sebesar Rp.28.468.300, dan PPN sebesarRp.94.894.100,= Rp.920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah PencairanDana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan DanaPendamping Pembayaran Termyn (42.558%) sebesar Rp.104.383.477,dikurangi PPH Rp.2.846.900, dan PPN sebesar Rp.9.489.500, =Rp.92.047.077, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 257
M.SiBinti ISEKANDARTJAJA (ALM) 50.ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR256/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29 AGUSTUS 2013(DAK) DAN ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRANDANA NOMOR 257/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29AGUSTUS 2013 (PENDAMPING) BESERTALAMPIRANNYA. SL,ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR555/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 22 OKTOBER 2013(DAK) DAN ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRANDANA NOMOR 556/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 22OKTOBER 2013 (PENDAMPING) BESERTALAMPIRANYA. 52.
ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANANOMOR 14/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 15MEI 2013 (DAK) DAN ASLI SURATPERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR 15/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 15 MEI 2013YUNI MASITHATJAJA,SE.M.SIBINTI ISKANDARTJAJA (ALM) 36 (PENDAMPING) BESERTA LAMPIRANNYA. 50.ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANANOMOR 256/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29AGUSTUS 2013 (DAK) DAN ASLI SURATPERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR 257/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29 AGUSTUS2013 (PENDAMPING) BESERTALAMPIRANNYA.
Register : 19-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2635/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
12.00 241.00 544.00 Tm/F12 1 TE(5) 14)ee EE RS14) 230) 13524) 252) 227) 252) 23427) 225) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 544.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 544.00 Tm/F12 1 TE(3427) 2(424) 2(25) 2(27) 2((((((((((5) 942) 1(24) 2(432) 2(40) 2(2) 2(25) 2(5) 9(324) 2(427) 2(3527) 2(5S) 9(3432) 2(427) 2(25) 2(26) 2(5) 9(15) 1(24)(440(27)(14)(27)(36)(5) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 522.00 Tm/E1lZ 2 DE(25) 227) 257
Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 142.00 Tm/F12 1 TE(324) 225) 230) 1352) 232) 231) 13427) 225) 28) 25140) 227) 2S45) 254.3424) 236) 2(((((((((((((((((5) (1324) 2(32) 2(40) 2(2) 2(25) 2(5) 251(324) 2(25) 2(26) 2(27) 2(37) 1(32) 2(3427) 2(25) 2(S) 251(6124) 2(427) 2(30) 15) 25115)27))BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 142.00 Tm/F12 1 TE(5) 251(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 142.00 Tm/F12 1 TE(40) 2(27) 2(31) 1(5) 257
TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 591.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 591.00 Tm/F12 1 TE(1327) 2(3527) 2(31) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 591.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 591.00 Tm/E1lZ 2 DE(21) 2(55) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 591.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 511.00 591.00 Tm/F12 1 TE(40) 232) 2432) 257
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 568.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 568.00 Tm/F12 1 TE(1327) 2(3527) 2(31) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 568.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 568.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(21) 2(7) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 568.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 568.00 Im/F12 1 TE(40) 2(32) 2432) 257
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Februari 2012 — JOHAN ARNOLDUS MONONUTU ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO, (suami
isteri), DK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
., tanggal 03 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1994 yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta telah dinazzegel, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal. 9 dari 23 Hal. Put. No.2344 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1.
Register : 16-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 895/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/6/VII/1999 tanggal 02 Agustus 1999);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Cerme RT.004 RW. 002Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 15 tahun6 bulan.
pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:257
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
51 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4743) 242) 225) 22)17)44)52)43) 21243) 250) 24643) 242) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 839.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4643) 2(1241) 2(Naz) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQq776212((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F8 1
2(42) 2(2) 822(45) 1(43) 2(25) 2(44) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 705.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(6744) 1(4643) 2(2) 822(50) 241) 2124643) 2(((60) 1(44) 1(42) 2(43) 2(42) 2(2) 822(20) 1(41) 2(122641) 2(61) 2(S1) 2(20) 1(2) 822(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(50) 2(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(17) 244)50)41)12243)(((( ) =.((52)(((((.2202243) 242) 24643) 242) 257
Register : 05-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberbaruNomor kk.13.09.21/Pw.01/257/2013 Tanggal 04 Juni 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy Surat Keterangan Domisili Pemohon I Nomor470/140/35.09.21.2002/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa JatirotoKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember tanggal 04 Juni 2013 (P.2);3.
Register : 01-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1872/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 20 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah to 257 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 15 Pebruari1994 pe ee ee ee ee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun bersama sebagai suami isteri dengan mengambiltempat kediaman bersama di XXXX KotaSurabaya 5 Bahwa selama
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 257/PDT/2013/PT-MDN SURIANTO X AINAL BASRI
29 — 20
29 — 20
257/PDT/2013/PT-MDN
PUTUSANNOMOR :257/PDT/2013/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. JAYA RAHMAT BARDAN, bertempat tinggal di Medan, Jln.Prof. H. M. Yamin SH No 20 Kelurahan Gang buntu, Kec. MedanTimur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATI/PEMBANDINGI;2. SURIANTO, SE bertempat tinggal di jln. Kenari No. 2. Kel. SekipKec.
Register : 16-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0179/Pdt.P/2013/PA.Tmg. Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Surat Penolakan Pernikahan nomor : 257/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung,B. Bukti1.
Register : 30-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 87/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mesuji, KabupatenOgan Komering Ilir, Sumatera Selatan, sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah No.257/18/VIII/2013;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon mengontrak rumah diKampung Pekopen, Kelurahan Tambun, Kecamatan
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 497/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
kesepakatan dalam kasus perceraian serta tindakanpenyelundupan hukum lainnya sebagaimana maksud Pasal 208 BW, makaMajelis Hakim tetap mewajibkan Pemohon mengajukan alatalat bukti untukmeneguhkan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan memeriksa keabsahanperkawinan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut, Pemohon mengajukanbukti surat (P), berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 20-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1279/Pdt.G/2014/PA.PBR Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 8
12 — 8
Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A Bukti Surat:1Potokopi Kartu Tanda Penduduk Kota Pekanbaru, atas nama RitaSusilawatiNomor: 1471096410720002 tanggal 21Februari 2013, yangtelah dan dilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru kemudian dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaiselanjutnya diberi tanda bukti (P.1);Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Sugianto bin Sudimansebagai suami dan Rita Susilawati binti Marzuki Darwis sebagai isteriNomor: 257
Putus : 03-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pid/2020 Tanggal 3 Maret 2020 — FIRMAN ISTIAWAN bin HERI SUPRAJOGI
109 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 116 K/Pid/2020Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Semarang mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 21/Kasasi/Akta.Pid/2019/PN.Smg juncto Nomor 191/Pid.B/2019/PN.Smg juncto Nomor 257/Pid/2019/PT.Smg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Semarang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tersebut
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 29 Juli 2015 — AHMAD RIZAL Bin H. AHMAD MUSADDAD
50 — 6
50 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 4 Juni 2015, Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat
Register : 17-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pada tanggal 03 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/11/VII/2002 tanggal 03 Juli2002);2.
persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 24 Desember 2013 —
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkanpekawinan pada hari Senin tanggal 20 September 2010 di Kecamatan SabbangparuKabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/16/IX/2010 tanggal 21September 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo;2.
e Bahwa utang yang Rp.500.000; dan Rp.800.000; bukan utang tergugat seluruhnya,tetapi sebahagian adalah utang teman tergugat yang ikut memasang nomor bersamatergugat;e Bahwa benar ibu penggugat menyuruh penggugat menemui tergugat, tetapipenggugat tidak bersedia menemui tergugat sehingga tidak dapat ketemu denganpeng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bempa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanasitoloNomor: 257
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 06 Oktober2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :257/42/X/2003 tanggal 06 Oktober 2003 ;2.
Register : 24-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 10 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt Tanggal 27 Januari 2011 — MACHSUNAH,
20 — 2
20 — 2
Nomor 257/UB/FM/P/DIH/2004 tertanggal 10 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Universitas BrawijayaMalang atas nama MACHSUNAH ; Bahwa bukti surat yang berupa fotocopy P1, P2, P3, P4 dan P5 tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian, dan masingmasing dibubuhimeterai secukupnya sehingga memenuhi ketentuan UU Nomor 13 tahun 1985 tentangMaterai maka dapat diterima sebagai alat pembuktian yang memenuhi syarat ; wennnnne Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Para Pemohontelah
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Pebruari 2007 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Mesuji,Kabupaten Pematang Panggang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 257 /18/ VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2015.Bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi