dengan kesimpulan :Berdasarkan temuan dari pemeriksaan jenazah atas nama DAUD BARUS,lakilaki, tidak berkhitan, umur enam puluh dua tahun, warna kulit sawomatang,kesan gizi cukup, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpaitandatanda kekerasan tumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas,penyebab kematian korban adalah akibat jeratan pada leher yang menyebabkanterhalangnya udara masuk ke paru sehingga menyebabkan mati lemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara kombinasi subsidairitas dan alternatif yaitu melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :KESATU :PRIMAIR : Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR : Pasal 338

demikian maka keadaan direncanakan lebih dulutidak terbukti sehingga dengan demikian maka unsur ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terbukti maka unsur selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi dan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar dakwaan kesatu primair dan terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan KesatuSubsidair yaitu melanggar Pasal 338

dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tandatanda kekerasantumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas, penyebab kematian korban adalahakibat jeratan pada leher yang menyebabkan terhalangnya udara masuk ke paru sehinggamenyebabkan mati lemas;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas, terdakwa dengansengaja turut melakukan perbuatan yang mengakibatkan korban kehilangan nyawasehingga dengan demikian maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

33 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN KbjKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara yang sadis yang tidak hanyamenyebabkan kesedihan keluarga Korban DAUD BARUS melainkanmelukai hati masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa masih berusia muda dan produktif, sehingga diharapkan denganpidana yang akan dijalaninya dapat memperbaiki dirinya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

AGUSALIAS CHIKA, saksi UJANG TOHA ALIAS JOPRAK BIN DAYING, dan Terdakwa1010KURSIM ALIAS KUNING BIN SAWI ALIAS SARLA, meninggalkan areal Pesawahandan membiarkan korban tergeletak di tempat tersebut.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPATAUKedua :a Bahwa terdakwa RATIM ALIAS OPAY BIN SUKRI, bersama dengan sdr.AGUS ALIAS CHIKA (meninggal dunia), saksi saksi KURSIM ALIAS KUNING BINSAWI ALIAS SARLA dan saksi UJANG TOHA

pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraKombinasi sebagai berikut:PertamaPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH PidanaJo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair :Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh Pasal 338

tindak pidana yang diatur dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPAtauKeempat melanggar pasal 353 ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena sifat dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahAlternative Subsidaritas, maka Majelis Hakim hendak membuktikan dakwaan yang palingtepat untuk dibuktikan terhadap perbuatan terdakwa, yaitu dakwaan Kesatu yaituPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH Pidana JoPasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair : Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 338

berjalanjalan danterdakwa tidak mengetahui , Saudara Agus Als Chika membawa sebilah golok yangdisimpan di pinggang bagian belakang Saudara Agus Als Chika sehingga unsure3839direncanakan terlebih lebih dahulu untuk menghilangkan jiwa orang lain tidak terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur kesatu tidak terpenuhi dan terbuktimaka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaansubsidair yakni melanggar pasal 338

kejahatan maka cukup alasanuntuk menyatakan barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhihukuman pidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan;Keadaan yang memberatkan :e Terdakwa berbelitbelit dipersidanganKeadaan yang meringankan :44e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat Pasal KUHP 338

Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pen.Pid/2014/PN.Lht. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa Indra Bin Bahri bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

Desy Fitriani Nip. 19800624 201001 2 01dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Empat Lawang, dengankesimpulan terhadap luka tusuk dan luka robek yang dialami oleh korbanalmarhumah MERI binti BASIR disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 338 KUH PidanaSUBSIDIAIRBahwa terdakwa INDRA bin BAHRI, pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair di atas, telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan meninggalnya

bilah parang panjang + 40 Cm.adalah milik saksi korban;e Bahwa benar terdakwa mengaku khilaf dan menyesali perobuatan yang telahdilakukanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatmemenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ataukah sebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan Dakwan sebagai berikut :e Primair : melanggar pasal 338

tanggal 24 Juli 2014;Menimbang, bahwa Adanya persesuaian antara keterangan saksisaksi,Surat dan keterangan terdakwa serta alat bukti dipersidangan diperoleh suatupetunjuk dimana suatu perbuatan, kejadian atau keadaan, yang karenapersesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan telahdapat ditentukan pelakunya yakni terdakwa Indra Bin Bahri;31Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 338

terdakwa mengakibatkan duka yang mendalam bagi keluargakorban;Perbuatan terdakwa tergolong keji ;HalHal yang Meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa berterus terang di persidangan serta menunjukan sikap penyesalanatas perbuatan yang dilakukanya ;Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Antara keluarga Terdakwa dan pihak korban telah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makakepadanya haruslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 338

Menyatakan Terdakwa IWAN KURNIAWAN ALIAS IWAN BIN SUWANDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN KURNIAWAN ALIAS IWANBIN SUWANDI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

Agnes Yuarnidengan kesimpulan: ditemukan luka robek,luka sayat dan luka tusuk yang didugadiakibatkan benda tajam, serta luka lecet yang diduga diakibatkan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa sudah mengerti dan telah mengajukan keberatan/eksepsi tanggal17 Desember 2019;Menimbang, bahwa terhadap keberatan/eksepsi tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan pendapat

diancam pidanadalam dakwaan PERTAMA: Pasal 340 KUHP ATAU dakwaan KEDUA: Pasal 338KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim diberi kKewenangan untuk memilih salah satu daridakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa setelahdihubungkan dengan faktafakta hukum di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut memilih langsung dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat terhadappembelaan/pledoii secara tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa bebas dari segala dakwaan dan tuntutan olehkarenanya Majelis Hakim berkeyakinan setelah dihubungkan dengan faktafaktahukum di persidangan menyatakan sependapat terhadap tuntutan dari PenuntutUmum dan semua unsur dalam dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

pidana pencurian yangtelah dijatuhi dengan pidana penjara selama + 6 (enam) bulan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal, mengaku bersalah, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, dan merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, olehKarena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa WARDI Als KUYUNG Bin NAZIRIN bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama sama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Kesatu Subsidiair Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARDI Als KUYUNG BinNAZIRIN dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) tahun dikurangiselema Terdakwa menjalani masa tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

340 jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan aternatifpertama primair dan oleh karenanya terhadap Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif pertama disusundalam bentuk subsidaritas maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

SOESILO antara lain disebutkan :Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 448/Pid.B/2019/PN SkyBahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakan Pembunuhandisini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lainsedangkan kematian itu akibat disengaja artinya dimaksud termasuk dalamniatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari

danlrawansyah serta sebagai pengendara sepeda motor membonceng Irawansyahkelokasi kejadian, sedangkan Jusri juga berperan sebagai pengendaranmembonceng Pauzi dan Matzazi kelokasi kejadian;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, makajelaslah perbuatan tersebut termasuk kedalam perbuatan yang dilakukansecara bersamasama, sehingga dengan demikian elemen unsur Mereka yangmelakukan harus pula Majelis Hakim nyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

cm; Ukuran panjang 1 cm, lebar 1 cm, kedalam 0,5 cm;e Pada siku sebelah kiri terdapat luka dengan ukuran panjang 10 cm, lebar0,2 cm;e Pada pergelangan tangan sebelah kiri diantara jari telunjuk dan ibu Jariterdapat luka dengan ukuran panjang 5 cm, lebar 5 cm, kedalam 1 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan tersebut diatas, dapatdisimpulkan bahwa sebab kematian karena kekerasan/tusukan benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

sehingga unsur ini tidakterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primairtidak terpenuhi secara sah menurut hukum dan oleh karenanya perbuatanterdakwa sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair tidak terbukti,maka terdakwa patut dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum dalamdakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa telahdipertimbangkan dalam dakwaan primair di atas, sehingga dengan demikianmaka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan unsur barangsiapa dalamdakwaan primair tersebut ke dalam dakwaan subsidair ini, maka dengandemikian unsur ke1 pasal diatas telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa apabila kita melihat ke dalam rumusan ketentuanpidana menurut pasal 338

ukuran panjang 5 cm, lebar 5 cm, kedalam 1 cmsehingga dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan tersebut diatas, dapatdisimpulkan bahwa sebab kematian karena kekerasan/tusukan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makadapat dilihat bahwa perbuatan Terdakwa termasuk dalam perbuatan dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalam unsur inisehingga unsur ini teroenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menyebabkan orang lain meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP. SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa HAIRANSYAH Als HAHAI Bin MUHAMMAD KAMSAN, pada hariSabtu tanggal 13 Juli 2013 sekitar jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Julitahun 2013 , bertempat di Pinggir jalan umum tepatnya di halaman Rumah Terdakwa DesaKayu Rabah Rt.04 Kec.Pandawan Kab.

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berlapis(subsidaritas) maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan pasal dakwaan primair PenuntutUmum yakni sebagaimana yang terdapat dalam pasal 338

SHINTA MIRANI.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur merampas nyawa oranglain ini pula terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal dakwaan primair Penuntut Umum sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar pasal 338 KUHPidana.Menimbang

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 338

Menyatakan terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek bin Darius telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang Iain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amekbin Darius selama 14 (empat belas) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

sementara terdakwa beserta PenasehatHukumnya juga menyatakan tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa terdakwa Rahmat Yuldra Afandi alias Amek binDarius oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tertanggal 03 Maret2017 yang dibacakan dalam persidangan tanggal 14 Maret 2017 telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas, selengkapnya :Primair :Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP.Subsidair :Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

(anasir normatif) perbuatan yang telah direncanakan sebelumnyadengan segala persiapan untuk itu, tetapi merupakan tindakan seketika tanpaterduga sebelumnya;Dengan demikian unsur dengan sengaja dan direncanakan lebih dahulumenghilangkan nyawa orang lain tidaklah terbukti;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya salah satu unsur dalamdakwaan primer tersebut maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanprimer dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidairyakni pasal 338

Pid.B/201 7/PN.Pbr.Perbuatan terdakwa membawa efek (dampak) kerusakan moral dan mentalbaik bagi diri sendiri maupun lingkungan sekitarnya;Terdakwa tidak mampu mengendalikan emosi;Halhal yang meringankan :Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya, menyesal dan berjanji untuk tidakmengulangi lagi;Terdakwa berterus terang dalam persidangan;Terdakwa masih muda sehingga masih ada kesempatan untuk merubah sikapdan perilakukanya pada arah yang lebih baik;Terdakwa tidak pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 338

Menyatakan terdakwa Muhammad Ari Irawan Als Wawan Bin Mat Yani (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana Dakwaan AlternatifKesatu yakni pasal 338 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 12 (dua belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa ditahan.;3.

Tampak luka lecet dijempol sebelah kanan D kurang lebih 1x0,1cm dan Dkurang lebih 0,5x0,1cm, dida kiri bagian bawah D kurang lebih 1x0,2cm,ditelunjuk kiri D kurang lebih 1x0,3 cm, dileher bagian bawah D kurang lebih1x0,3cm, didada bagian belakng sebelah kiri D kurang lebih 1,5x0,5cm,didada belakang atas sebelah kiri D kurang lebih 7x0,1cm.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Muhammad Ari Irawan Als Wawan Bin (Alm) MatYani Pada

Saksi Ibnu Supriyadi Bin Bastari yang keterangannya dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa oleh pihak kepolisian sektor Tanjung Batumenerangkan diperiksa dengan adanya laporan pengaduan sdri PASETABinti ZUBER Tentang adanya tindak pidana Pembunuhan SebagaimanaDimaksud dalam Pasal 338 KUHPidana dan atau Pasal 351 ayat 3KUHPidana dan sehubungan dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP / B 56/ IX/ 2018/ Sumsel / Res Ol / Sek TGB tanggal 17 September, yangterjadi pada

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ari Irawan als Wawan Bin Mat Yani (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan;2.

April tahun dua ribudelapan belas pukul tujuh nolnol Waktu Indonesia Bagian Barat.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban seorang lakilaki yang menurut surat permintaanVisum Et Repertum berumur delapan belas tahun ini, ditemukan luka terbukaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSANAK/2018/PT PDG.pada puncak bahu, lengan atas kiri dan punggung akibat kekerasan tajam.Korban meninggal dalam perawatan.Perbuatan Anak tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 338

mempelajari secara cermat berkas perkara a quo khususnyaberita acara pemeriksaan persidangan, maka Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum yangdisusun secara Alternatif Subsidiaritas sehingga memberikan kebebasankepada Hakim untuk memilin dakwaan yang paling tepat berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dan Hakim Pengadilan TingkatPertama telah memilin dakwaan kesatu yaitu dakwaan kesatu primairmelanggar Pasal 338

Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan yang cukup untukdijadikan dasar menangguhkan ataupun mengalihkan jenis tahanan terhadapAnak, maka ditetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah makabiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Anak yangdalam pengadilan tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Memperhatikan, ketentuan undangundang yang bersangkutan dalamperkara ini khususnya Pasal 338

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 338/Pid.Sus/201 1/PN.Sgr, tanggal 21 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ida Bagus Putu Kemenuh, S.H., tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadalam dakwaan primair;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair;Menyatakan Terdakwa Ida Bagus Putu Kemenuh, S.H

Made Sujana;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Denpasar No. 134/Pid.Sus/2011/PT.Dps, tanggal 6 Maret 2012 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ida Bagus Putu Kemenuh,S.H. dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singaraja;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 338/Pid.Sus/201 1/PN.Sgr, tanggal 21 November 2011, yang

Bahwa Judex Facti keliru penerapan hukumnya dalam mengambilpertimbangan hukumnya pada putusannya No. 338/Pid.Sus/2011/PN.Sgr,tertanggal 21 November 2011 pada halaman 105 pada unsur pertama yaituPegawai Negeri atau Penyelenggara Negara yang pada intinya bahwaTerdakwa terbukti memenuhi unsur pertama tersebut mengenai unsurPegawai Negeri atau penyelenggara Negara, dalam hal ini tim kuasa hukumTerdakwa Ida Bagus Putu Kemenuh, S.H., akan menguraikan apakahTerdakwa memenuhi unsur Pegawai Negeri atau penyelenggara

Menyatakan Terdakwa ELIADI HIA Als AMA SARIKA bersalah melakukantindak pidana melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan,dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP(sebagaimana Dakwaan Primair).2.

dengan jalan menuju Dusun Il, sementarakejadian perkara adalah di jalan menuju Dusun Il.Bahwa saksi ASAHUDI HIA ALS AMA GAMAHI, dan ELISATI HIA ALSAMA YOFA bersamasama dengan AMA HEFI, AMA YAHAM, AMAWARHI dan Terdakwa kembali ke Dusun Ill segera setelah rapat bubar(hanya dalam hitungan menit), dan bukan seperti pertimbangan hukumMajelis Hakim pada halaman : 29 alinea terakhir, yang menyebutkan:"..ada jeda waktu) yang cukup memungkinkan terjadinyapembunuhan...dst".Bahwa oleh karenanya unsur pasal 338

Nomor 116 K/Pid/2012Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi / Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak

Menyatakan Terdakwa ALMI Alias PAK ELSI Alias ROBERT Bin ALI KITABterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUH Pidana, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALMI Alias PAK ELSI AliasROBERT Bin ALI KITAB, berupa pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

karenamemang tidak ada perencanaan terlebin dahulu ( karena kejadiannya singkatdan spontan ) tetapi paling tidak terdakwa dapat menyadari atau menginsyafibahwa korban yang ditabraknya dapat berakibat kehilangan nyawa orang laindan itu yang terjadi, makajelaslan bagi majelis hakim tingkat banding kejadiantersebut adalah peristiwa pembunuhan biasa yang diatur dan diancam pasal338 KUHP (Sesuai yang didakwakan dan dibuktikan dan dituntut oleh JaksaPenuntut Umum pada dakwaan subsideir melanggar pasal 338

disebut dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana , dan sampai saat ini terdakwa berada dalamtahanan Rumah Tahanan Negara, maka masa selama terdakwa berada dalamtahanan tersebut wajib dikurangkan seluruhnya dari masa lamanya terdakwadipidana penjara;Menimbang, bahwa karena terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, makaharus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang datingkat banding;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa objek sengketa yang ada dalam gugatan a quo tidak relevan lagi olehkarena telah ada objek gugatan yang baru yaitu surat keputusan BupatiMinahasa Utara Nomor : 338 Tahun 2016 tentang pemberhentian danpengangkatan Hukum Tua Desa Kema III Kabupaten Minahasa Utara ;2. Bahwa Tergugat II dalam Perkara a quo bukanlah berkedudukan sebagaiPemerintah yang dapat mengeluarkan surat (Beschiking) ;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan Para Pemohon merubah dari nama semula tertulis Septafian Yudhi Kristanto, sebagaimana dalam :
   1. Akta Kelahiran No 8499/1976, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tertanggal 06 Oktober 1976;
   2. Akta Perkawinan Nomor : 338/2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 29 Agustus 2005;
   3. Akta Kelahiran Nomor 921/2007, atas

Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YULIANUS KARUBUY tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair;
3. Menyatakan

Dan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, tertanggal 2 April 2004, Jo putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKI tertanggal 14 Maret 2005 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006 tertanggal 11 Januari 2007. Bahkanatas putusan tersebut telah mengeluarkan Penetapan No. 388/Pdt/G/2003/PN.JKT.

Joputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, Joputusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKI tertanggal14 Maret 2005 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006tertanggal 11 Januari 2007 untuk menghindari terjadi kekacauan putusan, makapihak dalam perkara tersebut diikutkan sertakan sebagai pihak dalam perkara iniMenimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Gugatan Penggugat Plurium Litis Consortium.Bahwa terhadap

Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, Jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKItertanggal 14 Maret 2005 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006tertanggal 11 Januari 2007, Majelis Hakim berpendapat untuk mengetahui apakahgugatan Penggugat yang sedang diperiksa ini sama/identik dengan perkara yang telahdiputus yang terlebih dahulu tidak dapat ditentukan pada saat ini, karena untukmenentukan apakah benar perkara a quo adalah Nebis In Idem

Daerah Metro Jaya adalah merupakan perbuatanmelawan karena Penggugat merasa terganggu atas pengakuan Tergugat yangmengatakan bahwa tanah yang dikuasai Penggugat adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmembantah secara tegas dengan dalil bantahan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat a quo sama dengan putusan perkarayang telah berkekuatan hukum tetap, sebagaimana dalam putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 338

KESIMPULAN :Lukaluka tersebut diatas ditemukan luka dengan tepi tidakrata, yang dimana lukaluka tersebut sesuai dengan lintasanluka kekerasan senjata api dimana juga ditemukan beberapaSerpihan/ Proyektil utuh yang sesuai dengan kekerasansenjata api;Hal 14 dari 29 hal Putusan No 44/Pid/2017/PT JAPPerbuatan terdakwa YONIS MLdiancam pidana dalam Pasal 338 nKUnriuanay pasar vv ayat (4) KRE+KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa YONIS MURIB Alias KALENAK MURIB bersamasama dengan saudara IRIS MURIB (DPO),

Dalam pemeriksaan awal terdakwa disangka melakukantindak pidana Pasal 338 KUHP atau Pasal 340 KUHP dan atau Pasal55 KUHP, namun saat dakwaan di susun terdapat pengurangan pasal,yakni Jaksa Penuntut Umum tidak lagi menggunakansangkaan/tuduhan sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHPyakni dakwaan mencoba melakukan pembunuhan sebagaimanadimaksud dalam pasal 338 KUHP, sehingga tidak jelas dakwaan JaksaPenuntut Umum tidak sinkron dengan hasil penyidikan, dimanadakwaan selengkapnya terkontruksi sebagai

keberadaan orangtuanya dan menurut kabarorang tua terdakwa sudah lari dari rumah entah kemana karena takut atas kejadainini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan surat tuntutannyakepada terdakwa pada persidangan tanggal 30 April 2014, yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung memutuskan :1Menyatakan terdakwa HANAPI USMAN als NAPI Bin KUNCI GODOT terbuktibersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain melanggar Pasal 338

Bahwa membawa pisau di daerah tersebut sudah menjadi hal kebiasaan, karenadaerah tempat terdakwa tinggal rawan perampokan;Bahwa korban sempat mencekik leher kakak terdakwa dan akhirnya Hasanudintersebut menendang kemaluan korban;e Bahwa terdakwa ditangkap 3 (tiga) hari setelah kejadian;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yang telah dilakukannyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggaldari Penuntut Umum yaitu, perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

kebun sawit;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa bersama denganHasanudin mengakibatkan korban mengalami luka tusuk di dada sebelah kiri sehinggakorban meninggal dunia maka berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Hakimberpendapat unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 338

oleh karena barang bukti tersebut digunakansebagai alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan maka sudah sepatutnya barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 KUHAP olehkarena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti tersebut diatas, maka kepada terdakwa juga haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 338

gangguankejiwaan yang nyata, kecuali didapatkan ciri kepribadianimpulsif dan agresifitas yang cukup bermakna sesuai SuratKeterangan Kedokteran Jiwa dari RSUP SanglahDenpasar Nomor : UK/01.21/1.C1.E1 /0498/2016 tanggal2 Agustus 2016.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal :Hal. 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 30K/PMT.III/BD G/AL/II/2017Pertama : Pasal 106 ayat (8) KUHPM.AtauKedua :Pasal 338

Oditur Militer dalam kontra memori bandingnya sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga kontramemori banding Oditur Militer tidak perlu ditanggapi oleh MajelisHakim Tingkat Banding.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer Il14 Denpasar Nomor43K/PM.II14/AL/XV/2016 tanggal 9 Pebruari 2017, yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dalamPasal 338

Bahwa benar Terdakwa menyerahkan diri ke Kantor Pomal, danmengakui perbuatannya.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding sepanjang terbuktinya unsur tindak pidana dalamPasal 338 KUHP sependapat dengan Putusan Pengadilan TingkatPertama dan oleh karenanya pertimbangan hukum putusanPengadilan Tingkat Pertama diambil alin Majelis Hakim TingkatBanding, sehingga Putusan Pengadilan Militer Il14 Denpasar Nomor43K/PM.II14/AL/XV/2016 tanggal 9 Pebruari 2017 perlu dikuatkan.Bahwa

sebagaimanatercantum dalam amar putusan dibawah ini sudah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena saat ini Terdakwa berada dalam tahanan, makaTerdakwa perlu tetap ditahan.Hal. 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 30K/PMT.III/BD G/AL/II/2017Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka biaya perkaradalam pemeriksaan tingkat banding dibebankan kepada Terdakwa.Mengingat : Pasal 338