menjalankan rumah tangga sudah tidak adakomunikasi yang sehat sehingga Penggugat merasa sudah tertekan secarapsikis;4 Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugat bersikapdan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat ;6 Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;7 Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain;6108 Tergugat mengaku sudah tidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untukbergaul dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal dalam satuatap namun kurang lebih sejak bulan April 2013 sampai dengan sekarang ataraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukanhubungan badan sebgaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik tetapitidak berhasil;Bahwa dengan

dalammenjalankan rumah tangga sudah tidak ada komunikasi yang sehat sehingga Penggugatmerasa sudah tertekan secara psikis; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat; Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat bersikap dan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat; Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain; Tergugat mengaku sudahtidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untuk bergaul dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat makaberdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnya sepanjangyang dapat disimpulkan menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya sejak bulan April 2013 yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa apabila alasan

bersamasebagai suami istri belum berhubungan layaknya suami istri (qabla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pekawinan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahunhingga sekarang selama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa cinta;5.

adalah BudePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

Bahwa putusan yang telah dijatunkan kepada Terdakwa dalam perkara initidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat dengan perkara yang sejenis ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama dalam perkara initidak menimbulkan efek jera karena terlalu ringan ;3.

mengakui jikakorban pingsan sedangkan Terdakwa mengatakan tidak tahu penyebabkorban pingsan, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan tersebut ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2015/PT YYK.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaibeikut :Menimbang, bahwa keberatan pada point 1 yang menyatakan bahwaputusan yang di jatuhkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini tidak sesuaidengan rasa

keadilan masyarakat, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi meneliti lebih lanjut dalam memori banding, Jaksa Penutut Umum tidakmenguraikan secara jelas apa yang dimaksud dengan rasa keadilan masyarakattersebut, rasa keadilan yang bagaimana dan masyarakat yang mana, sehinggaapa yang dimaksud dalam memori banding pada point 1 diatas tidak jelas danharus ditolak;Bahwa berikutnya keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingpada point 2 telah menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa

dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding yang diserahkandikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 4 September 2018pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat kurangmencerminkan rasa

Agustus2018.Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakawa sebagaimana termuat dalam memori bandingnya yangdiserahkan dikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 17September 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor 502/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 21 Agustus 2018yang telah menjatunkan hukuman bagi Pemohon Banding/semula Terdakwakarena putusan Judec factie tidak mencerminta rasa

Membebani biaya perkara kepada Negara;Atau : Apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, maka pemohon Bandingmemohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) demi menjungjungtinggi rasa keadilan di Pengadilan Tinggi Medan dan kehidupan pemohonBanding kedepannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik,

Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini khususnya mengenaifakta hukum dan terbuktinya dakwaan telah tepat dan benar, karena itupertimbangan hukum sepanjang mengenai fakta hukum dan terbuktinyadakwaan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding sependapatkarena sudah tepat dan benar memenuhi rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 14 hari belum berhubungan layaknya suami istri danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.

Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tetangga Penggugat:;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCIS@DADKAN: ~~ nnn nn nnn nnn rir nse Tidak ada rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat karena adanyaperjodohan, selain itu. Tergugat sering marah marah apabilaPenggugat menanyakan penghasilan Tergugat;.

bawah sumpah padaPOKOKNya := nnn nnn nena nnn nee ne nnn ce ee nnn cee nen cee ne Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

Cimanggu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Mei 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahperikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa

Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya 2 bulansaja sampai akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenapada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dijodohkanoleh keluarga, sehingga akhirnya tidak ada rasa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpulhanya sekitar 2 bulan dan setelah itu berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenapada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehkeluarga, sehingga akhirnya tidak ada rasa

Putusan Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Amt Bahwa penyebab pertengkaran itu. dikarenakan pada awalnyapernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh masingmasingpihak keluarga, sehingga tidak ada kecocokan dan rasa saling cintamencintai serta tidak terjalinnya rasa kasih sayang sehingga untukmembangun rumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untukdiwujudkan; Bahwa sejak tanggal 14 Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan sekitar

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perobuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan peristiwapemukulan terhadap Saksi Said Dg Tompo terjadi pada hari senin tanggal 23mei 2016 sekitar pukul 10.00 Wita, di jalan kemakmuran panggentungan Kel.Tamarunang Kec, Somba Opu Kab.

danmengeluarkan darah dan saat itu kKemudian Saksi Maudu datang melerai hinggaakhirnya Terdakwa meninggalkan tempat kejadian ;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa yaitu dengan cara memukul korban dengan menggunakanparang dikaitkan dengan penjelasan Unsur Penganiayaan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi Unsurpenganiayaan itu sendiri, dimana berdasarkan fakta akibat dari perouatanTerdakwa telah menimbulkan adanya rasa

Adapun PENGGUGAT mau menikah dengan TERGUGATadalah dalam keadaan terpaksa karena dijodohkan oleh orang tuaPENGGUGAT;b) Bahwa karena tidak ada rasa cinta, PENGGUGAT tidak pernahmau melayani TERGUGAT sebagai suaminya. PENGGUGAT juga tidakpernah mau melayani bila diajak berhubungan badan denganTERGUGAT. Sehingga dari sejak awal menikah hingga gugatan inidiajukan PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukanhubungan badan;C) Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak adakomunikasi yang baik;5.

Oleh karena itu sudahsepatutnya dan telah memenuhi rasa keadilan apabila Yang Mulia MejelisHakim memutuskan pekawinan kami ini dengan perceraian;Berdasarkan dalildalil yang telan PENGGUGAT sampaikan tersebut diatas,maka bersama ini mohon kiranya Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaBogor atau Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk memberikan keputusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:a) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;b) Menjatuhkan Talak Satu Ba'in

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah Penggugat tidakmencintai Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh saksi selakuorangtua Penggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugatuntuk berhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal menikah yang disebabkan Penggugat tidakmencintal Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh orangtuaPenggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat untukberhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa cinta terhadapTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat karenapernikahannya dijodohkan oleh saksi selaku orangtua Penggugat sehinggaPenggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badan karenaPenggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, hal ini menunjukkan

RI. yang disebutdengan Penganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan) menyebabkan rasa sakit (Pijn) atau menyebabkan lukasehingga menurut ketentuan pasal 351 ayat (4) KUHP yang dapat disamakandengan penganiayaan atau Sengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menyebabkan perasaan tidak enak misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyub,menyiram orang yang berdiri berjamjam diterik matahari dan sebagainyasedangkan rasa sakit (

perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mendapatkan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri Terdakwa, olehkarenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana setimpaldengan kesalahan yang diperbuatnya ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum, Majelissependapat mengenai tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa akantetapi mengenai lamanya penjatuhan pidana bagi diri Terdakwa Majelis tidaksependapat karena dirasa kurang memenuhi rasa

penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua)bulan, sedangkan pernyataan memaafkan tertulis korban tidak serta mertaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Krsmenghapus pertanggungjawaban pidananya dan selanjutnya akanmempertimbangkannya sendiri ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu Majelisungkapkan bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namunagar putusan hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiTerdakwa, Negara dan masyarakat maka Hakim harus pula mempertimbangkanunsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidaksematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembangatau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

dan saksisaksi mengenalnyaberidentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukti memenuhi unsurpokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengerti oleh pelaku;Halaman9 dari 13 Putusan Nomor 589/Pid.B/2015/PN KisMenimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukpada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula contohnyamengiris, memotong, menusuk dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyata pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penanahan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkane Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

dankemudian tendakwapun mengarahkan pukulannya tersebut kearahwajah tepatnya dibagian pelipis kiri atas mata dari saksi korban ISHAKDUMPOL Alias ISMET.Bahwa terdakwa memukul wajah korban sebanyak 1 kali.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 315/Pid.B/2016/PN PalBahwa terdakwa menganali korban di tempat tambang tepatnya diPoboya.Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL AliasISMET yang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yangmengalami rasa

Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMETyang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yang dilakukan olehterdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yang mengalami rasa sakitdan luka pada bagian kepala tepatnya Iluka robek pada bagian pelipis Kiriatas mata sebelah kiri.

Unsur Barang siapa;Unsur Dengan Sengaja;Unsur Menyebabkan Atau Mengakibatkan Perasaan Tidak Enak / PenderitaanAtau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang Mengakibatkan BerhalanganUntuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari.Ad. 1. Unsur "Barang Siapa":Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapSubjek Hukum sebagai pendukung Hak dan kewajiban.

Unsur"Menyebabkan AtauMengakibatkan Perasaan Tidak Enak /Penderitaan Atau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang MengakibatkanBerhalangan Untuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari":Menimbang, bahwa unsurt ini telah terpenuhi dengan adanya hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/79/U2016/Rumkit Bhay tertanggal 25 Januari 2016 dariDokter Pemeriksa di Rumah Sakit Bhayangkara sudah terlampir yakni dr.

Hal ini juga diperkuat olehketerangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMET yang mengatakan bahwaakibat dari peganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MANkepada korban yang mengalami rasa sakit dan luka pada bagian kepala tepatnyaluka robek pada bagian pelipis kiri atas mata sebelah kiri yang dapat menggangguaktifitas seharihari korban.Berdasarkan dari uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat dari perobuatan Terdakwa yang telah memukul korbanDariyah Binti Sarmi, telah mengakibatkan korban mengalami memar pada pipikirinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan pada diri korban Dariyah Binti Sarmi sebagaimana diterangkandalam Visum et repertum No.: 370/361/Pkm/2015 tanggal 16 September 2015yang dibuat dan ditandatangani

Swinasis, dokter pada Pusat KesehatanMasyarakat Ambulu, ternyata fakta diatas bersesuaian dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalami memarpada pipi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terbuktiakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Dariyah Binti Sarmimenderita memar atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka telah terpenuhi pula menurut

Akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa telahmenyebabkan korban mengalami luka luka lecet dan memar pada bagian dahi pundak,punggung serta pergelangan kedua tangannya :Bahwa setiap orang pasti tahu bahwa apabila seseorang itu dipukul denganmenggunakan skop pasti akan menimbulkan rasa sakit dan bahkan dapat menimbulkanDengan demikian maka unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Unsur :Menimbulkan rasa Sakit atau Luka:Unsur luka sebagai alternatif dari unsur rasa sakit, menurut

akal pikiran dan dalamkebiasaan yang wajar berlaku dalam masyarakat sudah dengan sendirinya bahwa lukaakan menimbulkan rasa sakit pada rubuh ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitu saksi korban Sumitro dan saksi Asmidiketahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban Sumitro12mengalami luka lecet dan memar pada bagian dahi, pundak punggung serta pergelangankedua tangannya, dengan diajukan alat bukti berupa Visum EtRevertum Rumah sakitTrijata Denpasar No.

Retna Rahayu 3Dengan demikian maka unsur Menimbulkan rasa Sakit atau Luka telahterbukti secara sah dan meyakinkan.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi rumusan delikpasal pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun

Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadap Tergugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Maret2015 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berceraisecara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumah orang tuaPenggugat, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;.

istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa

2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan Penggugat sudah tidak ada rasa

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Penggugat;5. Bahwa pada bulan Februari 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak , sekarang diasuh bersama oleh Penggugat danTergugat ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakahlahir dan batin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak adalagi rasa

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakah lahirbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan terlihat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagai pasangan suami isteri yang harmonisdan bahagia disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafakah lahir danbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;.

menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka ( 2 dan 3 ) di atas,Majelis Hakim menilai bahwa hubungan suami isteri antara Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga telah pecah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 ( satu )tahun hingga sekarang, dimana hal itu merupakan sesuatu yang tidak wajardalam suatu rumah tangga yang harmonis sehingga menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kemudianmencekik saksi korban selanjutnya memukuli wajah dan kepala saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksikorban berontak lalu lari kKeluar dapur namun terdakwa tetap mengejar saksikorban kemudian menarik baju saksi korban serta mendorong tubuh saksikorban hingga terjatuh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

saksi dipukul oleh Terdakwa;Bahwa benar cara saksi menegur dengan mengatakan Se bawa tamangminom mabo didalam rumah dan parampuang tidor di rumah, Lalu Terdakwamenjwab Barang kanapa ini beta maitua dan kemudian terjadi adu mulutkemudian Terdakwa memukul saksi menggunakan kepalan tangan, dan saatpemukulan itu saksi terjatun kKemudian saat saksi bersandar dilemari, lemaritersebut terjatuh menimpa saksi kemudian Terdakwa menindih dan memukulsaksi;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami rasa

keras dan membawaperempuan kedalam rumah milik Bapak Adam Papalia, karena Terdakwa jugadalam keadaan mabuk sehingga katakata teguran dari korban membuatTerdakwa emosi kemudian memukul korban;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menindih korban danmencekik leher, kKemudian memukul dengan menggunakan kepalan tangansebelah kanan dan kiri lebih dari 1 (Satu) kali Kearah bagian kepala, wajah dandada korban;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudinalias Emang mengalami rasa

menindih lalu. mencekik saksi korban selanjutnyamemukuli wajah dan kepala saksi korban dengan menggunakan kepalantangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluardapur namun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik bajusaksi korban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;= Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

menggunakan kepalan tangan lebihdari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluar dapurnamun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik baju saksikorban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan Visum Et Repertum telahterbukti bahwa akibat perbuatan terdakwa memukuli wajah dan kepala saksikorban menggunakan kepalan tangan berulang kali mengakibatkan saksikorban mengalami rasa