Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh Petugas Security bersamadengan karyawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yanglainnya diantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwall. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AKHMAD NURHIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO aliasKLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUM4AulI, Terdakwa VI.

Langgeng MakmurIndustri, Tbk., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh petugas security bersama dengankaryawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yang lainnyadiantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwa Il. ISINDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AAHMAD NUR HIDAYATalias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO alias KLEPON,Terdakwa V. UNTUNG SUMAul, Terdakwa VI.

;Bahwa selanjutnya ada mobil yang hendak masuk ke dalam perusahaannamun tidak bisa masuk karena terhalangi oleh aksi unjuk rasa yangdilakukan oleh karyawan SBM, sehingga saksi bersama rekanrekansaksi termasuk Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL bersamasamadengan Terdakwa Il. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa Ill.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWANSUPRIYANTO alias KLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUMAJI danTerdakwa VI.

DIDIK PURNOMO ikut menghalau pengunjuk rasa agarminggir, tibatiba ada lemparan dari arah pendemo kearah perusahaan,selanjutnya saksi lari ke pintu kecil ;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 1225 K/Pid/2014Bahwa saat itu saksi menghalau pengunjuk rasa atas perintah kepalasecurity perusahaan yaitu saksi WADI, namun saksi tidak tahu siapayang memerintahkan Terdakwa I. SUBIYONO alias KABUL bersamasama dengan Terdakwa II. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV.

IWANSUPRIYANTO alias KLEPON untuk ikut menghalau pengunjuk rasa ;e WADIBahwa benar saksi merupakan kepala security di PT. Langgeng MakmurIndustri, Tbk.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan

setelah mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat terdakwa akan dijatuhi hukuman penjara, dan mengenaipidana denda yang akan dijatuhkan kepada terdakwa setelah mempertimbangkankemampuan dari terdakwa sendiri dan dari segi keadilan maka sudah sepantasnyaMajelis Hakim memutuskan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa

sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis )namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaianperkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yangberkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan

dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

KOCO dan saat itu saksi NETI memberitahu kepad saksi bahwakapalanya mengalami rasa sakit;Bahwa pada saat itu saksi tidak sempat menanyakan kenapa saksi NETImengalami rasa sakit pada bagian kepalanya. Pada saat Sdr. KOCOmengamankan dan memegang terdakwa, saksi melihat Sdr. KOCO sedangmemegang kayu dan saksi tidak mengetahui kayu tersebut milik siapa;Bahwa kayu yang dipegang oleh Sdr.

KOCO dan saat saksi memegangi saksiNETI, dirinya memberitahu kepada saksi bahwa kepala saksi NETI merasasakit;Bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak menanyakan kepada kepalasaksi NETI mengalami rasa sakit dan saksi tidak mengetahui dari manakahsatu potong kayu yang dipegang oleh Sdr.

terhadap saksi NETI Binti BAHARI merasakan sakit dan pusing karenamengalami bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2X2 cm berdasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445/617a/RSUD/XI/2018/RM,Tanggal 30Nopember 2018 yang di periksa oleh dokter Ruli Robi ferli Nip198712062015031001 selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah BengkuluTengah;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN AgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwaterbukti telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit (pijn) atauluka terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, Terdakwa menyadari bahwa apabila dia memukulmenggunakan kepalan tangannya dan mengenai anggota tubuh saksi korban,maka perbuatannya tersebut akan mengakibatkan rasa sakit pada saksi korbantersebut.

termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) juncto Pasal 197 ayat (1) huruf i KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan saksi korban mengalami rasa

memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kebiasaan Tergugat yang jarang pulang tidakmerupakan suatu perbuatan mulia yang dialkukan oleh Tergugat denganmempunyai wanita idaman lain yang bernama. ..................... dan sudahjarangnya nafkah diberikan oleh Tergugat yang mana hal ini sangatmengganggu keutuhan rumah tangga, apalagi sering dilakukan sampaimembuat rasa

21Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak dinarapkan oleh Penggugat yakni mempunyai wanita idaman lain tentuakan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisinan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruhperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, selain merupakan perbuatan

yangmelanggar peraturan agama juga berpotensi merusak kerukunan dan keutuhandalam rumah tangga, bahkan akan berujung pada perceraian, (PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling memperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayangmenyayangi satu) sama lain, hal ini merupakan indikasi

adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikanindikasiketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatPutusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.Una Hal. 17

untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu terdakwa didakwa melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa artisesungguhnya daripada penganiayaan, menurut yurisprudensi artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atautidak enak penderitaan, sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanyaperubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehinggamenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang

, bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atauluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapatdibuktikan bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau Iluka itu merupakan akibatlangsung dari perbuatan dengan akibat ini ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMenimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji,mendeskripsikan dan mempertimbangkan perbuatan penganiayaansebagaimana perbuatan yang di dakwakan terhadap terdakwa melalui faktafakta

keresahan di masyarakat;Keadaan keadaan yang meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa mengakui semua perbuatanya; terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya; bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi prdamaian dan salingmemafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~ pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa

terdakwa memukul saksi berulangulangkali menggunakan tangan mana saksi juga tidak tahu yang mengenai padabagian kepala sebelah kiri dan pipi kiri setelah itu terdakwa menendang saksiberulangulang kali menggunakan kaki mana saksi juga tidak tahu yangmengenai pada bagian punggung dan dada setelah itu saksi mendorong badanterdakwa dan saksi langsung lari menuju ke perkampungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan mengalami luka robekdi bagian kepala kanan dan dijahit 2 (dua) kali, rasa

sakit di bagian kepala kiridan pipi kiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Bahwa saksi korban bersedia memaafkan kesalahan terdakwa (kemudianterdakwa meminta maaf kepada saksi korban).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi.2.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi.3.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Hal. 7 dari 16 hal.

Put No.80/Pid.B/2016/PN.Klb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka sertamasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang(Kitab Undangundang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasal demipasal, R.

berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuat tandan buahsegar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah kemudian Terdakwamencabut tojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksiRABUN sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi RABUN langsung jatuh ke dalamparit dan Terdakwa langsung melarikan diri ke arah kebun masyarakat ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskan rasasakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

RABUN bertanya kepada Terdakwa DIR, apa uang kamu sudahhabis dari jarak 50 meter, selanjutnya Terdakwa menjawab *kamu jangan bikin akuemosi, selanjutnya Terdakwa berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuattandan buah segar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah lalu mencabuttojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksi RABUN sebanyak 1(satu) kali, alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskanrasa sakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

sakit atau penderitaan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandihubungkan dengan pengertian hukum tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa sadar dan menghendaki agar saksi RABUN mengalami rasa sakit hal manadapat dilihat dengan tindakan terdakwa mengambi tojok sawit yang masih tertancap ditanah sebagai alat untuk menusuk saksi RABUN, dimana Terdakwa mengerti bahwaperbuatannya tersebut akan membawa bahaya maut / luka bagi jiwa saksi RABUN ;Menimbang, bahwa

Soesilo, dalambuku KUHP serta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal karanganPoliteia Bogor, Halaman 245 yakni dimana Undangundang tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu, tapi menurutYurisprudensi yang diartikan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut Pasal 90KUHP adalah :1.

kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum ;Menimbang bahwa sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RepublikIndonesia bahwa tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim harus memperhatikan asasproporsional / penjatuhan putusan sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa sertamemenuhi tujuan

Lamandau kemudian setelahTerdakwa mengambil sabu tersebut, sabu tersebut Terdakwabagi ke dalam 3 (tiga) bungkus plastik kecil untuk Terdakwagunakan sendiri sebagai penghilang rasa sakit jika penyakitginjal Terdakwa kambuh lalu pada hari Sabtu tanggal 14 Maret2020 sekitar pukul 05.00 Wib karena penyakit ginjal Terdakwakambuh, Terdakwa memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkemudian sekitar pukul 19.00 Wib ketika Terdakwa sedangmerakit alat untuk memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkarena penyakit

buah korek api warna kuning yang Terdakwasembunyikan di dalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwakemudian untuk pemeriksaan lebih lanjut Terdakwa besertabarang bukti berupa sabu dan alat hisapnya dibawa ke PolresLamandau: 222 n nn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa 3 (tiga) bungkus plastik kecil yang berisi sabu besertaalat hisapnya yang diketemukan oleh Petugas Kepolisian didalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwa tersebut adalahbenar milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan sendiri sebagaipenghilang rasa

sakit jika penyakit ginjal Terdakwa kambuh; Bahwa sabu tersebut bukan untuk Terdakwa perjualbelikankepada orang lain namun untuk Terdakwa gunakan sendirisebagai penghilang rasa sakit jika penyakit ginjal Terdakwahalaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbe Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk menggunakan Narkotika golongan bukan tanaman jenisSabu tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikkecil yang berisi butiran kristal diduga

perbuatannya, Ad.2 Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;wonnnn naan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdimaksud dengan narkotika adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyahalaman 11 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbrasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa

Boyolangu, Tulungagung, JawaTimur (Vide Bukti P1);Bahwa setelah menikah siri pada bulan September 2011 Pemohon dan Termohonpulang ke Jakarta ke rumah Pemohon.Bahwa selama pemikahan siri antara Pemohon dan Termohon, pada awalhubungan keduanya rukun, damai, tidak ada percekcokan, akan tetapi pada bulanOktober 2011 inilah asal muasal Pemohon timbul rasa kecewa yang mendalamterhadap Termohon, dimana Pemohon meminta bantuannya dari Termohon agardapat dilakukan pendekatan atau berbicara kepada kakak sepupunya

dariPemohon agar Pemohon dapat bekerja di kantor kakak sepupunya tersebut,namun permintaan tersebut ditolak atau tidak dilaksanakan oleh Termohon.Bahwa berdasarkan poin ketiga tersebut di atas ini, maka mulailah Pemohon telahhilang rasa kasih sayang, benci, marah akibat perbuatan Termohon yang tidakmau memberikan bantuan kepada Pemohon dan perlu diketahui oleh KetuaPengadilan atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Pemohon telah pisahranjang maupun tidak pernah melakukan hubungan suamiistri

Itu yang dijadikanalasan Pemohon hilang rasa kasih sayang, benci, marah terhadap saya.3 Benar Pemohon pernah cerita ke saya Termohon, kalau Pemohon punya temanwanita, Pemohon bilang hanya teman biasa. Akan tetapi saya mencium gelagatyang mencurigakan. Pada tanggal 3 Desember 2011, terbuktilah kecurigaan sayaselama ini, Teman wanitanya saya tanya, kata si wanita itu, Pemohon bilangmasih duda belum nikah lagi.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim telah menempuh prosedurmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonan iniadalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon selaku istriPemohon karena pada bulan Oktober 2011 timbul rasa kecewa yang mendalam terhadapTermohon akibat Pemohon meminta bantuan terhadap kakak sepupuh Termohon

agardapat bekerja, namun permintaan tersebut ditolak atau tidak dilaksanakan oleh Termohonyang berakibat Pemohon hilang rasa kasih sayang dan benci bahkan telah mati rasakepada Termohon.

Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkan/kepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkapendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakan otak,Menimbulkan kerusakan fungsi indra, Kerusakan System pencernaan,

Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkankepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkapendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakanotak, Menimbulkan kerusakan fungsi indra, Kerusakan System pencernaan,

Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkankepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Timpendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakanotak, Menimbulkan

Bahwa Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Timpanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

karena apabila dikomsumsi maka akan menimbulkan Menurunnya ambang efekjangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual,kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangka panjang menyebabkan livermembengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra, kerusakan sistem pencernaan dankematianMenimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum diatas maka unsurtidak memenuhi standar keamanan pangan telah terpenuhi secara sah dan sempurnaatas perbuatan Terdakwa

Bahwa, pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik penuh dengankedamaian, walaupun ada pertengkaran dan perselisinan selalu Penggugatdapat selesaikan dengan baik didasari oleh rasa kasih sayang dan Penggugatanggap sebagai riak riak kecil yang biasa timbul dalam membina mahligaiperkawinan..

Tergugat tidak punya rasa empati.Bahwa Tergugat sama sekali tidak punya rasa empati terhadap keluarga,dimana waktu kecil kedua anak Penggugat dirawat oleh orang tuaPenggugat di Kuningan sampai usia 4 tahunan, karena Penggugat harusbekerja dan Tergugat sama sekali tidak mau mengasuh anakanak.Bahwa waktu anakanak kembali ke bandung dan mulai sekolah, Jam 5pagi Penggugat harus bangun menyiapkan anakanak untuk mandi,pakaian seragam, sarapan, dan bekal sekolah.

Sehingga padabulan September 2017 kembali terjadi pertengkaran hebat di mana Tergugatmelakukan kekerasan verbal dengan mengeluarkan katakata kasar danmerampas handphone Penggugat yang menyebabkan Penggugatmengalami rasa trauma yang besar sehingga Penggugat meminta pihakkeluarga untuk menjemput pulang ke rumah orang tua Penggugat di JIn. RSSekarkamulyan 1A, Lingk. Wage, RT/RW 029/010, Desa/Kel. Cigugur,Kecamatan Cigugur, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat.

tanggal 8 Mei 1995 antara Tergugat denganPenggugat adalah perkawinan yang dilangsungkan berdasarkan salingmencintal dan saling menyayangi dan telah diikat dalam pemberkatan yangkudus dan sah sesuai Iman Kristiani di Gereja Khatolik Kristus Raja CigugurKuningan.Bahwa benar telah pula dilahirkan 2 (dua) orang anak, buah dari cinta kasihPenggugat dengan Tergugat yaitu : Alexander Bagus Indra Mulia Pratama danBenedict Mulia Ananda, hal mana mempertegas bahwa perkawinan tersebutnyata telah dilandasi oleh rasa

mengapa mengajukan gugatan perceraian ini kepada Tergugat yakni : a. adanyaperbedaan karakter b. pola pengasuhan dan mendidik anak c. pola komunikasid. masalah keuangan e. tergugat tidak punya rasa empati f. tergugat tidakmemberikan kepercayaan untuk mengelola keuangan keluarga g. tergugat lebihmementingkan orang lain daripada keluarga. Menurut Tergugat adalah alasanyang berlebinan , seolaholan mau menimpakan semua kesalahan kepadaTergugat.

Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atau luka, 9 ~ = 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.

Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka. Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur Desa BajayauLama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telah menganiayasaksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban seorang diri saja.

Bahwa saksi korban mengalami luka padabagian kepala dan tangan dan ada darah keluar dari kepala saksi korban;wonn Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamenebaskan senjata tajam jenis parang ke arah badan saksi korban Ahmad M Bin Muissehingga menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada tubuh saksi korban Abdullah alsDullah Menimbang, bahwa menurut pasal 90 KUHP yang dikatakan luka berat yaitu :jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali,

Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atauluka. = wn Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.

Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka.won Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur DesaBajayau Lama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telahmenganiaya saksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban seorang diri saja.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

biayakebutuhan dasar untuk hidup seharihari Sampai anak tersebut dewasa atauberusia 21 (dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak diKabupaten Cianjur, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

/Pdt.G/2014/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari dan Termohontidak mempunyai rasa hormat pada Pemohon;.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari danTermohon tidak mempunyai rasa

yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkahkehidupan seharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli tahun 2014, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkah kehidupanseharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi atas pilihan sendiri;2.

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa

pilihan sendiri; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih + 2 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Masalah selama pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sebetulnya tidak didasariadanya rasa saling mencintai, dikarenakan Penggugat dipaksa menikah dengan Tergugatoleh orang tua Penggugat;e Bahwa selama awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggaldalam satu rumah, dan selama itu Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah

dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungPenggu gat; 2222222222 oooBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Banyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paklik Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan berdasarkan rasa

alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s/d 6 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidanganyang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahuisejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenaantara pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak ada rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling mencintaidikarenakan pernikahan antara

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa