Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2590/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2018 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karenamereka tinggalnya di rumah saksi;Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karena saksisering main ke rumah mereka;Putusan Nomor.2590/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
Register : 23-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGRANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai adik kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 14 Nopember 2000; Bahwa
Penggugat, namuntidak berhasil ;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.TngSaksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan louRumagh Tangga, tempat tinggal didi KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga dekat Penggugat, dan Tergugat agalah suamiPenggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS CALANG Nomor 107/Pdt.P/2019/MS.Cag Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
153 — 7
153 — 7
anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan syara untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka;Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara;Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang kecilkecilan di gampong, tapi saksitidak tau
Nur) belumcukup umur; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka; Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang, tapi saksi tidak tau penghasilanperbulannya; Bahwa saksi ketahui pernikahan yang akan dilaksanakan
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, namun saksi mengetahui sejak bulan September 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon sampaisekarang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
teman dekat Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan September 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa seizin Pemohon sampai sekarang dan tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
Register : 16-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon lawan Termohon
13 — 8
13 — 8
tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe dan terakhir tinggaldirumah orang tua Termohon di Kota Kendari; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon sering bertindak kasarsecara lisan kepada Pemohon sebagai seorang suami, saksimengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiri; Bahwa saksi juga pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dirumah orang tua saksi namun saksi tidak tau
dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di , Kota Kendari kemudianpindah kerumah orang tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe, kemudian pindah dankembali kerumah orang tua Termohon di Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon tidak menghargai dan seringberkatakata kasar kepada Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi tidak tau
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertatergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertaTergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 30-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagailbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Hindu, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 130/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
94 — 13
94 — 13
tinggal.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, menikah tahun 2009.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak..e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat dibawa Tergugat tinggal ditempat Tergugatbekerja tapi tidak lama.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahunlamanya, Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal diAceh Timur.e Bahwa saksi tidak tau
kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, menikah tahun 2009.Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat (dirumah saksi), kemudian Penggugat dibawa Tergugat tinggalditempat Tergugat bekerja tapi tidak lama.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahunlamanya, Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tinggal di AcehTimur.Bahwa saksi tidak tau
Register : 28-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diw222 Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksidengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau tapi tidak menghadirinyamereka menikah pada tahun
isteri dalam sebuah rumah tangga ;SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwo on 2222222 2292 === Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksi denganPemohon sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : > Jumur 38 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinngal di iiLTBanten ; .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahantanggal
Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemonon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; .
Register : 02-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 26 Mei 2014 — FITRI YANTI binti ZAINAL ARIFIN melawan ABDUL AZIZ bin M. NASIR
31 — 9
31 — 9
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;d. Tergugat jarang berada di kediaman bersama;e.
Register : 24-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Dalam hal Anda rarer ee inakurasi Pie, Kash ey, situs pie tau.
Dalam hal Anda agree inakurasi infori an 354 situs La tau isoraglyen seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Ema: KE DANI Craanal Y ela Kat lal agu 7d. QO.10 telp : 021384 3348 (ext.318)
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 September 1989 ; Bahwa setelah menikah Pemohon
Nama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwasaksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Pemohondan Termohon tetapi benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0215/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
orang tua Pemohon diDesa Suka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak tau
tua Pemohon di DesaSuka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak;wonnnnnn Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak tau
Register : 31-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 305/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RENO ARISANDI Bin ISMAIL
36 — 22
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RENO ARISANDI Bin ISMAIL
36 — 22
bulanJanuari 2018 bertempat di Kampung Melayu saksi yang bekerja diPT ESS sebagai Mekanik mendapat laporan kalau terdakwamengelapkan power sterlingg mobil Dum truck Dilla milik PT ESSdengan cara menukar power stering truck yang asli (Original)dengan power sterillg manual;Bahwa benar saksi diperintahkan pimpinan untuk mengecek mobildump Truck yang diukemudikan terdakwa;Bahwa benar setelah saksi memeriksa dump Truck tersebutternyata power Sterlingnya sdh diganti dengan yang manual;Bahwa benar saksi tidak tau
ESS mendapat laporan kalauterdakwa mengelapkan pawer stering mobil Dum truck Dilla milikPT ESS dellgan cara mellukar power stering truck yang asli(Original) dengan power sterling manual ;Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan No.305/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana terdakwa menggantipower sterling tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut PT ESSmengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas jutarupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1277/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa, saksi adalah kakak keponakan Penggugat.Bahwa, nama suami Penggugat adalah XX XX.Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1,5 tahun dan seklarangPenggugat tetap di Surabaya dan Termohon tetap bertempat tinggal di Pati JawaBahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan.Bahwa, saksi mengetahui jika Tergugat tidak jujur masalah keuangan karena saksidiberi tau
Penggugat dan anaknya, sedangkan saksi kedua Penggugat bernamaXXXX(keponakan Penggugat) yang dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelumPenggugat dan Tergugat berpisah keduanya bertempat tinggal di Pati, sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal karena Penggugat di Surabaya dan Tergugat tetaptinggal di Pati, terhadap masalahnya saksi tidak tahu namun Penggugat curhat ke saksi, bahwaTergugat tidak jujur karena semua penghasilan dan gaji Tergugat, Penggugat tidak tahu dantidak diberi tau
Register : 20-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1032/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saksisaksi :Saksi 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJalan xxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahSumpahnya secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Nopember 2010 ;Bahwa setelah
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, , umur 33, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di JalanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahnyasecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK berumur 12(dua belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun pada tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan perceckcokan;Bahwa percekcokan antara Peggugat dan Tergugat disebabkan karenakeadaan ekonomi Penggugat dan Tergugat yang dirasa kurang, namunTergugat sama sekali tidak pernah mau tau
, yang Tergugat tau hanyasemua yang diberikan Tergugat untuk Penggugat harus cukup, padahalnafkah dari Tergugat sama sekali jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugat bersabar demi dan untuk masa depan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun pada saat itu Penggugat juga turut bekerja sebagaiburuh serabutan rumah tangga demi mencukupi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Tergugat seringkali mengandalkan pengasilan dari Penggugat danPenggugat sudah sering