Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 16-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 389/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 491/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari
Register : 17-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
melalui mediasisesuai Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa perkawinan antaraorang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tarakan untukmemeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu Gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 129/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 2
24 — 2
dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I denganPemohon II ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam shalperkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan aktanikah, dapat diajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atau7tidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkan dalil /alasan alasan yang mendasari
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 312/11/XII/2003 tanggal 09 Desember 2003, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama WatiniHIm.4 dari 9 hlm.
Register : 27-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Smrd Tanggal 28 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
40 — 11
40 — 11
verstek) dan ternyata gugatan penggugat secaraformal telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa di samping pertimbangan di atas,Majelis sependapat dengan dalil fighiyah yang tercantumdalam Kitab AlAnwar jilid 2 halaman 55, sebagai berikut:jl> Aust 91 loi gl janis jai Yoainrll, aiLuilArtinya : Barangsiapa yang yang membangkang (untukmenghadiri persidangan) atau bersembunyi atau tidakketahui tempat tinggalnya (ghaib) maka (hakim)dibolehkan memutuskan perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 18-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa selain hal tersebut yang mendasari Penggugatmengajukan cerai karena Tergugat telah melakukan kebohongan yangmana ternyata Tergugat telah mempunyai istriistri sebelum Penggugatdan nanti Penggugat mengetahui setelah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;7.
Register : 22-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0426/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
25 — 2
Penetapan Nomor 0426/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ROFIATUL ADAWIYAH lahir pada tanggal 25 Juli 2004dengan seorang lakilaki yang bernama ROKIM akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1293/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 1 Oktober 2015 — - M. RIZAL
94 — 43
94 — 43
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1293/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 1 Oktober2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0295/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 27 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
18 — 9
18 — 9
PTMDNMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal13 Maret 2019, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 23-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :dae Foal GIS) jilajjaig yl gis qulaallye g allie Guile ple eLutll yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn Tanggal 10 April 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 16
25 — 16
Putusan No.0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn.dipertimbangkan lebih lanjut tentang alasanalasan yang mendasari gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak ahir tahun2012 yang puncaknya terjadi pada awal Maret 2016 dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi dan sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri.
Register : 13-07-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 147/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
yang sakinah, mawaddah, warahmah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diwujudkan, dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar, dengandemikian perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri penderitaan lahir danbatin yang dialami Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dengan Tergugat sudah patut untukdipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
218 — 155
218 — 155
bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tambahan tersebut,dimana Penggugat/Terbanding telah bersumpah didepan sidang PengadilanAgama Palu sebagai sumpah penambah setelah Penggugat/Terbandingmenyampaikan kepada Majlis Hakim bahwa Penggugat/Terbanding sudah tidaksanggup lagi menghadirkan saksi, dengan adanya sumpah penambah tersebutperkara a quo dapat diputuskan (Vide pasal 182 R.Bg);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0484/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Puskesmas Grati Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesual dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 04-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 471/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 13-01-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 13 Januari 2012 — HERMAN ALS. MAN BIN H. LAOKI
28 — 26
28 — 26
eeeMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik, Berita Acara Pemeriksaan diSidang Pengadilan Negeri Samarinda beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 24 Oktober 2011 No. 433/Pid.B/2011/PN.Smda,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama yang mendasari
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0007/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
87 — 38
87 — 38
kecuali bila ternyata menurut pengadilan gugatanya tidakmempunyai dasar hukum seperti tersebut dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg,karena pada sidang kedua Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat memutusVerstek dengan acara sidang pembuktian dan melakukan sidang setempatpada obyek perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan gugatan kabur (obscur libel) Penggugat tidak menyebutkanukuran rumah yang digugat dengan jelas dan luasnya berapa meter setelahdirenovasi, Hakim Tingkat Pertama mendasari