Ditemukan 51530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1482/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0243/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 419/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapdi persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaipasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 899/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
181
  • , yang menentukan bahwa anak yangsah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yangsah, maka apabila yang dijadikan dasar adalah perkawinan Pemohon danPemohon Il pada tanggal 17 Juni 2015, maka anak para Pemohon tersebuttidak termasuk dalam kriteria anak yang sah, karena anak tersebut lahirsebelum dilaksanakannya perkawinan tersebut;Menimbang bahwa namun begitu para Pemohon merasa telah menikahsecara siri pada tanggal 17 Juni 2015, sebelum anak tersebut lahir; halmanayang mendasari
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 343/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 550/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • ., Hal 5 dari 10 Hal.kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa SuamiPemohon pada tanggal 26 Agustus 1991
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0433/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 14-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 240/Pdt.G/2011/PA.Prob
Pemohon dan Termohon
101
  • Negeri Sipil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0032/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 31 Januari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0446/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR)); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0365/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Penetapan Nomor 0365/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama UKRIMA lahir pada tanggal 12 Nopember 2004 denganseorang lakilaki yang bernama MUKHAMMAD YAZID akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 27-03-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • yl gis galley allie Guile ple eluntll yArtinya: Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga
Register : 25-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 480/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dans Gaal OS Gl Sila jJeiy ylgty allie y alllge Guile ple pLuaillyArtinya : Mengadili terhadap lermohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 219/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2067/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON
133
  • bahwa anak yangsah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yangsah, maka apabila yang dijadikan dasar adalah perkawinan Pemohon danPemohon II pada tanggal 11 September 1991 , maka anak para Pemohontersebut tidak termasuk dalam kriteria anak yang sah, karena kedua anaktersebut lahir sebelum dilaksanakannya perkawinan tersebut;Menimbang bahwa namun demikian para Pemohon ternyata telahmenikah secara siri pada tanggal 7 Maret 2013 , sebelum anak tersebut lahir,halmana yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0469/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
82
  • Puskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 21-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0197/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
60
  • oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 1 Juli 2013 —
50
  • halangan yang sah, oleh karena itu perkara ini diperiksa dan diputustanpa hadirnya Termohon sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPermohon agar rukun dan damai kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) ternyata pernikahan antaraPermohon dan Termohon tidak terdaftar di kantor Urusan Agama KecamatanJambesari Daris Sholah Kabupaten Bondowoso;Menimbang, bahwa inti dalil Permohon yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0383/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI LILIK HAJJAH lahir pada tanggal 13 Maret 2005dengan seorang lakilaki yang bernama YASIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling KabupatenPasuruan
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 6 Juni 2017 —
97
  • tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari