Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1884/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 8 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian danselebihnya digunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiribahkan untuk biaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian dan selebihnyadigunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiri bahkan untukbiaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 131/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
26 — 18
26 — 18
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3495/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa sekitar 2 minggu sebelum Ramadhan atau sekitar bulan Maretminggu ke3, Penggudat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan Penggugat pernah berkata gratisan namunTergugat kurang tau pasti maksud ucapan Penggugat padahal waktu ituPenggugat yang menawarkan. Tergugat jarang meminta nafkah batinkarena Penggugat sering menolak walaupun sudah Tergugat nasehati.Penggugat kurang taat dengan Tergugat karena pengaruh pergaulan.5.
Setelah ditelusuri Penggugat tinggal dengan keluarganya danTergugat tidak tau dengan jelas keluarga yang mana. Ketika Penggugatmembuat surat gugatan, Penggugat sempat menanyakan KK dan KTPTergugat pada sore hari tanggal 5 Juli 2019 yang dijelaskan untukkeperluan pinjaman uang di bank dan berkata ingin tinggal sendiri namunHlm.5 dari 20 hlm. Put.No.3495/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat kurang menanggapinya dan hanya menjawab terserah.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 25 April 2016 — MUKHLIS BIN NURDIN
87 — 9
87 — 9
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Majelis Majelis yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya ; Memberikan ijin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatukan talak satuRaji terhadap Termohon (Termohon) di depan siding Pengadilan AgamaBanjarmasin ; Membebankan biaya perkara menuruthukum ;A TAU: Memberikan Keputusan yang dianggap patutdan adil menuruthukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon diwakili Kuasanya telah
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun sejak 2008 kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat
Bahwa saksi tidak ingin lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 503/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadiatas sumpahnyamenerangkan pada pokoknya ~ sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon, karena itusaksi membenarkan Pemohon dan Termohon suami istri sahyang menikah sesuai Syariat Islam, apada tanggal 29 Maret2007 di Kalideres Kota Jakarat Barat; Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dan sekaligus sebagai KetuaRt. dari Pemohon, karena itu) saksi membenarkan Pemohondan Termohon suamiistri sah yang menikah sesuai SyariatHal 6 dari 13 hal Put No.503/Pat.G/2015/PA.JBIslam, walaupun saksi tidak ingat kapan nikah tersebutdilaksanakan, Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 910/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal diKOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama
Nama : SAKSI Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetanggaPemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di KOTA
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Heri Chandra Irawan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat daerah Semabung lama Pangkalpinang,dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut dalam asuhanpenggugat, Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau
dengan Tergugat, mereka suami isteri denganPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah saksi di daerah Semabung lama Pangkalpinang selama lebihkurang 6 bulan, kemudian pindah mengontrak rumah di Opas IndahPangkalpinang, dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3084/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugat pada tahun2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwa penyebab Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama saksi tidakmengetahui, yang saksi tau
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telahmeninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugatpada tahun 2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya dan bahwa penyebab Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama saksi tidak mengetahui, yang saksi tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 22/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 0
17 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Andihiang Tengah, RT.011 RW. 002,Kelurahan Baros, Kecamatan Warung Gunung Kabupaten Lebak Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai tetangga Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Nopember2013
bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 59 tahun, pekerjaan Buruh harian lepas,agama Islam, tempat tinggal diKampung Andihiang Tengah, RT.011 RW. 002,Kelurahan Baros, Kecamatan Warung Gunung Kabupaten Lebak Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2163/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
51 — 0
51 — 0
Padmo sudah berumah tangga semua dan pak Padmosekarang tinggal di Purwodadi;Bahwa seingat saksi orang tua para Pemohon belum pernahberceral;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah kedua orang tuanya saksi tidak tau alasannya untukapaBahwa antara kedua orang tua para Pemohon, tidak ada laranganatau halangan untuk menikah, baik hubungan nasab atau hubunganlainnya;2.
Padmosudah berumah tangga semua dan pak Padmo sekarang tinggal diPurwodadi; Bahwa seingat saksi orang tua para Pemohon belum pernahberceral; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah kedua orang tuanya saksi tidak tau alasannya untukapa ; Bahwa antara kedua orang tua para Pemohon, tidak ada laranganatau halangan untuk menikah, baik hubungan nasab atau hubunganlainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan menerima keterangansaksisaksi tersebut dan selanjutnya mengajukan kesimpulan
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
.; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,bernama Alm.Nisa Aryani binti Kasimun; Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumahtangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Maret 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena
;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak,bernama Alm.Nisa Aryani binti Kasimun;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumahtangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Hal. 5 dari 13 Hal.
Register : 07-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat merasa tidak dihargaioleh Penggugat, dimana pada saat salah satu anak Penggugat danTergugat hendak menikah, Tergugat merasa tidak dihargai karena tidakdiberi tau oleh Penggugat padahal pada saat itu Penggugat akanmemberi tau Tergugat saat seluruh keluarga besar berkumpul..
Register : 23-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada 15 Desember 2015, disebabkan oleh Tergugat danorang tua Tergugat tidak dapat menghargai pemberian Penggugat, padahal padasaat itu Penggugat sudah memberikan serta menawarkan makanan tersebutdengan ikhlas terhadap orang tua Tergugat, akan tetapi orang tau Tergugatmenyampaikan kepada Tergugat, bahwa Penggugat menawarkan makanankepada orang tau Tergugat macam memberikan makanan seolaholah memberimakan
Register : 04-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1306/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta kembali dengan mantan istrinya yang terdahulu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahuialamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta kembali dengan mantan istrinya yang terdahulu;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahuialamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau