Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 28-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0393/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0507/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Penetapan Nomor 0507/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI IKLIMIA lahir pada tanggal 17 Mei 2003 denganseorang lakilaki yang bernama ILYAS akan tetapi maksud para Pemohon tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0011/Pdt.P/2018/PA.Btg Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
cenBahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang melekat dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahanidentitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,Nomor: 45/2/V/1997, tanggal 01 Mei 1997 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0492/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0492/Pat.P/2021//PA.Pas.Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon
Register : 14-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Xxx serta dua orang cucu almarhumah masingmasingbernama Xxxdan Xxxditetaokan sebagai ahli waris pangganti dari almh.XXX;Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonan tersebutadalah pada tanggal 27 September 2018 almh. Xxx telah meninggal duniakarena sakit.
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0044/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON I
13 — 0
13 — 0
telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0629/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon DASFSSS, 32 th, dan nama Pemohon Il FGDE, 02 Juli 1977.
Register : 24-03-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 552/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 10 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0459/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0446/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ITA PUSPITA SARI lahir pada tanggal 04 Februari 2005dengan seorang lakilaki yang bernama SANIANTO akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan LumbangKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 09-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 57 / Pdt. P / 2013 / PA. Sby. Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
menentukan bahwa anak yang sahadalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah,maka apabila yang dijadikan dasar adalah perkawinan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 24 Desember 2007, maka kedua anak para Pemohon tersebut tidaktermasuk dalam kriteria anak yang sah, karena anak tersebut lahir sebelumdilaksanakannya perkawinan tersebut;Menimbang bahwa namun begitu para Pemohon merasa telah menikahsecara sah pada tanggal 19 Januari 2011, sebelum anak tersebut lahir; halmanayang mendasari
Register : 13-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 820/Pdt.G/2013/PA.TNG Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 16 September 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 744/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 27 September 2018 — HERY
19 — 16
19 — 16
Nomor1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tersebut, namun selanjutnya akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dan salinanputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal7 Agustus 2018, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 122/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
17 — 11
17 — 11
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 0198/006/VII/2018 tanggal O5 Juli 2018, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo,Kota Madiun, tertulis Pemohon bernama Heri Khoiru Febrianto bin Setu AlTukiran Pemohon Il dan bernama Hasti Junianti binti Soewahono
Register : 06-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
No. 0184/Pdt.P/2019/PA.Pas.Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidakhendak akan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0415/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Oktober 2016 —
16 — 2
16 — 2
alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetappada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari