Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 29-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 72 / Pid.Sus / 2019 / PT DPS
I Wayan Artana;
7128
  • Pengadilan Negeri Denpasardipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danpidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hariada tuntutan lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwaHalaman 7 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSsebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirmelakukan tindak pidana, sehingga kami Penuntut Umummenyatakan tidak sependapat oleh karena menurut PenuntutUmum, hukuman percobaan yang dijatunkan terhadap Terdakwakurang memenuhi rasa
    Bahwa tujuan pemidanaan selain terpenuhinya adanyakepastian hukum dan rasa keadilan masyarakat, juga ditujukanuntuk dapat menimbulkan efek jera pada terdakwa, untuk tujuantersebut penjatunan pidana kepada terdakwa haruslahmempertimbangkan dampak langsung maupun tidak langsungyang ditimbulkan akibat perbuatan Terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Denpasar di Denpasar, menerima permohonan Bandingdengan menyatakan bahwa :1.
    keuangan.1 (satu) bendel nota pembayaran.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPS 1 (satu) buah pulpen.Dikembalikan kepada terdakwa WAYANARTANAMenetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa dalam Kontra memori banding dari Terdakwapada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada pokoknya terdakwa tidak sependapat denganMemori Banding yang diajukan oleh Penuntut umum karena tidakmencerminkan rasa
    tidak terjerat kasus yang serupa lagi dan terdakwa inginmenunjukan keseriusan dalam menjalankan usaha dan tidakbertentangan dengan undang undang tersebut maka terdakwatelah mengurus ijin pemanfaatan air dibawah tanah padaPemerintah Provinsi Bali melalui Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pindu dengan bukti tanda terima berkastertanggal 31 Oktober 2019Bahwa terdakwa sependapat dengan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Nopember 2019 yangbenar benar mencerminkan rasa
    tidakmelakukan kesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhaltersebut serta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlahuntuk memberikan nestapa bagi pelaku tindak pidanamelainkan bersifat preventif, edukatif, dan korektif, makaHalaman 10 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipandang terlalu berat dan dipandang akanlebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karenaperjodohan dari orang tua sehingga terdapat rasa kurang menerima dariTermohon yaitu ditunjukkan oleh sikap Termohon yang selalu acuh kepadaPemohon dimana ketika Pemohon pulang bekerja tidak disapa, tidakdisediakan minuman (teh, kop!)
    menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa
    setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa
    tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiaHalaman 9 dari 12 halamandan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/:=) ORs 5 HY EUS Bo cee 455Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
    harus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa jika rumah tangga sudah pecah, maka apabiladipaksakan untuk dipertahankan dikhawatirkan mafsadatnya akan lebih besardari pada manfaatnya
Register : 08-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.FF
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2418
  • pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 hingga April 2017 dan selama itu Penggugat danTergugat tidak lagi saling menjalankan tugas dankewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalahsebagaimana termaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny/i :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
    pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upayadamai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa
    cinta PenggugatHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ffterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasin sayang merupakansendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadapTergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk dasatukan kembali makaMajelis Hakim menilai perceraian adalah solusi terbaik,
    hal ini senada dengankaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yangkemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :ola Igde gl kro arg Jl arty prs ruil lsArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan denganPenggugat dan Penggugat sudah tidak mendapatkan rasa kasih sayangdan perhatian dalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat jika Terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasatidak dihargai sebagai isteri olen Tergugat
    Penggugat selama 1 tahun dan lalu pindah lagi kerumah kediaman bersama, sudah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernamaAnak 1 umur 8 tahun dan Anak 2 umur 7 tahun dan ikut denganPengggat; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudahtidak mendapatkan rasa
    tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 6 (enam)bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa
    menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugatsudah tidak mendapatkan rasa
    formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sudah tidak ada kecocokandan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa
Register : 10-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4238/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Hilang sudah rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat dan begitu juga sebaliknya.. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipersatukanlagi dalam sebuah rumah tangga, dengan demikian sebagai penyelesaianyang paling bijaksana dan tidak saling menggatung dalam arti agar terdapatPutusan Nomor 4238/Pdt.G/2015/PA.BL.
    Hilang sudah rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat dan begitujuga sebaliknya;Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya antara Tergugat dan Penggugatkemudian berpisah dan sampai sekarang sudah selama + 2 tahun lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah
    Halaman 9 dari 14 halamandan juga Penggugat menerima kabar kalau Tergugat memiliki perempuanlain yang akan dinikahi, atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sakithati kepada Tergugat, dan hilang sudah rasa cinta Penggugat terhadapTergugat dan begitu juga sebaliknya:e Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah kurang lebih + 2 bulan lamanya, dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami
    antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan terus menerus yang mengakibatkan pisahtempat tinggal sejak Desember 2013 telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:og .ats Jats ell cd Oyil Sun ON ge ol cai GsArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa
    kasihdan saying.maupun dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2013 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidakdapat diwujudkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1163/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) talah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darihalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 1163/Pdt.G/2019/PA.Kra.Jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan:Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasih sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganhalaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 1163/Pdt.G/2019/PA.Kra.adanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;
Register : 21-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah
Register : 17-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awanyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggadan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggaTergugatselalu curiga dan menuduh Penggugat menjalin cinta lagi dengan lakilakilain serta memiliki
    bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar sendiri lebin dari 3 kali karenaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat yang terakhir terjadi pada pertengahantahun 2016;" Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat masalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 100/Padt.G/2016/PA.Stb.tangga dan Tergugat memiliki rasa
    Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat masalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 100/Padt.G/2016/PA.Stb.tangga dan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehinggaTergugat selalu curiga dan menuduh Penggugat menjalin cintalagi dengan lakilaki lain;.
    kesaksian di bawah sumpah berdasarkanpenglinatan dan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara,dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya,yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga dan Tergugat memiliki rasa
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasbekerja dan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehinggaTergugat selalu curiga dan menuduh Penggugat menjalin cinta lagidengan lakilaki lain;3. Bahwa sejak tanggal 06 September 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;4.
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1674/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Sorti binti Suparmin
Tergugat:
Sugiyono bin Kartorejo
131
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) talah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awalnya permikahan antara Penggugat dan Tergugat memangtidak mendapat restu dari orang tua, karena Penggugat masih kuliahpada waktu itu, akan tetapi karena rasa cinta yang buta, sehinggaPenggugat hamil duluan, dengan terpaksa dilangsungkannyapernikahan tersebut ;5. Bahwa Penggugat menyadari kekhilafan Penggugat, dan Penggugatakan mencoba membuktikan rasa cinta Penggugat tersebut, denganmembangun rumah tangga yang harmonis dengan Tergugat ;6.
    Bahwa setelah anak lahir, Penggugat baru menyadari dalam rumahtangga tidak sekedar mengandalkan rasa cinta saja, akan tetapikedewasaan, kesabaran dan pengertian kedua belah pihak, danternyata Tergugat mempunyai sifat dan watak yang keras, sertakebiasaan yang kurang baik, yaitu suka minumminuman keras danberjudi, hal ini menyebabkan hubungan komunikasi kurang harmonis,apabila diingatkan selalu berujung pada percekcokan ;7.
    Bahwa puncak penderitaan tekanan batin Penggugat, adalah padaawal bulan Januari tahun 2017, dimana Penggugat dalam keadaansakit, dan mengajak Tergugat untuk mengantarkan berobat, sedangkanTergugat hanya berkilah lain kali saja, sehingga Penggugat sudah tidakkuat menahan rasa sakit tersebut, dan menelpon orang tua Penggugat,untuk membawa dan mengantarkan berobat ke rumah sakit, semenjakitu Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sampai sekarang putusan nomor xxxx/Pdt.G/20 17/PA.
    Bahwa Penggugat selama ini berusaha sabar dan bertahan, danselama Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sama sekaliTergugat juga tidak mau peduli, begitupun Penggugat tidak bisamembohongi diri sendiri, sudah tidak ada kenyamanan serta rasa cintalagi dengan Tergugat, setelah Penggugat berfikir lama dan berat hati,maka yang terbaik adalah bercerai ;10.
Register : 26-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 29 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
116
  • Awal1430 H/ 08 Maret 2009 dengan kutipan Akta Nikah No. tanggal (Fotocopy Buku Nikah Isteri terlampir);Bahwa legalitas Penggugat sebagai isteri dari Tergugat sebagai suamiberdasarkan perkawinan/pernikahan dimaksud diatas, telah berlangsungkurang lebih 9 Tahun lamanya, namun Penggugat tidak pernah memenuhikewajiban sebagaimana layaknya sebagai isteri kepada Tergugat sebagaisuami, dimana Penggugat tidak pernah tidur bersama dengan Tergugatsampai dengan sekarang diajukannya gugatan ini;Bahwa ketiadaan rasa
    dan keinginan untuk menjadi isteri yangsesungguhnya, dikarenakan memang sejak awal Penggugat tidak/belumberkehendak untuk berumah tangga dan masih duduk dibangku kelas 2SMA, namun karena mengikuti kehendak keluarga sehinggaperkawinan/pernikahan dimaksud terjadi;Bahwa ketiadaan rasa dan ketidak inginan Penggugat untuk menjadi isteriyang sesungguhnya dari Tergugat disebabkan pula karena tidak adanyarasa cinta Penggugat terhadap Tergugat sejak awal sampai dengansekarang ini, sekalipun antara Penggugat
    dan Tergugat terkadangbertemu, dimana Penggugat berusaha untuk menumbuhkan rasa cinta dankasih sayang itu namun hasilnya siasia yang disebabkan karena olehPenggugat sendiri.
    Bahkan ketika bertemu, yang terjadi adalahpercekcokan;Bahwa oleh karena yang terjadi adalah percekcokan antara Penggugat danTergugat ketika bertemu dengan maksud untuk membangkitkan rasa cintakasin dan sayang, sehingga Penggugat berpikir lebin tepat apabilaHal.2 dari 12 hal.
    Haltersebut menunjukkan ikatan batin antara suami istri tersebut sudah tidak adalagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negative bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah
Register : 06-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 64/Pid.B/2015/PN Bna
Tanggal 1 Juni 2015 — DEDY MULIADI Bin ABDULLAH
687
  • atasperbuatan yang didakwakan kepada dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum yaitu dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumtersebut disusun dalam bentuk dakwaan tunggal, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan penuntut umumtersebut yakni melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :Barangsiapa.Telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa
    Pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif ;Menimbang, bahwa terlepas atas kejadian dan keadaankeadaan yang telah terjadi sebagaimana fakta yang terungkapdipersidangan, namun patut diketahuinya bahwa akibat dari perbuatanterdakwa tersebut tersebut saksi korban telah mengalami rasa sakitdan perasaan tidak enak, namun atas kejadian tersebut saksi korbantidak terhalangi melakukan pekerjaan dan kegiatannya seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim
    berpendapat bahwa terdakwa telah dengansengaja membuat rasa sakit dan perasaan tidak enak serta luka lecetdan memar terhadap saksi korban yang dalam hal ini timbul karenasematamata adalah akibat dari perbuatan terdakwa, untuk itu pulaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terhadap unsur MelakukanPenganiayaan dalam hal ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua yang menjadiunsur pokok tindak pidana dalam hal ini telah terbukti, dan dalampembuktian tersebut terungkap
    dikecualikan dari pertanggungjawaban pidana baik karena alasan pemaaf maupun alasan pembenar,maka karenanya terhadap terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahan dan perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhanhukuman bukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebutjera, melainkan adalah sematamata untuk mendidik agar sipelakumenyadari dan menginsyafi untuk tidak berbuat lagi, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa untukmemenuhi Rasa
    diperintahkan agar tetap beradadalam Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakanbersalah dan akan dijatuhi hukuman, maka kepada terdakwa dibebanipula untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan hukuman atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa
Register : 07-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 489/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
204
  • ANAK Il, berumur 9 tahunBahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun pada bulan November 2016 antara penggugat dan tergugat mulaiterjadi perselisihan yang disebabkan karena antara penggugatdan tergugattidak ada rasa kepercayaan, tergugat selalu curiga dengan penggugat.Bahwa hampir setiap hari antara penggugat dan tergugat selalu berselisihpaham, penggugat dan tergugat selalu bertengkar dikarenakan masalahyang sama (tergugat selalu mencurigai penggugat), apapun yangpenggugatlakukan
    Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat tidaktahan atas perilaku tergugat yang selalu menaruh curiga terhadappenggugat (antara penggugat dan tergugat tidak ada rasa salingkepercayaan), serta antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih 7 bulan lamanya dan penggugat yakin rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa serta tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, maka Penggugat mengajukan gugatanini melalui Bapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan
    adik kandungdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Oktober 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 20 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalah ekonomiselain itu Tergugat tidak ada rasa
    dengan bukti surat dan dua orang saksi, maka gugatan Penggugattelah terbukti kebenarannya.Menimbang, bahwa berdasar hal tersebut di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah pada tanggal 06Oktober 1997 dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah ekonomi selain itu Tergugat tidak ada rasa
    kepadaPenggugat yang selalu mencurigai segala aktivitas yang dilakukan olehPenggugat, sehingga akibat perselisinan tersebut sejak bulan Januari tahun2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 11bulan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, dan selama pisahsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati agar rukun kembali,namun tidak berhasil:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugatdan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa
Register : 22-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 0293/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 11 Februari 2016 — - Penggugat VS - Tergugat
8324
  • Penggugatsudah tidak ada rasa cintalagi terhadap Tergugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Maret2015 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berceraisecara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumah orang tuaPenggugat, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;.
    istridan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa
    dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kKecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa
    2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA Mtr.perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakkeras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan Penggugat sudah tidak ada rasa
    BahwaPenggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4728
  • pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas mencari nafkah dan kurang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; Tergugat kurang perduli dengan Penggugat dan anak, seperti jika anakdalam keadaan sakit Tergugat tidak mau mengantar anak tersebutberobat; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dengan temantemanTergugat, bahkan Tergugat sering pulang sampai pagi hari; Tergugat kurang adanya rasa
    hari, Tergugat kurang adanya rasa kekeluargaan dengan orangtuaPenggugat serta Tergugat sering bermain judi kartu, judi dominobersamasama teman Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih satu tahun tiga bulan lamanya sejak bulan agustus 2018ketika Penggugat mengatakan kepada Tergugat agar Tergugatmeninggalkan kebiasaan Tergugat yakni suka berjudi,tapi Tergugatlangsung menjawab bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkankebiasaan tersebut, karena sudah lama Tergugat
    hari, Tergugat kurang adanya rasa kekeluargaan dengan orangtuaPenggugat serta Tergugat sering bermain judi kartu, judi dominobersamasama teman Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih satu tahun tiga bulan lamanya sejak bulan agustus 2018ketika Penggugat mengatakan kepada Tergugat agar Tergugatmeninggalkan kebiasaan Tergugat yakni suka berjudi,tapi Tergugatlangsung menjawab bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkankebiasaan tersebut, karena sudah lama Tergugat lakukan
    Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi,terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhan rumahtangga tidak mencukupi sehingga selalu dibantu oleh orangtua Penggugat danorangtua Tergugat, Tergugat kurang peduli dengan Penggugat dan anak ketikadalam keadaan sakit tidak mau mengantarkan untuk berobat, Tergugat seringkeluar rumah pada malam hari dengan temanteman Tergugat dan pulangnyasampai pagi hari, Tergugat kurang adanya rasa
    Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih satu tahun tiga bulan lamanya disebabkanTergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga tidakmencukupi sehingga selalu dibantu oleh orangtua Penggugat dan orangtuaTergugat, Tergugat kurang peduli dengan Penggugat dan anak ketika dalamkeadaan sakit tidak mau mengantarkan untuk berobat, Tergugat seringkeluar rumah pada malam hari dengan temanteman Tergugat danpulangnya sampai pagi hari, Tergugat kurang adanya rasa
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.Crp
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3514
  • No 681/PdtG/2015/PA Crp.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena di antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada rasa menyayangi dan mencintai dan sudah tidak adakeinginan untuk bersatu lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud apabila ada rasa saling menyayangi, rasa saling mencintai dan rasa salingmenghargai di antara Penggugat dan Tergugat, apabila perasaan tersebut telah
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21yang berbunyi:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 169/Pdt.P/2017/PA.Crp
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
138
  • mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon selalu menuntut Pemohon untuk membeli Sesuatu diluar kemampuan Pemohon sebagai buruh harian, namun apabilaPemohon tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon tersebut Termohonmarah; Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagai suami,Termohon selalu mengikuti keinginan Termohon sendiri; Kurang adanya rasa
    hadirnya Termohon dan dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah satu tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danhanya mengikuti kenginannya sendiri, Termohon tidak ada rasa
    tinggal selama satu tahun enam bulan,bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaan Termohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamittanpa ada kabar berita sama sekali, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA Crp. (2< fw re ee > 7 23) FSS 3 1ST he heats Geao SL eee Foe en a a2g yh gE ees oes4 sberb 9 SaArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan
    Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 17-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 178/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 21 April 2016 — IRWAN AFANDI
253
  • No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksi SriHandayani mengakibatkan korban mengalami memar dan lecet pada wajah dankakinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Sri Handayani sebagaimana diterangkan Visum et Repertum Nomor :353/ 153/ 414.01/ 2015 tanggal 23 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh
    dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Sri Handayani diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Sri Handayani menderitaluka atau setidaknya rasa
    sakit, sehingga oleh karenanya unsur menyebabkanperasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka; telah terpenuhipula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah
Putus : 29-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 243/Pid.B/2017/PN Kka
Tanggal 29 Nopember 2017 — - BASIR bin TALIBO
9542
  • Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Ad. 1. Unsur dengan sengaja.Menurut Memor Van toelighting sengaja adalah wien en vetens atautahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatupengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dantermasuk segala akibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,pada hari Selasa, tanggal 4 Juli 2017 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat diBTN Tahoa Kel. Tahoa Kec. Kolaka Kab.
    Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.
    diberhentikan di belakang rumah orang tuanya oleh terdakwa sehingga terjadipemukulan terhadap korban dan perkelahian, selain itu juga korban digigitjarinya dan dicekik lehernya, akibat tindakan terdakwa tersebut korbanmengalami tampak hitam pada kelopak mata kiri, luka gores pada leher danluka bekas gigitan pada jari kedua dan ketiga, sebagaimana visum et repertumNomor : 470/08/V1V2017, tanggal 27 Juli 2017;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlihat saksikorban telah mengalami rasa
    sakit atau luka, karenanya yang akan dibuktikankemudian apakah hal tersebut merupakan akibat dari perobuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sebelum terdakwamelakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi atau keadaan tubuh korbanadalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka akan tetapi setelah tangankanan terdakwa diarah ke muka korban, koroban mengalami sakit atau lukatampak hitam pada kelopak mata kiri, luka gores pada leher dan luka bekasgigitan pada jari kedua
    Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Antara korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah dikenakan penahanan, disamping itu
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) talah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir,Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan:Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasih sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah