Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 461/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
213
  • Sityang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dengan Nomor 3512160411052561,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kutipan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II denganNIK. 3512164605030001 tertanggal 17 Juni 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.4;e) Fotokopi ljasah Sekolah Madrasah Tsawiyah
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5118
  • Surat dan dua orang saksi.Menimbang bahwa bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 282/30/X/2011 tanggal 10 Oktober 2011, dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya (bukti P), serta menjelaskan hubungan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri, maka bukti Surat tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat sudan
Register : 10-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
240
  • SListial Oe ale pte, LbArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 248/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 10 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017 hal 6 dari 11 pernikahannya Tergugat pergi ke Malaysia, setelahaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakah pada Penggugat sampai = sekarang;a berdasarkan dalildalil yang sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Februari 2020yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat
    bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah mengakibatkan rumah tangga mereka tidak rukun lagi sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian yang diatur olehketentuan peraturan perundangundangan yang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suamiisteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • . , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danmengambil tempat tinggal bersama di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Alvis Raditya, umur lebih kurang 3 (tiga) tahundan Muhammad Alfarizqi
    Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya;Saksi 2 Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di ............. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat sudan
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11538
  • Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan telahmencukupkan pembuktiannya;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan kepada majelis Hakim;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 29-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 545/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah sejak 4 bulanyang lalu kenal dengan Anak Kandung para Pemohon bernama AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, 2 bulan yang lalu calon suami Anak Kandung para PemohonMOHAMAD AFIF ASYROFA BIN KASMURI telah melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan
    O07 Desa Jadi, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung para Pemohon sudahmengenali Para Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, 2 bulan yang lalu orang tua calon suami anak para Pemohondengan anaknya (Calon suami anak para Pemohon) melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan menerimadengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohonbernama
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • (Fotokopi Kutipan Akta Nikah184/50/VI/2007 tanggal 7 Juni 2007) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Juni 2007 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
    Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai angka 13 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
107
  • Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut, demikian juga calonsuami anak para Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ; Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta
    Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi,selanjutnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat
Register : 15-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 114/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. SRI MULYONO TATAG ANGGORO. Dkk Diwakili Oleh : ADHI YULIANTO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
4631
  • Menolak permohonan penjadwalan ulang atas kredit tersebut, karenapada saat proses mediasi sudan di berikan kesempatan untukperdamaian namun sampai dengan proses mediasi berakhir pihakpelawan tidak mengajukan konsep perdamaian.5.
    Pelawan agar Majelis Hakim untuk memutus danmemerintahkan TURUT TERLAWAN untuk tidak melalukan tindakan hukumdalam bentuk apapun berupa pelaksanaan Lelang dapat TURUT TERLAWANtanggapi bahwa sebagaimana Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan NegaraNomor 2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan sesuai Pasal12 PMK Nomor 93/2010 dengan tegas menyatakan Kepala KPKNL/PejabatLelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudan
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • ., Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 diKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kota Pekanbaru, dan terakhir tinggal di Kota Dumaibertetangga dengan saksi; Bahwa setahu saksi keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan
    nafkah dengan merentalkanmobil milik Penggugat dan Tergugat dan terkadang sekaligusmenjadi sopirnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apak pekerjaan Tergugat sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di ............, Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan toko milik Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
120
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 242/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
JOKO ALIAS KOLOK BIN DARMA
476
  • memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sekira pukul 00.15WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa Sabane Dusun IV,adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah kipasangina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa cara terdakwa mengambil atau mencuri didalam masjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumah jam 22.00WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudian terdakwadudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00 WIB,karena warung Poli sudan
    padahariRabu tanggal 16 Januari 2019 sekira pukul 00.15 WIB sekira pukul00.15 WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa SabaneDusun IV, adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buahkipas angina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa benar, cara terdakwa mengambil atau mencuri didalammasjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumahjam 22.00 WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudianterdakwa dudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00WIB, karena warung Poli sudan
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • bulan Januari 2013 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kembali ke Agama semulayaitu Agama Khatolik; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Desember2012 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
    anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkembali ke Agama semula yaitu Agama Khatolik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Desember 2012 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan
Register : 25-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
148
  • Permohonan Dispensasi Kawin, Para Pemohondalam hal ini memiliki status sebagai persona standi in judicio dan olehkarenanya Hakim Tunggal berpendapat perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, kedua calonmempelai sudah akil baligh, tidak ada hubungan kerabat sedarah atau sepersusuan dan tidak ada larangan yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka sebagaimana diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudan
    AlBukhari (no. 5066) kitab anNikaah, Muslim (no. 1402) kitab anNikaah, dan atTirmidzi (no. 1087) kitab anNikahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, hubungan antarakedua calon mempelai sudah semakin dekat dan sedemikian akrabnya, bahkancalon mempelai wanita telah hamil 4 bulan, sehingga Hakim Tunggalberpendapat keadaan demikian sudan masuk kepada tingkat darurat untuksegera dinikahkan agar tidak menambah kemadaratan lebih lanjut, hal inisejalan dengan dengan prinsip umum hukum Islam (alQawaid
Register : 25-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
90
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0326/Pdt.G/2015/PA.Utj
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adaiah karena Tergugat mengusir Penggugat dan anakanakPenggugat dari rumah kediaman bersama: Bahwa Saksi pernah pernah melinat pertenakaran Penaauaat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah seiak 4(empat) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluaraa sudah pernah mengupayakan agar Pengguaat danTergugat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudan tidak mau iagi hidup bersama Terquaat
    danmengetahui dengan pasti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertenakaran disebabkan Tergugat suka cemburu danmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugatmengusir Penggugat keluar dari rumah bersama. dan pihak keluaraa sudahpernah mengupayakan untuk mendamailkan Penggugat dan Tergugat akantetap tidak berhasil. sekarang antara Penagugat dan Terguagat sudah berpisahsejak 4 (empat) bulan yang lalu dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudan
Register : 30-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1684/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5246
  • Bahwa antara Penggugat dan =Tergugat sudan pernahdidamaikan/dirukunkan oleh Keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil;8. Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas,Penggugat sudah berketetapan hati dan merasa sudah tidak sanggupbersabar lagi bersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatingin bercerai dengan Tergugat;9.
    Hal ini membuktikanbahwa ikatan batin Penggugat terhadap Tergugat telan putus, sementaraikatan perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang suami danisteri, ikatan perkawinan itu tidak dapat dibangun kecuali hanya atas dasarcinta kasih dan kerelaaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, tanpa inginmemperpanjang masalah dan mencari siapa penyebab pertama dari kondisiitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudan pecah (broken
Register : 24-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0171/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3227
  • didamaikan oleh pihak keluarga namuntidak berhasil; Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tiga bulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orangtuaPenggugat di Kampung Hakim Wih lIlang Kecamatan BandarKabupaten Bener Meriah sementara Tergugat masih tetap tinggal ditempat kediaman semula di Kampung Kenawat RedelongKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa menurut pendapat saksi sudan
    didamaikan Tergugat mengakul bahwa benar Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin untuk Penggugat;Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa Penggugat dan Terguagt sudah pisah rumah sekitar tigabulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama saksi di KampungHakim Wih Ilang Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriahsementara Tergugat masih tetap tinggal di tempat kediaman semuladi Kampung Kenawat Redelong Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah; Bahwa menurut pendapat saksi sudan