Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0386/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
20 — 6
20 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.38 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0673/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Penetapan Nomor 0673/Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 14 Oktober 2003
Register : 23-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0758/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0374/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Penetapan Nomor 0374/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama QURROTUL AYUN lahir pada tanggal 17 Agustus 2003dengan seorang lakilaki yang bernama AKHMAD MAUZUN akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanPohjentrek
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSlahung Kabupaten Ponorogo, Nomor 311/50/VII/2010, tertanggal 21 Juli2010, biodata Pemohon Il tertulis nama Sri Wahyuni binti Tukiman,Hal.4 dari 9 hal.
Register : 29-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0333/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5 ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 851/PID/2018/PT MDN Tanggal 29 Oktober 2018 — ALI IRSAN HARAHAP
43 — 25
43 — 25
ditentukan dalam pasal 233 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum , yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 5 September 2018Nomor 193/Pid.B//2018/PN Psp, maka Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 05-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 10/Pdt G/2010/PA Una. Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
20 — 16
20 — 16
telah mencapai 4 tahun dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah memperoleh satuorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun;~Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendiri dan hidupsebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya dan hidup rukun hanya satu tahun,kemudian mulai cekcok pada tahun 2007 disebabkan : tergugat sering marahmarah dan ringan tangan; tergugat sering menyimpan sendiri hasil kerjanya;Bahwa kedua persoalan tersebut yang mendasari
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0541/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 317/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4142/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 4142/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil yang mendasari
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 106/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Le ule prio swlaodl >Artinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;9 MII Ul JI J Vel palArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendak syaradan ketentuan
Register : 22-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0510/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0510/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NURIL LAILI MAGHFIROH lahir pada tanggal 21Desember 2002 dengan seorang
Register : 11-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 486/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 5
43 — 5
tidak begitu saja dapat mengabulkangugatan Penggugat tanpa suatu pembuktian yang cukup dariPenggugat akan kebenaran dalildalil gugatannya akan tetapiPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalilgugatannya sesuai dengan ketentuan dalam pasal 283 Rbg yangberbunyi :setiap orang yang mendalilkan bahwa iamempunyai suatu hak atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk padasuatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 458/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1526/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-10-2012 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1619/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari