Ditemukan 215375 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 993/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
ARDI WIRANTO Alias KATEL Bin DIDIN WALUYO
43 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 29-03-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 39/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 10 Mei 2023 — Penuntut Umum:
GHINA NAUFALIZA S, SH
Terdakwa:
NIKI SAPUTRA Pgl NIKI Bin KHAIRUL AMRI (Alm)
45 — 33
  • Niki Bin Khairul Amri (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1176/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKHRI alias WALET bin alm NIZAM
24 — 17
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.

Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 276/Pid.B/2014/PN Sgm
Tanggal 23 Desember 2014 — ANDI ARFAJUNAN Alias ARJUN Bin TIMPA
35 — 7
  • Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Fino warna hitam putih DD 6566 UH No. Mesin 1 UB-052242 No.Rangka: MH31UB001CJ052230 dan 1 (satu) buah STNK asli a.n. HARTINA ASKAR dikembalikan kepada pemiliknya melalui Anak Korban MUH.
    Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan tidak merasa bersalah;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang selama dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Adanya perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban; Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara yangbersangkutan, Terdakwa pernah mengalami upaya paksa berupapenangkapan dan penahanan, maka lamanya waktu Terdakwa ditangkapdan ditahan harus dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 18 Desember 2013 — - DAVID KURNIAWAN BIN PURWOTO; - FAJAR EKO SAPUTRO BIN SUPARNO; - BAGUS PRASETIYO BIN PURWOTO; - MARYUDI YANTO BIN NURHAINI;
19 — 18
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 85.000,- (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara , 1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah) ;
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara ,1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
26 — 17
  • tindak pidana secara Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Robinson Als Robi Bin Jasrin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 65/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 1 Maret 2010 — Penuntut Umum:
HANIBAL RS, S.H.
Terdakwa:
PARWOTO BIN SARIMO
87 — 0
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) batang kayu jati dalam bentuk persegi dengan ukuran 270 x 12 x 12 cm kubikasi sekitar -0.0388 M3 dikembalikan kepada negara cq. Perum Perhutani KPH Bojonegoro,

    6.

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Mei 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan
    kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Mei 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 30 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : HJ.ZAHARA BINTI YAKIN
Terbanding/Penggugat : HJ.MARYANI HS BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : DRS.SOFYAN HS BIN H.M SANI
Terbanding/Penggugat : HJ.KASMAWATI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : NURAINI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : KAMARUZAMAN BIN H.M SANI
Terbanding/Penggugat : AFRIDA BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : MURLIATI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : RABIATUL ADAWIYAH BINTI H.M SANI
Turut Terbanding/Tergugat : YUSRI HS BIN H.M SANI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq GUBERNUR RIAU cq BUPATI KAMPAR cq CAMAT TAMBANG
44 — 30
  • Agama Bangkinang Nomor 146/1988 tersebut di atas ;Menimbang bahwa Penetapan tersebut telah dilaksanakanpembagiannya pada tanggal 29 Februari 1992 sebagaimana tertuang didalam Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) nomor 146/Pdt.P/1988/PA.BKN (bukti P4) yang dibenarkan saksi Il yang bernama Nasir(saksi Penggugat) di mana saksi tersebut adalah saksi dalam pelaksanaanputusan tersebut ;Menimbang bahwa dengan telah dilaksanakan pembagian warisantersebut maka masing masing penerima warisan berhak sepenuhnya
    Zahara sebagai isterisekaligus ahli waris almarhum suaminya HM Sani berhak sepenuhnya atasharta yang telah diterimanya apakah akan dibagikan, dihibahkan ataudipindah tangankan itu adalah hak dari Hj.
    l9 dimana bukti T.I,II9 tersebut sama dengan bukti yangdiajukan para Penggugat yaitu bukti P.1 dan diakui oleh Tergugat dan II ;Menimbang bahwa penjualan harta bagian tergugat kepadaTergugat Il adalah hak sepenuhnya dari Tergugat tidak perlu meminta ijinatau memberitahu kepada para penggugat (anak tergugat ) danperbuatan Tergugat tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum ;Menimbang bahwa apakah benar Tergugat telah membuat suratWasiat tanggal 30 April 1992 (bukti P5 tidak ada aslinya) atau padatanggal
    T.l, Il3 tidak adaaslinya) semuanya belum bisa dibuktikan karena tidak ada bukti asli dantidak ada saksi yang memperkuat buktibukti tersebut ;Menimbang bahwa tentang penjualan bidang tanah kepada John.Hj.Hemmiati, Aman dan Tini (bukti P.7 s/d P.12) semuanya tidak dibantaholeh Tergugat I, namun dalam perkara ini para Penggugat tidak menuntutdibatalkannya jual beli antara Tergugat dengan John, Hj.Hemmiati, Amandan Tini;Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasTergugat mempunyai hak sepenuhnya
    hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus gugatan Provisi di tingkat banding ;Menimbang oleh karenanya gugatan provisi yang diajukan olehTergugat , Il haruslah ditolak ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi daripara Penggugat Rekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa dengan telah dipertimbangkan di atas Tergugat berhak sepenuhnya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Mnd
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
JEFRI SONGGIGILAN
95 — 60
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohonan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Almh. LUCIA LINDA PONTOH;3.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon telah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.7171032306740001 tanggal O6072012 atas nama Jefry
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Bahwa petitum 4 (b) dalam Konvensi surat jawaban Termohon terkaitlanclasan pernikahan tidak Sepenuhnya benar. Yang benar adalahbahwa pernikahan tedadi karena keadaan yang memaksa clan tidakdilandasi rasa tints kasih. Kiranya logis jika serangkaian kejadian di atasberdampak pads suasana kebatinan antara Pemohon dan Termohon yangselalu bersitegang.
    Sifat keras dan karakter Termohon,secara psikis telah mengkondisikan gairah jiwa yang tidak semestinya.Timbulnya spirit atau Semangat Pemohon untuk menjalani kehidupan hanyajika bercengkerama dengan anak; 7.Bahwa petitum 7 dalam Konvensi surat jawaban Termohon terkait caramengatasi pertengkaran tidak sepenuhnya benar.
    Bahwa PDK/TDR menolak petitum 4 (b) yang diajukan TDK/PDR padaRekonvensi ini, terkait pemberian biaya pendidikan, kesehatan dan lainlain, yang secara keseluruhan dibebankan mutlak sepenuhnya kepadaPDK/TDR. Pads mediasi Sidang Permohonan Cerai Talak Pertama padatanggal 13 Maret 2017, mediator telah menegaskan bahwa pembebananbiaya pendidikan dan kesehatan menjadi tanggung jawab ke dua orangtua yang dalam hal ini PDK/TDR dan TDK/PDR; 8.
    Bahwa posita 1 (a sampai dengan g), posita 2 (a, b, d dan e) dan posita 4dalam konvensi Surat replik Pemohon adalah dalil yang terlalu dipaksakandan tidak sepenuhnya benar dengan uraian sebagai berikut:a.
    Bahwa posita 2 (e) dalam konvensi surat replik Pemohon terkaitpermintaan pemenuhan kebutuhan hidup tidak sepenuhnya benar, yangsebenarnya adalah:a. Termohon berusaha bersikap jujur kepada Pemohon denganmencatat kemudian memberitahukan daftar belanja danpengeluaran seharihari etas nafkah yang telah diberikan olehPemohon sebagai bentuk tanggung jawab Termohon sebagai seorangistri; b.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 558/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Parjok
81 — 2
  • Januari 2017, terdakwa PARJOK tidak jugamenyerahkan surat tanah dan bangunan milik terdakwa kepada saksiSAHARI sebagai jaminan kemudian pada tanggal 10 April 2018 antarasaksi SAHARI dan terdakwa PARJOK membuat perjanjian dimanaterdakwa PARJOK berjanji akan mengembalikan uang milik saksi SAHARIsebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dalam tempodua bulan dan selambat lambatnya pada tanggal 10 Juni 2018 danapabila tidak sanggup mengembalikan maka terdakwa PARJOK bersediamenyerahkan sepenuhnya
    VII Desa Lubuk Cuik kepada saksisesuai dengan Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 5 Januari 2017;Setelah pada tanggal 5 Januari 2017 dibuatlah surat ganti rugi, namunTerdakwa tidak juga mau menyerahkan suratnya dan meninggalkanrumahnya, dan pada tanggal 10 April 2018 antara saksi dan Terdakwamembuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akan mengembalikandalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya pada tanggal 10 Juni2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan maka Terdakwa bersediamenyerahkan sepenuhnya
    Penyerahan GantiRugi tertanggal 5 Januari 2017;Setelah pada tanggal 5 Januari 2017 dibuatlah surat ganti rugi, namunTerdakwa tidak juga mau menyerahkan suratnya dan meninggalkanrumahnya, dan pada tanggal 10 April 2018 antara saksi dan Terdakwamembuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akan mengembalikanHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor: 558/Pid.B/2019/PN Kisdalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya pada tanggal 10 Juni2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan maka Terdakwa bersediamenyerahkan sepenuhnya
    Nomor:5932/03/SPHLC/2017 tanggal 5 Januari 2017 namun Terdakwa tidak jugamau menyerahkan dan meninggalkan rumahnya yang terletak di DusunVil Desa Lubuk Cuik kemudian pada tanggal 10 April 2018 antara saksiSahari dan Terdakwa membuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akanHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor: 558/Pid.B/2019/PN Kismengembalikan dalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya padatanggal 10 Juni 2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan makaTerdakwa bersedia menyerahkan sepenuhnya tanah
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
  • Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, anak yang ke2(dua) bernama MONICA CITRA AYU PUSPITA untuk kebutuhan biayahidup sehariharinya dalam kondisi sehat dan sakit sepenuhnya menjaditanggungan Penggugat;C.
    Bahwa, anak yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRA AYUPUSPITA untuk semua biaya kebutuhan pendidikan / sekolah (dari mulaiuang saku, bukubuku, seragam, SPP, dsb.) dari mulai sebelumPenggugat dan Tergugat bercerai hingga sekarang Penggugat danTergugat sesudahbercerai tetap sepenuhnya biaya kebutuhanpendidikan/sekolah anak yang ke2 (dua) tetap menjadi tanggunganHim.2 dari 7 him. Putusan No.1497/Pdt.G/2015 /PA.Gs.Penggugat;d.
    Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, saya sebagaiPenggugat yang bekerja sebagai karyawati Pegawai Negeri SipilPemerintah Daerah Kabupaten Gresik menyatakanBismillahirrohmaanirrohim dengan memohon ridlonya Allah swt. saya (ibukandungnya) sanggup menanggung sepenuhnya biaya hidup, pendidikan,dan masa depan anak saya yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRAAYU PUSPITA;8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Permohonan
Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 652/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 12 Oktober 2017 — GWAT WAN PRISCILLA
33 — 4
  • bernama MARIAANGELIA sebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LU090220150111 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya DinasKependudukan Dan Catatan Sipil;Bahwa kemudian lbu MARIA ANGELIA tersebut menyerahkan perawatansepenuhnya anak kandungnya BRYAN ANGELO kepada Yayasan RumahKehidupan dibawah Pimpinan Pemohon sebagaimana dimaksud pada SuratPerjanjian tanggal 29 Desember 2014 sehingga segala tanggung jawabperawatan, pemeliharaan dan masa depan anak tersebut menjadi tanggungjawab sepenuhnya
    Sby.dihadapan Notaris Nurlaini Sunarto, SH yang bergerak dibidang panti asuhanyang berdomisili di Jalan Klampis Aji V3A Surabaya ; Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014 di Surabaya telah lahir anak lakilakiatas nama BRYAN ANGELO dari seorang lou kandung yang bernama MARIAANGELIA sebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LU090220150111 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya DinasKependudukan Dan Catatan Sipil ; Bahwa MARIA ANGELIA tersebut menyerahkan perawatan sepenuhnya anakkandungnya
    BRYAN ANGELO kepada Yayasan Rumah Kehidupan dibawahPimpinan Pemohon sebagaimana dimaksud pada Surat Perjanjian tanggal 29Desember 2014 sehingga segala tanggung jawab perawatan, pemeliharaandan masa depan anak tersebut menjadi tanggung jawab sepenuhnya pihakYayasan Rumah Kehidupan ; Bahwa saat ini keberadaan MARIA ANGELIA sebagai lbu kandung dankeluarga besarnya sudah tidak bertempat tinggal lagi di Jalan Praban Kulon V/14 Kelurahan Alon Alon Contong Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, yangmana alamat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 199/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 30 Juni 2010 — Pembanding v Terbanding
25 — 15
  • Pembanding maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnyasurat keterangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas (Inzage) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya
    rumah tangga sebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, telah hilang dalam rumahtangga keduanya, sehingga putusan Pengadilan Agama tentang gugatan ceraiPenggugat dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, khususnya mengenaigugatan sebagai pemegang hak asuh (hadlonah) dan nafakah atas anak yang bernamaANAK PEMBANDING DAN TERBANDING sepenuhnya
    Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut dalam Konpensi sepenuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 96/PID.B/2011/PN.MGL>
Tanggal 21 September 2011 — YADIN LISTIYANTO bin DIDIK SURYADI
32 — 8
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YADINLISTIYANTO bin DIDIK SURYADI dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKBNomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16 PancoranMas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRI HARYANIbinti SLAMAT MARTO ATMOJO;4.
    pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terdakwaterbukti bersalah dan dipidana, maka untuk menghindari agartidak mengulangi perbuatannya atau melarikan diri sehinggamempersulit pelaksanaan pemidanaan, beralasan untukmemerintahkan agar terdakwa / para terdakwa tetapditahan ; +e eee eee ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan denganjenis penahanan Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ), ~~ makaseluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ,dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buahBPKB Nomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16Pancoran Mas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRIHARYANI binti SLAMET MARTO ATMOJO;6.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4240/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
  • tinggal di rumah mertuanya;bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat sudah ada sekitar tigabulan lebih, karena termohon kembali ke rumah orang tuanya di Dusun BesukBarat, Desa Wirowongso, Kecamatan Ajung, dan hingga sekarang termohontidak pernah kembali kepada pemohon;bahwa selama terjadi pisah tempat, tidak ada upaya untuk merukunkankedua belah pihak karena masingmasing mempertahankan pendiriannya, tidakmau rukun;bahwa saksi tidak mampu merukunkan pemohon dan termohon, saksi hanyamenyerahkan sepenuhnya
    di rumah mertuanya; bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat sudah ada sekitar tigabulan lebih, karena termohon kembali ke rumah orang tuanya di Dusun BesukBarat, Desa Wirowongso, Kecamatan Ajung, dan hingga sekarang termohontidak pernah kembali kepada pemohon; bahwa selama terjadi pisah tempat, tidak ada upaya untuk merukunka keduaBelah pihak karena masingmasing mempertahankan pendiriannya, tidak maurukun; bahwa saksi tidak mampu merukunkan pemohon dan termohon, saksi hanyamenyerahkan sepenuhnya
    bersama anaknya; bahwa selama termohon berada di rumah saksi, pemohon tidak pernah datangmenemui termohon, dan tidak pernah pula pemohon memberikan nafkah kepadatermohon bersama anaknya tersebut; bahwa saksilah yang menjamin kebutuhan hidup termohon bersama anaknyaselama ini, karena tinggal di rumah saksi; bahwa saksi tidak pernah pula menanyakan kepada termohon mengenai masalahrumah tangganya dengan pemohon, karena saya selalu bekerja di luar rumahsebagai tukang becak; bahwa saksi menyerahkan sepenuhnya
    tahun yang lalu sudah mulai bertengkar,saksipertama dan saksikedua pemohon telah menyatakan penyebabnya adalahkarena faktor tempat tinggal;bahwa kedua belah pihak telah berpisah tempat selama tiga bulan, karena termohontinggal di rumah orang tuanya, saksipertama dan saksikedua termohon telahmenyatakan selama berpisah tempat pemohon tidak pernah memberikan nafkah,baik kepada termohon maupun kepada anaknya tersebut;bahwa kedua belah pihak telah sulit untuk dirukunkan, dan para saksi telahmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 354/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2009 — Pembanding v Terbanding
77 — 10
  • . : 354/Pdt.G/2009/PTA.Sbypertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, mempelajari memori banding dari Pembandingmaka maka Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam konpensi, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namunsekedar mengenai amar putusan tentang pembebanan kewajiban bagi Pemohon / Terbandingselaku suami yang akan menjatuhkan talak kepada isteri,
    adalah Pemohon / Terbanding haruslah dihukummembayar sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agama dalamkonpensi dikuatkan dengan sekedar perbaikan amar seperti dipertimbangkan di atas, sehinggasecara keseluruhan amar putusan Pengadilan Agama berbunyi sebagai tersebut dalam amarputusan Pengadilan Tinggi Agama di bawah ini ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam rekonpensi, sepenuhnya
    kalau gugatannafkah madliyah Penggugat Rekonpensi / Termohon / Pembanding ditolak, hal tersebut sesuaidengan ibarat dalam kitab I anatut Thalibin juz TV halaman 82 yang diambil alih oleh HakimPengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya sendiri yang berbunyi :453h La pha 5 patil ChessArtinya: Dapat dianggap nusyuz isteri yang pergi atas kehendaknya sendiri, meskipunmendapat ijin suamiMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • memenuhi kebutuhan nafkahTermohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi karena Termohon tidakdapat kontrol dengan penggeluaran dan kebutuhan hidup dan jugaTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindarisehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak
    memenuhi kebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi karena Termohon tidak dapat kontrol dengan penggeluaran dankebutuhan hidup dan juga Termohon sering pergi meninggalkan tempatkediaman rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izinPemohon selain itu Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanSeptember tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, danjuga Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa, terhadap posita 4, tidak sepenuhnya benar, oleh karena pada saatitu. Termohon bekerja serabutan, sehingga tidak selalu memenuhipermintaan Penggugat;hal 4 dari 20 hal. Put No.0120 /Pdt.G/2016/PA.
    PtkBahwa, terhadap posita 5, Tergugat tidak pernah melempar makanankepada Penggugat;Bahwa, terhadap posita 6, tidak sepenuhnya benar dulu memang Tergugatsebagai pengguna narkoba akan tetapi sekarang sudah tidak lagimenggunakan narkoba;Bahwa, terhadap posita 8, tidak sepenuhnya benar karena Tergugat bilaterjadi pertengkaran tidak pernah memukul Penggugat dan bila terjadipertengkaran Tergugat selalu mengelampiaskan kekesalan tersebut ketembok atau kepada barangbarang ada di dekat Tergugat;Bahwa, terhadap
    posita 9, tidak sepenuhnya benar, karena pada saat ituTergugat dalam pengaruh alkohol, akan tetapi bila tidak dalam pengaruhalkohol 9 dalam keadaan sadar dan pikiran sehat , Tergugat tetapmencintai Penggugat; dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap permohonan cerai Penggugat, agar dipertimbangkan lagioleh Penggugat oleh karena Tergugat masih ingin tetap mempertahankankeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan repliksebagaimana
    Penulisan nama anakpada posita 3 tidak benar yang benar adalah Anak p dan t bukan Anak p dan t.Pada posita 4 tidak sepenuhnya benar kaarena pada saat itu Tergugat kerjanyaserabutan, sehingga tidak bisa selalu memenuhi permintaan Penggugat,akantetapi bukan berarti selalu mengabaikan permintaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban Tergugat.