Ditemukan 60056 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetanagga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga /teman dekat Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah terakhir
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1108/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa,saksi mengetahuil sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan Pertengkaran;Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja;Bahwa,saksi tau
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa,saksi mengetahui sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000. ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja; Bahwa,saksi tau
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : ####, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di ####Kota Tangerang telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 19 Desember 2014;Hal 4 dari
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil;Saksi Il, bernama : ####, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di #### Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai tetangga/teman Pemohondan Termohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja danSaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon. Saksi juga tidakpernah mengkonfirmasi hal ini kepada Termohon, namun saksi melihatsendiri sejak awal tahun 2017 Termohon tidak lagi tinggal bersamaPemohon,;. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;.
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja dansaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tau Penggugat, dan selama itu jugasudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami isteri sah;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari solusi keretakanrumah tangganya namun tidak berhasil, sehingga sudah tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan sanggup membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini;6.
akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak September 2011mulai timbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan istri orang bernama Farida orang Lembor dan yang terakhirdengan laili orang Pringgoboyo;Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tau
Register : 03-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2001/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergj;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi I, Nama : Xxxx. bin xxxx, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai PamanPemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal xxxx ; Bahwa benar setelah menikah Pemohon
Saksi Termohon I, Nama : xxxx binti xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah
Saksi Termohon II, Nama : Xxxx binti Xxxx, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Bibikandung Pemohon dan Termohon =; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah
Upload : 30-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN.MJY JAIMIN Als JAITOK Bin Alm SARNO
88 — 37
88 — 37
Kowe wes tau kelon during (kamu sudahpernah berhubungan intim belum)....Tak kentu gelem ora (Saya setubuhi mau atautidak).....
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 366/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 8 Nopember 2021 — AZIS Bin AMAN
97 — 35
97 — 35
Kandis Kab.Siak;Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi didatangi oleh anggota Saksiyaitu saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itubaterai mobil kok enggak ada lalu Terdakwa menjawab tanya dulu samaanggota lain, mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi yang laintidak ada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemu dian Saksibersama saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR melanjutkan pekerjaanmembawa mobil
Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian SaksiROLAND bersama
Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian Saksi ROLANDbersama
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2018/PT JMB Tanggal 29 Nopember 2018 — D E S N E L I, : Bertempat tinggal di Kelurahan Ibrahim Kemas A.Somad Lorong Mesjid Baiturahman RT. 18 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kora baru, Yang memberikan kuasa kepada, AMI SETIA, SH yang berkantor pada Advokat/Konsultan Hukum âÃÂàAMI SETIA & REKANâÃÂàyang beralamat Jalan komplek Perumnas Auduri Blok D (bawa) No 233 RT.26 Kelurahan P.Rendah Kecamatan Telanaipura berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Februari 2018. selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGATâÃÂÃÂ
M E L A W A N
1. P.T. BANK BUKOPIN, Tbk P.T BANK BUKOPIN CABANG JAMBI,
: Berkedudukan di Jalan Soemantri Brojonegoro No. 2 RT.11 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Kota Jambi, Yang memberikan kuasa kepada, SAIFUL KIPLI,SH yang berkantor pada Advokat/Konsultan Hukum âÃÂÃÂSAIFUL KIPLI,SH & ASSOIATESâÃÂàYang beralamat jalan Lintas timur KM.16 Lorong Perikanan RT.20/03 No.10 Desa Mendalo Darat dan MUHAMAD WISNUBRATA,SH (Staf Legal PT Bank Bukopin Tbk Cabang Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 003/JMB-SK/III/2018 tertanggal 06 Februari 2018. yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA. DIREKTORAT JENDRA KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL),
berkedudukan di Jalan Sutomo No.17 Jambi 36113, dalam hal ini memberikan kuasa Khusu kepada : Anita Wihardeni, Rahmat, Anwar Effendi, A.Rivai dan Rosita, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor SKU-267/MK.6 /2018 tertanggal 08 Maret 2018 selanjutnya disebut sebagai Tergugat TERBANDINGII semula TERGUGAT II ;
83 — 44
83 — 44
Tau taunya para Tergugat akan melelangbegitu saja angunan milik Penggugat.Hal3 dari 23 halaman Putusan No. 81/PDT/2018/PT JMBti10.11Bahwa seharusnya Tergugat danTergugat Il tidak bisabegitusajamelelang angunan milik Penggugat in casu karena Penggugatmempunya iitikat baik melakukan pembayaran ansuran kepadaTergugat , serta jumlah hutang Penggugat juga tidak dijelaskanoleh Tergugat dengan menerima ansuran dari Penggugat.Bahwa menurut Penggugatpara Tergugat baru bisa melakukanlelang terhadap anguna
dan tidak menyebutkan batas batasnya serta berbatas dengan siapa,Jadi suatu Gugatan terlebih dahulu Penggugat harus tau danmencantumkan Letak Objek Sengketa, kemudian Luas ObjekSengketa kemudian Penggugat Harus alias wajib menyebutkan Batasbatanya serta berbatasan dengan siapa Objek sengketa tersebut,dengan tidak disebutkannya batas batasdan berbatasdengan siapaobjek Gugatan, membuat suatu Gugatan Kabur dan tidak Jelas ;Oleh karenanya maka Gugatan Penggugat harus dinyatakanKabur dan atau Tidak Jelas
Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat poin 7 (sembilan)perlutergugat tanggapi sekaligus membantahnya karena hal tersebut tidakBenar dan atau salah Besar sebab penggugat sudah tidak mempunaietikat baik untuk mrelunasi hutangnya kepada Tergugat yang manasampai saat ini penggugat sudah 77 bulan tidak melakukan angsuranPembayaran kepada Tergugat dan sudah dikategorikan coollect 5,kemudian Penggugat mengatakan tidak tau posisi Berapa Hutangnyakepada Tergugat , padahal pada Gugatan Penggugat Dalil poin
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 365/Pid.Sus/2019/PN Mjk Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
FANDY ARDIANSYAH CATUR SANTOSA, SH.
Terdakwa:
KODERI Bin BANGSA. Alm
50 — 7
FANDY ARDIANSYAH CATUR SANTOSA, SH.
Terdakwa:
KODERI Bin BANGSA. Alm
50 — 7
kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat Samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau
kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau
disebutkanpada didalam unsur ketiga in :Menimbang, bahwa berdasarakan uraian pertimbangan unsur keduadiatas, yang berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan bahwa Terdakwamendapatkan Pil Double L (LL) pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitarjam 12.00 Wib, dimana BADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon danmengatakan Bro ambil barang dibelakang masjid agung alun alun ditempatsampah, nanti kasinkan keorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwadiberikan nomor telepon pembeli, Karena Terdakwa tidak tau
Register : 13-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Yang sebenarnya saya pun tau kalau uang itu dia pakai untukmengangsur hutang istri saya yang bagi saya jumlahnya tidak sedikit. Dalam1 hari minimal ada 2 kredit dan 1 kredit minimal Rp. 50.000,00. Sedangkanpenghasilan saya paling banyak Rp. 70.000,00 dan semua kredit selama 1minggu itupun sebelumnya saya tidak tahu.
Banyak yang tau tentang ini, tiaphari minimal 2 kridit yang harus saya temui tiap hari saya harus bertengkarsama kridit karena belum terpenuhi angsurannya istri saya, atau istri lagitidak ada dirumah.
Jujur saya tidak terima kalau istri dimarahi yangberlebihan, sekalipun istri saya salah.Tentang penghasilan 70.000 paling banyak memang segitu penghasilansaya, itu bukan kerja dirumah saja. 6 bulan sebelumnya saya kerja diSurabaya penghasilannya kurang lebih ya segitu, lawong 2 minggu sekalisaya pasti pulang, tidak pernah telat kok saya.Tentang istri meminjam tukang kridit memang benar dia lakukansembunyi sembunyi hal ini buanyak yang tau tukang kriditnya pun masihhidup, boleh ditamya atas kebenarannya
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 444/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
1.FIRMAN NASUTION ALIAS FIRMAN
2.ARIPIN NASUTION ALIAS RIPIN
25 — 3
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
1.FIRMAN NASUTION ALIAS FIRMAN
2.ARIPIN NASUTION ALIAS RIPIN
25 — 3
mengecek rumah namunSaksi melihat pagar sudah terbuka dan gembok sudah hilang atau tidakada dan Saksi melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi melaporkan kepada pemilik rumahMita Hardjono, kemudian pada hari minggu tanggal 20 September 2020sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi kembali datang untuk mengeceknamun Saksi berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi DediMarbun mengatakan kepada Saksi "Bang , ada yang masuk ke rumahitu, kita tunggu disini aja biar kita tau
hilang atau tidak ada dan SaksiJonny Alex Mauliater melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu SaksiJonny Alex Mauliater kembali datang untuk mengecek Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi dan Saksi mengatakan kepada SaksiJonny Alex MauliaterBang, ada yang masuk ke rumah itu, kita tunggudisini aja biar kita tau
Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi JonnyHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 444/Pid.B/2021/PN MdnAlex Mauliater kembali datang untuk mengecek namun Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi Dedi Marbunmengatakan kepada Saksi Jonny Alex Mauliater "Bang , ada yang masukke rumah itu, kita tunggu disini aja biar kita tau yang
Register : 09-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Dmk Tanggal 22 Januari 2014 — GUNAWAN ALIAS GUNDUL BIN ROCHIM
32 — 5
32 — 5
saksi seharihari;Bahwa saksi sudah ada dendam kepada terdakwa dan saksiserta keluarga saksi sudah memaafkan terdakwa;Tanggapan terdakwaBahwa terdakwa hanya memukul saksi sebanyak 1 (satu)kali dan memang pukulan terdakwa tersebut mengenaipelipis kanan saksi;Bahwa terdakwa datang berusaha untuk memisahkan saksikorban dan saksi Alimin, dan saat itu terdakwa tidakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Dmk.langsung emosi, terdakwa emosi karena saksi korbanmelawan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak tau
Bahwa sebelum pemukulan tersebut saksi mendengar saksikorban M Rifai mengeluarkan kata kata aku ora wedi karowong kangkung (tidak takut saya dengan orang Kangkung);Bahwa saat itu saksi berusaha memisahkan dengan caramemegang terdakwa dari belakang;Bahwa benar saat saksi berusaha melerai perkelahiantersebut terdakwa sudah memukul sebanyak 1 kali denganmenggunakan tangan kosong dan saksi langsung menjauhkanterdakwa dari saksi korban;Bahwa setelah saksi melerai terdakwa dari saksi korban,saksi tidak tau
setelah itu saksi Alimin minggir kemudian terdakwayang maju dan memukul saksi korban sebanyak 1 kali danlangsung jatuh;e Bahwa setelah saksi korban Jjatuh dipukul terdakwa,kemudian saksi korban dipukul lagi oleh teman temanterdakwa;e Bahwa saat itu saksi melihat wajah saksi korbanberdarah;e Bahwa posisi saksi dekat sekali dengan saksi korban danterdakwa pada saat perkelahian itu terjadi;e Bahwa setelah kejadian saksi korban melakukan visum dirumah saksit Pelita Harapan Maranggen;e Bahwa saksi tidak tau
Register : 14-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 898/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 4 September 2013 — MUSLIMIN GANI Bin ABDUL GANI (alm)
30 — 17
30 — 17
mba tau gak tempatnya jual laptop dan ipad, saling bantulah?.Selanjutnya korban menjawab ?setahu saya jual barang tersebut di Roxy?.Selanjutnya oleh Blok berpurapura membantu terdakwa denganmengatakan ?nanti saya antar ke Roxy?, lalu terdakwa bertanya kepadakorban ?ibu menunggu siapa? dan dijawab korban ?saya lagi menungguteman?.
Register : 04-04-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 7/Pid.C/2019/PN-Sim Tanggal 5 April 2019 — Verianty Simamora
29 — 4
29 — 4
Natallya Yohana Siburian,pekerja 1 (satu) orang dan pelanggan 1 (satu) orang, Kemudian Saksi,Natallya Yohana Siburian dan Betty Sinaga mendengar katakata Kautidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidakdiketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnya Saksi melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannyadan melihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihatTerdakwa sambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau yadasar gak tau
kemudian Natallya Yohana Siburian, Barita Pangabean dan Betty Sinagamendengar katakata Kau tidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simdasar lonte, tetapi tidak diketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnyaBarita Pangabean melihat sambil menunduk karena terhalang tendabengkel dan ada mobil di depannya dan melihat diseberang jalan tepatnyaditoko milik Terdakwa melihat Terdakwa sambil menunjuk mengatakan kaulagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau
kemudian Natallya YohanaSiburian, Barita Pangabean dan Betty Sinaga mendengar katakata Kau tidaktahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidak diketahuiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simtujuannya kepada siapa, selanjutnya Barita Pangabean melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannya danmelihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihat Terdakwasambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau
Register : 02-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 403/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Erry Setiawan Salipati Bin Edward Salipati
31 — 3
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Erry Setiawan Salipati Bin Edward Salipati
31 — 3
Zulkifli dan yanglainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorong batang,pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengar suaraletusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal dari senjata apipolisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil tas warna hitamyang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa lari menuju sungaisebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuang tas tersebut ke atasatap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut, kKemudian terdakwa
Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwamendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yangberasal dari senjata api polisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwaHalaman 5 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN.
Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal darisenjata api polisi, Kemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil taswarna hitam yang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa larimenuju sungai sebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuangtas tersebut ke atas atap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut,kemudian terdakwa
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bau Tanggal 27 Maret 2019 — Terdakwa
60 — 28
60 — 28
Betoambari Kota Baubau.Bahwa, saksi awalnya saksi tidak tau identitas pelaku yang melakukanpencurian tersebut nanti setelah tertangkap dan pelaku diamankan diPolsek Murhum barulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1Anakdan Anak 2 AnakAls.
Betoambari Kota Baubau.Bahwa, awalnya saksi tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut nantisetelah tertangkap dan mereka Para Anak diamankan di Polsek Murhumbarulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1. Anakdan Anak 2.AnakAls.
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi I, bernama : Xxxxxxxxx binti Xxxxxx, umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di XxXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada
tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : XxxxxXxXxXXxXxXxXxx bintl Xxxxxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tangerang Banten :Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaikawan kerja Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau