Ditemukan 11869 data
33 — 8
Mukhtar Luthfi AW bahkan telah mengikutiseluruh prosesi pemakaman jenazah Tgk. H. Mukhtar Luthfi AW secara Islam ;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 3 (tiga) mengenai mohonditetapkan siapasiapa ahli waris Tgk. H.
66 — 9
.: B9738UDA dengan jarak sekitar 2,85 (dua koma delapanpuluh lima) meter dari bahu jalan sebelah selatankiri.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut istri saksi (korbanANDRIYANI) meninggal dunia di Tempat Kejadian Perkara, danterdapat kerusakan pada Sepeda motor Yamaha Vega R No.Pol: H5072FV.Bahwa istri saksi (koroan ANDRIYANI) meninggal dunia pada hariSabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 17.15 Wib di tempat terjadinyakecelakaan lalu lintas, jenazah korban ANDRIYANI dimakamkan padahari Minggu
51 — 13
padatanggal 29 Juli 2009 dengan uang muka (DP) sebesarRp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah); Bahwa rumah tersebut dibeli secara dicicil dan Pelunasan rumahtersebut dilunasi pada bulan Desember 2009; Bahwa Uang untuk pembayaran uang muka rumah, menggunakanuang almarhumah dan pelunasannya dengan uang Penggugat atauuang samasama sekitar dua ratus jutaan lebih, biaya balik nama dansebagainya total harga rumah tersebut Rp.300.000.000, (Tiga RatusJuta Rupiah); 9n on nnn nnn nnn nnn nnn en neBahwa sewakiu jenazah
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
mestinya,dimana dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 10, judex factie incasu Hakim Banding menerapkan Pasal 171 huruf c Kompilasi HukumIslam (KHI) untuk mengetahui apakah obyek sengketa merupakan hartabawaan dan istri pertama pewaris almarhum H.Gatta bin H.Sattare;Bahwa Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam (KHlI) berbunyi sebagaiberikut :Harta warisan adalah harta bawaan ditambah bagian dari harta bersamasetelah digunakan untuk keperluan pewaris selama sakit sampaimeninggalnya, biaya pengurusan jenazah
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
FADEL AFARIS
33 — 15
I Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN DgIdi Rumah Sakit Umum Anutapura Kota Palu dan kondisi korbanberangsur tidak membaik kemudian korban dirujuk dan dibawa denganmobil ambulance ke Rumah Sakit Umum Undata Kota Palu namunmasih dalam perjalanan menuju ke Rumah Sakit Umum Undata KotaPalu korban Fahreza Nur sudah meninggal dunia kemudian mobilambulance yang membawa korban kembali ke Rumah Sakit UmumAnutapura Kota Palu sembari menuunggu mobil jenazah kemudian daripihak Rumah Sakit Umum
1.MARISKA JENNIFER SARAH KANDOU, S.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
JUNEL LUAS
58 — 16
Saksi menjelaskan bahwa saksi setelah mendengar berita tersebuthanya berdiam dirumah nanti keesokan harinya baru kemudian saksimengarah ke Bitung dirumah anak saksi yaitu Saksi SUDARMAN aliasDARMAN dimana Jenazah suami saksi disemayamkan dan saat itu saksimelihat kondisi dari suami saksi, dari mulut dan hidung masih mengeluarkanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Bitdarah serta wajah bengkak serta setahu saksi dari pihak rumah sakitpenyebab sehingga suami saksi (koban) meninggal dunia
60 — 20
FEBY UBRO telah dilakukan pemeriksaanterhadap mayat JULIA LUSIA RAHANWATL :Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah perempuan,umur sembilanbelas tahun,Warga Negara Indonesia. Dari hasil pemeriksaan ditemukan memarpada belakang kepala,perut serta ditemukan darah yang yang mengering ditelinga kiri dan beberapa luka lecet pada pinggul serta kaki.
82 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan juga kepada Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, bahwa orang tua dan keluarga PemohonKasasi/Terdakwa/Pembanding telah 2 (dua) kali mendatangi orang tua korban diKota Padang Sumatera Barat dalam rangka meminta maaf secara kekeluargaan,selain itu dari institusi Pemohon Kasasi/Terdakwa/Pembanding, yaitu Polres OKU,juga telah memberikan santunan kepada keluarga korban di Kota Padang sebagaiungkapan berbelasungkawa dan membayar seluruh biaya transportasi jenazah
34 — 5
adanya kekerasan yangmenyebabkan meninggalnya Korban ke Polsek Percut Sei Tuan;Bahwa laporan ini terkait dengan meninggalnya Suwitno (abang Saksi/ Korban)pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekitar pukul 23.30 WIB di sekitar JalanPancing Komplek Perumahan MMTC Medan;Bahwa Saksi tidak berada di lokasi meninggalnya Korban;Bahwa Saksi mengetahui hal ini dari Dicky (keponakan Saksi) yangmemberitahukan Korban telah meninggal dunia karena dikeroyok olehsekelompok Pemuda;Bahwa pada saat Saksi melihat jenazah
keterangan Saksi para Terdakwa tidak keberatan;Saksi Yapto Wiharpi Wongso di bawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak dari Korban;Bahwa Korban meninggal pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekitar pukul22.30 WIB;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa ini, setelah diberitahu oleh teman Saksi yangbernama Hari dengan pemberitahuan Bapak kamu dibunuh di Barcelona (soplembu);Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa yang yang menyebabkan Korbanmeninggal dunia;Bahwa pada jenazah
H. Syahril, S.pd
Tergugat:
Camat Rumbai
125 — 52
Bahwa berdasarkan hasil rapat tanggal 5 Juni 2020 disarankan mobilambulan yang dihibah oleh Bank Riau tersebut diberi nama Masjid AlMuhajirin, kKemudian tampilan mobil ambulan di atas Penggugat sesuaikandengan warna masjid (ganti stiker) dengan tidak merubah bentuk dan fungsidan logo Pemprov Riau dan logo Bank Riaukepri, allhamdulillah sampai saatini Sudah 12 jenazah diangkat oleh ambulance tersebut;Bahwa sebelum dilakukan perubahan ganti stiker Penggugat telah menemuipihak Bank Riaukepri, pertemuan
:BM 7123 AZ sampai saat ini sudah 12 jenazah yang diangkut, danselama ini penggunaannya adalah untuk kepentingan sosial masyarakatsekitaran Masjil AlMuhajirin, dan tidak ada untuk kepentingan pribadiatau kepentingan lain, dan parkirnyapun tetap di masjid AlMuhajirin.Bahwa tindakan Tergugat mengintruksikan Yayasan AlMuhajirin agarmelaksanakan dan memfasilitasi musyawarah besar atau untukpemilihan ulang atau sejenisnya, hanya disebabkan Penggugat tidakmelaksanakan instruksi Tergugat terkait perubahan
89 — 27
., Dokter pada Rumah Sakit Bayangkara Kupang yangdalam kesimpulannya nomor 4. menyebutkan bahwa : Penyebab kematiantidak dapat ditentukan karena jenazah terbakar menjadi arangsehingga luka luka tersebut diatas sulit diidentifikasi namun sebabkematian akibat kekerasan tidak dapat disingkirkan karena tidakditemukan jelaga pada saluran nafas utama ;13.
NI Luh PutuEny Astuti, SpF., Dokter pada Rumah Sakit Bayangkara Kupang yang dalamkesimpulannya nomor 4. menyebutkan bahwa : Penyebab kematian tidakdapat ditentukan karena jenazah terbakar menjadi arang sehingga luka luka tersebut diatas sulit diidentifikasi namun sebab kematian akibatkekerasan tidak dapat disingkirkan karena tidak ditemukan jelaga padasaluran nafas utama ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memukulmukulkan skoptersebut jelas dilakukan dengan disengaja, meskipun Terdakwa sebagaimanaketerangan
37 — 6
dinyatakan meninggal berdasarkan putusan pengadilanberagama Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan, yang dimaksud ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris, dan yang dimaksud dengan harta waris adalah hartabawaan ditambah bagian dari harta bersama setelah digunakan untuk keperluanpewaris selama sakit sampai meninggalnya, biaya pengurusan jenazah
DEDE SUMARNI
Tergugat:
1.DENDI SEHABUDIN
2.DEDEN HASANUDIN
3.MUHAMAD SOLIHAT
Turut Tergugat:
CV.RODA PERKASA
85 — 11
Biaya urusan 3 orang Jenazah di RS Rp.5.338.405,b. Biaya untuk 2 unit ambulan : Rp.598.500,Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 12/Padt.G/2020/PN CbdC. Biaya tahlil sampai 7 hari (7 x 3 juta) Rp.21.000.000,d. Biaya tahlil setiap malam jumatSelama 40 hari (5 x 2 juta ) Rp. 10.000.000,e. Biaya tahlil 40 hari Rp.5.000.000,f. Biaya tahlil 100 hari Rp.5.000.000, Total Rp. 46.936.905,2. Hutang yang ditinggalkan suami Penggugat gadai tanahkepada ABD.
50 — 10
tidak merumuskan jenis maupun bentuk perbuatannya, tetapihanya menentukan akibat dari perbuatan tersebut yaitu matinya orang lain ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur yang menyebabkan orang lainmeninggal dunia, selain berdasarkan keterangan saksi dan pengakuan Terdakwa, makaMajelis Hakim juga merujuk pada hasil Visum Et Repertum No.067/OP000/2012 yangdibuat tanggal 11 Januari 2012 dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksa yaitu dr.Irwanto pada kesimpulannya menyatakan kesimpulan bahwa pada jenazah
DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
UMAR Bin HARIS
60 — 9
dan keluarganya berkata di rumah sakitkarena kecelakaan.Bahwa saksi merasakan sakit pada dada dan kaki kanannyayang patah, namun saksi belum tahu bahwa suami saksimeninggal.Bahwa saksi mengetahui Suami saksi meninggal pada saatdibawa pulang kerumah dan jenazah suami saksi telahdimandikan.Bahwa saksi tidak mengetahui lukaluka yang dialami suamisaksi.Bahwa saksi tidak mendengat suara kiksan ban atau rem atausuara klason mobil.Bahwa saksi tidak mengetahui kecepatan sepeda motor yangdikendarai suami
47 — 19
dekatnyaatau pacar korban;Bahwa ibu korban pernah cerita sama saksi kalau korban pernah dikasih pildengan sprite oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu pil dan sprite tersebut untuk apa, ibu korban tidakpernah cerita sama saksi;Bahwa pada waktu terdakwa datang kerumah korban, saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak ingat apakah Bu Kasemi pada waktu itu ada atau tidak dansaksi tahunya ada kejadian ini awalnya dari Pak Kades saksi;Bahwa korban setelah diperiksa kemudian dibawa ke Rumah Sakit;Bahwa seingat saksi jenazah
68 — 14
anaksaksi mengalami kecelakaan lalu lintas di Wilayah Boyolali setelah mendengarberita tersebut saksi langsung telpon di No.HP anak saksi dan saat itu HP nyaaktif namun tidak diangkat, karena tidak diangkat sehingga tetangga saksimengantar ke Boyolali untuk mengecek kebenarannya berita tersebut, sampai dirumah sakit umum Boyolali ternyata benar anak saksi mengalami kecelakaandan kondisi sudah meninggal dunia, kKemudian selanjutnya saksi menyelesaikansemua administrasi dirumah sakit dan membawa jenazah
36 — 19
Saniem adalah sama sama guru mengajidi kampung tempat tinggal kami tersebut dan sama sama bilal yangbertugas memandikan jenazah, pada saat itu istri Penggugat Rekonpensidan Hj. Saniem telah saling memaafkan dan masalah dianggap telahselesai, pada saat itu Hj. Saniem menerima dengan baik dan telah salingmemaafkan, begitupun dengan anak anak dan cucu Hj. Saniem.12.Bahwa akan tetapi pada tanggal 20 Maret 2017 ternyata cucu Hj.
45 — 26
Jika semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda ;Menimbang, bahwa tentang harta warisan, Majelis berpedoman kepada Pasal171 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa harta warisan adalahharta bawaan ditambah bagian dari harta bersama setelah digunakan untuk keperluanpewaris selama sakit sampai meninggalnya, biaya pengurusan jenazah (tahjiz),pembayaran utang dan pemberian untuk kerabat ;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta dalam persidangan
31 — 4
EDI PURWANTO Bin WAHIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari26 Putusan Nomor 199/Pid.B/2015/PN MkdBahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan yang Saksi berikandalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 28 April 2015 sekitar pukul 11.00WIB di Dusun Perbutan RT.06 RW.13 Desa Gulon, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang ketika Terdakwa sedang menghadiripemakaman jenazah Ibu NUR GAYATRI dan dalam perjalanan pulangmengetahui Terdakwa sudah