Ditemukan 21306 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pasal 385 kuhp
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 87/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 2 Oktober 2017 — 1. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk., beralamat di Jalan Jendral Sudirman Kav.1, Jakarta, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. ARIAS RAHARDIAN, S.H. 2. DIDING TARYADI, S.H. 3. HERRY GUNAWAN, S.H. 4. SYAHRUDIN BETAY, S.H. 5. WALIM, S.H.,M.H. 6. ANTHONY CHOLID, S.H.,M.Hum. masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Kantor Hukum ARIAS RAHARDIAN, S.H. & REKAN beralamat di Perumahan Banjar Wijaya B 19 B nomor 5 Taman Italy, Cipondoh, Tangerang, Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : HUK/2/081 tertanggal 14 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Terlawan I; Melawan : 1. MINTON MARPAUNG, Swasta, beralamat di Jalan Kupu-kupu RT.010 RW.05 Pondok Rangon, Cipayung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Sarmauli Simangunson, S.H.,LLM., Joviardi Wahyu, S.H.,M.M., Hesti Susanti, S.H.,M.H., Erni Widyaningsih, S.H.,M.Hum., Nadya Verani, S.H. dan Samsul Wahyudi, S.H. masing-masing Advokad dan Konsultan Hukum yang tergabung dalam Nindyo & Associates, berkedudukan di Jakarta dan beralamat kantor di The H Tower Lantai 16, Unit B2, Jalan HR.Rasuna Said Kav. C-21-22, Jakarta 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Pelawan; 2. PT.ESTERN STAR, beralamat di jalan Curug Raya Km.2, Desa kadu Jaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Terlawan II;
160 — 71
  • Tanah yang bersertifikat adalah seluas12.722 m2 terbagi atas 5 sertifikat antara lain:o Sertifikat Hak Milik No. 385/Kadu Jaya seluas 1.025 m2an. Sucipto;o Sertifikat Hak Milik No. 392/Kadu Jaya seluas 730 m2 an. Sucipto;o Sertifikat Hak Milik No. 395/Kadu Jaya seluas 2.915 m2an. Hartono;o Sertifikat Hak Milik No. 396/Kadu Jaya seluas 6.412 m2an. Hartono;Halaman 8 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT BTNo Sertifikat Hak Milik No. 398/Kadu Jaya seluas 1.640 m2an.
    Dengan dilunasinya pembayaran lelang oleh Pelawan, dan telahdilakukan pengosongan tanah serta penyerahan kepada Pelawan makasecara hukum kepemilikan atas tanah seluas 19.975m2 berikutbangunan seluas 9.650m2 beralih kepada Pelawan, dengan demikianSertifikat Hak Milik No. 395, 396, 398, 392, dan 385 menjadi Batal demihukum karena kepemilikannya telah beralin kepada Pelawan.
    Sertifikat Hak Milik No. 385/Kadu Jaya tanggal 9 Juli 1994 GambarSituasi No. 13560 tanggal 29 November 1993, luas 1.025 m2 an.Sucipto;Halaman 9 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT BTNb. Sertifikat Hak Milik No. 392/Kadu Jaya tanggal 16 Juni 1995Gambar Situasi No. 5030 tanggal 25 April 1994, luas 730 m2an. Sucipto;c. Sertifikat Hak Milik No. 395/Kadu Jaya tanggal 16 Juni 1995Gambar Situasi No. 5033 tanggal 25 April 1994, luas 2.915 m2 an.Hartono;d.
    angka 20, mendalilkandirinyasebgai pemilik sah danmemiliki Hak atas Tanah seluaskeseluruhan 19.975 M2 berikut bangunan di atasnya seluas 9.650M2, yang diperoleh berdasarkan Risalah Lelang No.115 / 19961997Tanggal 23 September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor PejabatLelng Kelas ll Tangerang, danmendalilkanbahwa dariluastanahkesleuruhan 19.975 M2 tersebut, sebagian tanahnya seluas 12.722M2 telah bersertipikat, yaitu sebanyak 5 ( lima ) buah Sertipikat,yang terdiri dari:3.1.Sertipikat Hak Milik No.385
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1345/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/27/X1/2010 tanggal 27November 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Klambu, Kabupaten Grobogan bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;B. Alat Bukti Saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1708/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 1 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 0071/385/IV2017 Tanggal 24 Pebruari 2017 BuktiHal. 3 dari 10 hal. Putusan No : 1708/Pdt.G/2017/PA.Krssurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5448/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 263/385/X/2008 jo. Nomor: B051/Kua.13.32.4/Kp.07.3/11/2020 tanggal 02 Nopember 2020 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1008/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 10 Januari 2017 — I NYOMAN TAWI
20 — 8
  • Urut 61 pada lampiran UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin dari Pejabat yangberwenang dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberupaMetamfetamina (Shabu) dimana Narkotika Golongan hanya dapatdipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarangdigunakan untuk kepentingan lainnya ; soccnnennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.385
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjaranKabupaten Majalengka pada tanggal 28 Agustus 2019 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 385/132/VIII/2019 tanggal 28 Agustus 2019,dengan status Jejaka dan Perawan;2. Bahwa sejak menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kecamatan Kasokandel, KabupatenHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.MjlMajalengka;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1960/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum ayahkandung Para Pemohonadalah Mistijah ( sebagai isteri), dan 4 ( empat ) oranganak kandung almarhum yani ( Pemohon Il, Ill, IV dan V );Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayato o FB Bodwas elinills O91 53Vl5 lls Ig Bocas Jl5 IU $ = Deas Qt9 Long 385
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum
Register : 14-03-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN BANGKO Nomor 5/Pid.C/2023/PN Bko
Tanggal 14 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Sriyanto
Terdakwa:
Abadri Bin Yanto
65 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa ;
    • 1 (satu) jenjang/tandang buah kelapa sawit yang disisihkan seberat 25 Kg (dua puluh lima kili gram) ;

    • Dikembalikan kepada Perusahan PT KDA Langling ;

    • 1 (satu) lembar bukti penyisihan buah sawit dari tengkulak sebanyak 1 (satu) jenjang/tandang seberat 25 Kg (dua puluh lima kili gram) ;
    • 1 (satu) lembar bukti penimbangan sawit dari tengkulak sebanyak 15 (lima belas) jenjang/tandang dengan berat 385
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 04-10-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 41/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
SYAHRIADI, SE.
32 — 57
  • Nomor SPPD/Surat Tugas Tanggal1. 385/SPPD/DPRD/2007 4 September 2007388/ST/DPRDKab.As/2007 4 September 20072 388/ SPPD/DPRD/2007 6 September 2007391/ST/DPRDKab.As/2007 6 September 2007 36 3. 370/ SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007373/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20074. 369 SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007372/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20073; 285/ SPPD/DPRD/2007 17 Juli 2007288/ST/DPRDKab.As/2007 17 Juli 20076. 200/SPPD/DPRD/2007 29 Mei 2007203/ST/DPRDKab.As/2007 29 Mei 20077. 248/SPPD/DPRD/2007 22
    Nomor SPPD/Surat Tugas Tanggal 1. 385/SPPD/DPRD/2007 4 September 2007388/ST/DPRDKab.As/2007 4 September 2007 40 2. 388/ SPPD/DPRD/2007 6 September 2007391/ST/DPRDKab.As/2007 6 September 20073; 370/ SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007373/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20074. 369 SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007372/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20075. 285/ SPPD/DPRD/2007 17 Juli 2007288/ST/DPRDKab.As/2007 17 Juli 20076. 200/SPPD/DPRD/2007 29 Mei 2007203/ST/DPRDKab.As/2007 29 Mei 20077. 248/SPPD/DPRD/2007 22
    Nomor SPPD/Surat Tugas Tanggal1. 385/SPPD/DPRD/2007 4 September 2007388/ST/DPRDKab.As/2007 4 September 20072. 388/ SPPD/DPRD/2007 6 September 2007391/ST/DPRDKab.As/2007 6 September 20073. 370/ SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007373/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20074. 369 SPPD/DPRD/2007 24 Agustus 2007372/ST/DPRDKab.As/2007 24 Agustus 20075. 285/ SPPD/DPRD/2007 17 Juli 2007288/ST/DPRDKab.As/2007 17 Juli 20076. 200/SPPD/DPRD/2007 29 Mei 2007203/ST/DPRDKab.As/2007 29 Mei 2007Ps 248/SPPD/DPRD/2007 22 Juni
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0123/Pdt.P/2019/PA.Smi
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anakpemohon tersebutdikarenakan belum berumur 16 tahun atau belum dewasasebagaimana surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembursitu, Nomor:B.385/kua.10.18.2/PW.01/08/2019;5.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 335/Pdt.P/2017/PA.Smp
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 474/385/435.418.102/2017,tanggal 10 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batuputih Laok ,Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep dengan mengetahui KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan Ketua Majelis telah mencocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3924/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wuluhan Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember Nomor: 470/385/35.09.11.2003/2012 tanggal 27 Agustus 2012 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0532/069/V1I/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 Juni 2012 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 31-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 15 / Pdt.P / 2015 / PN.Kbm
Tanggal 14 April 2015 — KUWATI Binti DULAH IKSAN - Pemohon
16 — 2
  • dengan sendirinya menjadi wali dari anakanaknya atauyang dikenal dengan Perwalian menurut undangundang (wettelijke voogdij) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas pengadilanberpendapat beralasan hukum dan patut dikabulkan permohonan Pemohonuntuk menjadi WALI atas nama ANGGIA NOVIANTI dan RYAN ANGGORO ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon berupa ijin untuk menjualtanah atas namaanakanak Pemohon yang masih di bawah umur atau belumdewasa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata Pasal 385
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 955/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 23 Oktober 2014 — Risnaeni Binti Moh.Rusliadi; Haryadi Bin Sagimin;
13 — 0
  • Jakarta Pusat pada tanggal 26 September 2014dan tanggal 15 Oktober 2014 dan ketidak datangannya tersebut bukandisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 527/385
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1885/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • No. 1885/Pdt.P/2020/PA.SbyI 55 Bode slits 591 53Vl5 ylsllsil 355 Bocas JESUling 385 Limes 535 3 ale US Lhe G91 585 yIllsilArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tentang
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 2 April 2014 — Pidana: - Terdakwa: HUSIN YAMANI Bin ASRA’I - JPU: SYAIFUL ANWAR, SH.
29 — 4
  • Narkoba Forensik pada laboratoriumforensic cabang Surabaya, IMAM MUKTI S.Si,Apt,M.Si dan LULUK MULJANI yangtelah memeriksa barang bukti atas nama HUSIN YAMANI Bin ASRAl dengannommor bukti 8502/2013/NNF yakni butir tablet warna merah muda dengan berat0,084 Gram, dengan hasil pemeriksaan positif mengandung MDA terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 43 lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI no.385
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Anak
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 623/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.
Tanggal 21 Nopember 2016 — MAISAROH
257 — 75
  • yangtidaktermuatdalamputusaniniakantetapisecaralengkaptercatatdalamBeritaAcaraPersidanganmerupakansatukesatuan yangtidakterpisahkandenganputusaninidanmerupakandasarpertimbanganbagipengadilanuntukmemutusperkaraini ;Menimbang, bahwadarifaktafakta yangdiuraikansebagaimanatersebuidiatas,makaselanjutnyapegadilanakanmempertimbangkanapakahperbuatanterdakwatelahmemenuhisemuaunsurdelikdaripasal yangdidakwakanolehpenuntutumumsebagaimanatertuangdalamsuratdakwaantunggalyaitu melanggar Pasal 88 jo pasal 76 i UU No.385
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 23-02-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.PWK
Tanggal 23 Februari 2012 — BUDI SUMARTO BIN USMAN MELAWAN 1. R. HENDRAL, SH, MH 2. SRI MUNTARI, SH, 3. ADENG ABDUL KOHAR, SH 4. EDI KARTONO
61 — 2
  • Pol LP 385/ B/ VI/ 2008SPK. Dilanjutkan sesuai dengan hukum yang berlakudibuat dirumahnya.. Tergugat IllMenghukum saya Budi Sumarto bin Usman 4 (empat) bulanPenjara Potong tahanan dengan bukti 1 (satu) lembar BeritaAcara Persidangan tetap terlampir dalam berkas (Surat AgusRojali tertanggal 24 Oktober 2008) Budi Sumarto mengimingngiming.a. Surat tanggal 24 Oktober 2008 yang bunyinya BudiSumarto mengimingngiming.Dibuat dirumah Eddy Kartono.
    Pol LP 385/ B/ VI/ 2008SPK. Dilanjutkan sesuai dengan hukum yang berlakudibuat dirumahnya.. Turut TergugatMajelis Hakim R. Hendral mengatakan bagaimana Pak Eddykemudian Terdakwa Eddy Kartono mengatakan;1. Agus Rojali tidak di tahan. Budi Sumarto di tahanKemudian Hakim R. Hendral, SH. MH menahan saya diLembaga Pemasyarakatan Purwakarta dengan SuratPenetapan No. 47/ Pen. Pid/ 2009/ PN. PWK.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 16-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 374/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 30 Mei 2018 — HERI KURNIAWAN
15 — 10
  • Bahwa ada beberapa putusaan Mahkamah Agung yang seharusnya dapatdijadikan hakim tingkat pertama sebagai Yurisprudensi dalam mengambilkeputusannya untuk menjawab ketidak jelasan nilai dari unsur pasal 112ayat (1) UU RI No.385 tahun 2009 tentang Narkotika, yang telah kamiuraikan dalam pembelaan (pledoi) dengan menyebutkan amar putusannyasebagaimana disebutkan dengan mengutip beberapa putusan MahkamahAgung;.
    Menyatakan bahwa Terdakwa Heri Kurniawan Alias Heri tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan langgar dakwaan primair Pasal 114 ayat (2) UUNo.385 Tahun 2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor:35 Tahun 2009 dandakwaan Susidair Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 dandakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009;Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan;3.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bjn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
Lutfi Firmansyah, S.E., M.M.
Tergugat:
Muhammad Yasin Bin Subandi
101 — 25
  • Perlu Tergugat jelaskan dalam laporan Penggugat ke PihakKepolisian bahwa Tergugat telah melakukan tindak pidana penggelapanatas barang tidak bergerak yang diatur dalam pasal 385 KUHP hal inisesuai dengan dakwaan jaksa disinilah terjadi diskriminasi antara orangbiasa dan orang terhormat yaitu Penggugat Lutfi Firmansyah, SE., MMadalah anggota DPRD Kabupaten Tuban dan rakyat biasa seperti Terugat,Halaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bjndisini pelapor/Penggugat telah menggunakan
    Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum apabila suatu Tergugat diprosesdalam perkara pidana yang penuh rekayasa dan memaksakan Tergugatharus dihukum sehingga dicarikan pasal yang dapat menjerat Tergugatwaktu itu, hal ini dapat dilihat bahwa proses pidana yang diterapkan padaTergugat pada waktu itu dianggap peradilan sesat karena ada pasal yangseharusnya tidak diterapkan karena sudah dibatalkan oleh MK yaitu pasal335 KUHP untuk menjerat Tergugat agar dapat ditahan karena tuduhanpasal yang diterapkan pasal 385