Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
suka marahmarah, Tergugat juga suka menyebarkancerita mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat danbercerita jika Penggugat berselingkuh;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman bersama selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, Sudah tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, Sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudahtidak lagi menjalankan kewajiban sebagai Suami isteri;Bahwa, pihak keluarga sudan
Bahwa, selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, sudan tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri;5. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;6.
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2052/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat bersifat tempramental dan suka marahmarahkepada Penggugat sehingga masalah sekecil apapunmenimbulkan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2019 antaraPengugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah lagikumpul sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan
hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan memberi nasehat baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, namun Tergugat tetap keras inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengajukan bukti suratyaitu :1.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 39
169 — 39
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihnubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
Putusan No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Kagoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 19-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, isi Surat tersebut menjelaskan mengenai bukti daripernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil maupun materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti Surat tersebut dapat diterimadan akan dijadikan pertimbangan Majelis dalam perkara ini, vide Pasal 301 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah hal yang dilihat dan didengar serta tidak diketahuisehingga tidak mendukung dalildali yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalalam 13 dari 19 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2tersebut dinyatakan dikesampingkani;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16
15 — 16
lahir Tuban, 13 Desember 1996 (umur 23 tahun, 11 bulan), agamaIslam, pekerjaan Kulibangunan , tempat tinggal Dusun Belimbing, RT.01,RW. 03, Desa Demit, Kecamatan Semanding , Kabupaten Tubanmemberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah sejak 3 tahun yanglalu kKenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTITASMAN ;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 18 halamanKARDI umur 55 tahun, Pekerjaan Tani , Tempat kediaman Dusun KowangUtara, RT.04 RW. 03, Desa Kowang, Kecamatan Semanding, KabupatenTuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sejak 3 tahun yang lalukenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTI TASMANBahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
26 — 19
26 — 19
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 29-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7192/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22
60 — 22
perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan
Register : 09-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1950/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat sudan pernah membuat surat perjanjiandihadapan keluarga Penggugat, untuk tidak melakukan perbuatannyalagi dan berjanji akan berubah, namun tetap saja dilakukannya;5. Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi;6.
Register : 13-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Nuraini binti Sahon
Tergugat:
Ahmad Nopal Saputra bin M. Iqbal
76 — 29
Nuraini binti Sahon
Tergugat:
Ahmad Nopal Saputra bin M. Iqbal
76 — 29
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 174/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
83 — 32
83 — 32
Bahwa anak Pemohon telah sangat dekat menjalin hubungan percintaandan tidak dapat dipisahkan lagi antara satu dengan yang lainnya dan halHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 174/Pat.P/2020/PA.Rgt.tersebut sudan meresahkan masyarakat sekitar, sehingga anak Pemohonharus segera melangsungkan pernikahan;10.
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SUBHAN ACHMADIAH BUDI SAMUDRA, DK
510 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun = dalam perkara ini judex facti sudan cukupHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 78 K/Pid/2020mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat. Bahwa sedangkan alasan kasasi para Terdakwa yang selain dan selebihnyaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang sesuatu kenyataan.
Register : 28-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 188/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 16 tahun (lahir tanggal04 Nopember 1995) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matangdan dewasa dan sudan cukup lamaberpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dansulit untuk dipisahkan bahkan anak Pemohon sudah hamil 2 bulan ;3.
Register : 26-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 280/Pid.B/2010/PN.Smp. Tanggal 3 Nopember 2010 — SUDAR Bin MUPAYAT
414 — 6
414 — 6
diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUDAR Bin MUPAYAT terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDAN
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2420/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat dan orangtua Tergugat sudan mengembalikanPenggugat kepada orangtua Penggugat;6.
Register : 09-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Klt Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Bahwa, calon suami Nofitasari binti Ngatijo (Abdul Yasin bin HadiParanto) sudan mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilanRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;10.
Register : 18-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0167/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
ditetapkan Pemohon hadir, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama i juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon isterinyaselama 2 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekattapi masih bisa menjaga diri dari berbuat yang dilarang oleh agama; Bahwa EEE sudan
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 891/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 28 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.