Ditemukan 48803 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Sebagian. Mengabulkan gugatan penggugat Mengabulkan gugatan penggugat Gugatan para Untuk Sebagian Mengabulkan gugatan penggugat sebagian Menolak Mengabulkan gugatan Menolak gugatan para penggugat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 209/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : SRIYONO bin SODIMEJO Diwakili Oleh : SRIYONO bin SODIMEJO
Terbanding/Penggugat VI : WARSINI binti SODIMEJO
Terbanding/Penggugat IV : BAMBANG SADIMAN, S.Pdi bin SODIMEJO
Terbanding/Penggugat II : SARNO bin SODIMEJO
Terbanding/Penggugat VII : BAMBANG WURYANTO, SE bin SODIMEJO
Terbanding/Penggugat V : WARSITI bin SODIMEJO
Terbanding/Penggugat III : SARJONO bin SODIMEJO
Terbanding/Penggugat I : SHRI SUPANGADI
72 — 22

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2338/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 28 Nopemberr 2018 Masehi bertepatan tanggal 20 Rabiul Awal 1440 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut:

    Dalam Eksepsi:

    Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  • Menetapkan bahwa Para Penggugat dan Tergugat, yaitu:
    1. Shri Supangadi bin Sodimejo;
    2. Sarno bin Sodimejo;
    3. Sarjono bin Sodimejo;
    4. Bambang Sadiman bin Sodimejo;
    5. Warsiti binti Sodimejo;
    6. Warsini binti Sodimejo;
    7. Bambang Wuryanto bin Sodimejo;
    8. Sriyono bin Sodimejo;

    • Adalah ahli waris almarhum Sodimejo (Sodimejo Sali) dan almarhumah Ngadinem

    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.Menetapkan bahwa para Penggugat dan Tergugat yaitu :2.1 Shri Supangadi bin Sodimejo ;2.2 Sarno bin Sodimejo ;2.3 Sarjono bin Sodimejo;2.4 Bambang Sadiman bin Sodimejo;2.5 Warsiti binti Sodimejo;Putusan Nomor 209/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar 3 dari 18 halaman2.62.72.8Warsini binti Sodimejo ;Bambang Wuryanto bin Sodimejo ;Sriyono bin Sodimejo;Adalah ahli waris almarhum Sodimejo ( Sodimejo Sali ) dan almarhumahNgadinem;3.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan bahwa Para Penggugat dan Tergugat, yaitu:2.1 Shri Supangadi bin Sodimejo;2.2 Sarno bin Sodimejo;2.3. Sarjono bin Sodimejo;2.4 Bambang Sadiman bin Sodimejo;2.5 Warsiti binti Sodimejo;2.6 Warsini binti Sodimejo;2.7 Bambang Wuryanto bin Sodimejo;2.8 Sriyono bin Sodimejo;Putusan Nomor 209/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar 14 dari 18 halamanAdalah ahli waris almarhum Sodimejo (Sodimejo Sali) dan almarhumahNgadinem;3.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 265/B/2018/PT. TUN. SBY
Tanggal 21 Januari 2019 — KEPALA DESA BAKA JAYA vs 1. MANSYUR. dkk
85 — 53
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal: 02522 201. Keputusan Kepala Desa Baka Jaya Nomor: 02 Tahun 2018 tentangPemberhentian Perangkat Desa Baka Jaya, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, atas nama Mansyur, tertanggal 30 April 201 8;2.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya 52.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — PT. SUMBER PERKASA PLASTIK VS 1. LEGIMAN, DK
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Subsidair:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Medanberpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah memberikan putusan Nomor 21/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn, tanggal 2 Mei 2016 yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan
    Memperbaiki amar putusan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatputus sejak putusan ini diucapkan; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugatuntuk atas nama Penggugat Legiman sebesar Rp19.826.460,00Halaman 11.dari 12 hal.Put.Nomor 473 K/Pdt.SusPHI/2017(sembilan belas juta delapan ratus dua puluh enam
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 40/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2013 — Pembanding/Penggugat : ANDI IMBAR Diwakili Oleh : MASBAR IBRAHIM
Pembanding/Penggugat : Dra. HASNAH IBRAHIM Diwakili Oleh : MASBAR IBRAHIM
Pembanding/Penggugat : MUHAMAD AKBAR Diwakili Oleh : MASBAR IBRAHIM
Terbanding/Tergugat : H. SARIBANONG Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : HELMI Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : ANCONG Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : NUR JENI Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : SAHEDIAH Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : AMBO ASSE Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : SARI Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : RUKNI Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : HENDRIK Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : MUH. SANDI Diwakili Oleh : Benhur Yusuf M, SH.
Terbanding/Tergugat : Kepala Kecamatan Walenrang selaku PPAT Kecamatan Walenrang
Terbanding/Tergugat : Badan P
41 — 42
  • DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; Menyatakan bahwa SHM No. 53 lahun 1980 an. Andi Imbar tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap para TergugatKonpensi/para Penggugat Rekonpensi; lll.
    Dengan mengadilisendiri mengabulkan gugatan para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya,dalam rekonpensi menolak gugatan para Penguggat Rekonpensi untukseluruhnya serta menghukum para Tergugat Konvensi/para PenggugatRekonvensi/para Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkara ;DALAM KONVENSI:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariturunan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dengan segala pertimbanganpertimbangannya, Pengadilan Tingkat banding tidaksependapat...sependapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — 1. MEGARINI, 2. YUDIANTO VS. 1. SIANAWATI ; 2. VINTJE ROSANE ;3. VITIA ROSANE ;4. WINNER SAMUEL HAMKORO,
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kediri agar putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun para Tergugat melakukan upaya hukum verset, bandingmaupun kasasi ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kediri agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminanatas barangbarang tidak bergerak maupun barangbarang bergerak milik paraTergugat dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supayamemberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Memerintahkan para Tergugat untuk segera membayar tunggakan uangsewa rumah yang terletak di Jalan Patimura Gang No. 2 KelurahanJagalan Kecamatan KotaKota Kediri sebesar Rp9.700.000,00 (sembilanjuta tujuh ratus ribu rupiah) kepada para Penggugat ;Menghukum para Tergugat untuk membayar buang uang sebesar 6%pertahun x Rp9.700.000,00 (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) terhitungsejak para Penggugat
    Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ;AtauApabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kediri telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 26/Pdt.G/2009/PN.Kdr tanggal 17November 2009 yang amarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Memerintahkan kepada para Tergugat untuk membayar tunggakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 PK/Pdt/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — 1. MARULI SIAGIAN, 2. TIAMIN br. SIAGIAN VS 1. PURBA HALOMOAN SIAGIAN, dkk. dan ROPINUS MANURUNG (AMANI MELDA MANURUNG) - Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan: Bahwa tanah exPerumahan Karyawan PLN dan tanahbagian lainnya yang berdampingan dan merupakan satu kesatuan dengantanah exPerumahan PLN seluas 8.330 m? (delapan ribu tiga ratus tigapuluh meter persegi), terletak di Desa Pintu Pohan, Kecamatan Pintu PohanMeranti, Kabupaten Toba samosir dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Hal. Put.
    Nomor 430 PK/Pdt/2019Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , II;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan: Bahwa tanah exPerumahan Karyawan PLN dan tanahbagian lainnya yang berdampingan dan merupakan satu kesatuan dengantanah exPerumahan PLN seluas 8.330 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — Nyonya NUR HIDAYATI, DK ; Tuan SURYANTO , DK
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Jombang atas obyek sengketa ;3. Menyatakan surat pernyataan sewa / kontrak mobil tertanggal 25 Mei 2009yang ditandatangani oleh Para Tergugat dan Penggugat , menurut hukumadalah SAH ;4.
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan surat pernyataan sewa / kontrak mobil tertanggal 25 Mei 2009yang ditandatangani oleh Para Tergugat dan Penggugat , menurut hukumadalah SAH ;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanWanprestasi (ingkar janji) ;4.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 33/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 7 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 39
  • Smg, yang dimohonkan Banding ;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Rohati alias Rohayati telan meninggal duniapada tanggal 1 Mei 2004 dan Paidjo Budipranoto alias Paidjo BudiPranoto alias Paijo Budi Pranoto, alias P Budipranoto alias P.BudiPranoto alias Paijo Budi P telah meninggal dunia pada tanggal 8September 2015 ;Menetapkan bahwa :5.1. Dwi Santoso ( Laki laki )5.2. Wiwik Indrati ( Perempuan )5.3. Trimono Soko Santoso ( Laki laki )5.4.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan PengadilanAgama Semarang atas sebagian Tanah obyek sengketa yangseluas + 182 m? Tanah yang merupakan bagian dari TanahPekarangan Luas : 448 m? beserta bangunan dan tanaman yangberdiri diatasnya, sebagaimana bukti SHM Nomor : 00749 atas nama :PAIDJO BUDI PRANOTO;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — DARLIA, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU,
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;. Menyatakan sah dan berharga semua bukti surat yang diajukan oleh paraPenggugat dalam perkara ini;. Menyatakan bahwa tindakan alm. Azwar Eddy, BA (suami Tergugat !)mengurus penerbitan Sertifikat Tanah Nomor M 00627 tanggal 15 Maret1997 atas nama Azwar Eddy, BA. di atas tanah objek sengketa adalahperbuatan melawan hukum sehingga sepenuhnya menjadi beban dantanggung jawab Tergugat ;.
    Putusan Nomor 401 K/Pdt/2016dipertimbangkan kembali.Bahwa menurut Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding, PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 18/PDT/2015/PT BGL, tanggal 8September 2015 yang telah membatalkan Putusan Pengadilan NegeriBengkulu Nomor 01/Pdt.G/2015/PN Bgl. tanggal 29 April 2015 yang amarputusannya sebagai berikut:1.2:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga semua bukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam perkara ini;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2563 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — NANIK ZULAIKHA DKK VS ELLY ESTARI, S.E., MSM DKK
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan almarhumah Emy (Tergugat , Il, Ill, IV, sebagai ahli warisdari almarhumah Emy) telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan sah menurut hukum Pernyataan tanggal 2 November 1993yang dibuat oleh Sukarno dengan Emy yang telah disetujui oleh almarhumH.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan almarhumah Emy (Tergugat , Il, Ill, IV sebagai ahliwaris dari almarhumah Emy) telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Turut Tergugat untuk menaati putusan ini;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangHalaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 2563 K/Pdt/2019hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp2.235.000,00 (dua jutadua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pdt/2020
Tanggal 28 April 2020 — KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR DK VS DONNY JANWARDI bin LAZWAR DKK
288 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Turut Tergugat dan/atau Turut Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan pelaksanaan lelang terhadap hak tanggungan sebidangtanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor10080/Mekarjaya, Surat Ukur Nomor 692/Mekarjaya/1999 tanggal 5Januari 1999 luas tanah 366 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/TUN/2017
Tanggal 4 April 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR VS 1. H.M. AMIN., 2. ALI IMRAN, SH;
84 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus empat puluh dua meter persegi) atas nama Maronta Dg. sarro,telah melanggar peraturan perundangundangan, maka dari itu Penggugat/memohon dinyatakan batal atau dinyatakan tidak sah dan mewajibkanTergugat untuk mencabut obyek sengketa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Makassar agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tergugat berupa SertifikatHak
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Batal Keputusan Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor20996/Kelurahan Tamamaung, tanggal 30102001, Surat Ukur tanggal 19 6 2001 Nomor 00653, seluas 142 m? terakhir atas nama Maronta DgSarro;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor20996/Kelurahan Tamamaung, tanggal 30102001, Surat Ukur tanggal 19 6 2001 Nomor 00653, seluas 142 m? terakhir atas nama Maronta DgSarro;4.
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 02-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 20/Pdt.G.S/2017/PN Rbg
Tanggal 7 September 2017 — PD. BPR BANK PASAR KABUPATEN REMBANG lawan PARMAN
30 — 8
  • Tunggakan denda :sebesarRp Total Pelunasan :sebesar Rp 61.674.566, (enam puluh satu juta enamratus tujun puluh empat ribu lima ratus enam puluh enam rupiah), yangharus dibayar lunas/tunai oleh Tergugat (Parman) sebagai Debitur;Bahwa untuk mendukung atas dalil gugatan Para Penggugat tersebutdilampirkan buktibukti tertulis serta nama saksisaksi yang kira untukdipertimbangkan guna mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagaiberikut :a. buktibukti surat berupa :1. Fotocopy Perjanjian Kredit;.
    Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat (Wanprestasi) kepadaPara Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk segera menyelesaikan kewajibannyaberupa pelunasan pembayaran pinjaman seluruhnya sejumlah Rp61.674.566, (enam puluh satu juta enam ratus tujunh puluh empat ribulima ratus enam puluh enam rupiah), kepada Para Penggugat denganseketika dan sekaligus;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 89/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 8 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : Pandang Daeng Bau Binti Dg. Tabi
Terbanding/Tergugat II : Abd Azis Dg Timung
Terbanding/Tergugat I : Syamsuddin Sese
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Wilayah Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Kale Barembeng Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa
Turut Terbanding/Penggugat II : Loba Daeng Nginga Binti Dg Tabi
Turut Terbanding/Penggugat III : Kasim Daeng Ngerang Bin Dg Tabi
21 — 13
  • Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas obyeksengketa tersebut.3. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris sah dari AlmarhumLelaki Dg Tabi dan Perempuan Almarhumah Sania Binti Simon.4.
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sekarang ParaPembanding untuk seluruhnya.2. Menghukum kepada Para Terbanding dan Para TurutTerbanding untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan/atau : Jika Majelis Hakim Banding berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya; Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor : 27/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2021 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 980 K/Pdt/2021
Tanggal 27 Mei 2021 — ARISYI FARIZA RAZ, dk Lawan DOMPAK SIAGIAN
357 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Surat Pelepasan danPenyerahan Ganti Rugi Nomor 593 48/VI/1997 tanggal 6 Juni 1997yang dibuat dihadapan camat Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan tanah Aman Dani, 300 m2, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ny. Hj. Rahmawati / HizrianFathullah, 300 m2, Sebelah utara berbatasan dengan tanah B. Tumpul, 200 m?
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Surat PelepasanDan Penyerahan Dengan Ganti Rugi Nomor 59348/V1/1997 tanggal3 Juni 1997 yang dibuat dihadapan camat Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan tanah Aman Dani, 300 m2, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ny. Hj. Rahmawati /Hizrian Fathullah, 300 m2, Sebelah utara berbatasan dengan tanah B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-04-2004 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865K/PDT/2003
Tanggal 14 April 2004 — AMSIAH binti ASIR ; HASAN ; dkk vs. MARTAMAH binti EMU ; MARSIYAH binti EMU ; dkk
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.Hal. 5 dari 11 hal. Put. No.1865 K/Pdt/2003. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atas tanah/obyeksengketa adalah sah dan berharga.. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atas harta kekayaan ataubarangbarang bergerak atau tidak bergerak milik para Tergugat adalahsah dan berharga.. Menyatakan sebagai hukum bahwa para Penggugat adalah sebagaisalah satu ahli waris dari almarhum EMU bin ENUR..
    No.1865 K/Pdt/2003DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi para Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 15-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 15 Nopember 2021 — PT NAGASWARA PUBLISHERINDO, atau lebih dikenal dengan NAGASWARA, diwakili oleh Rahayu Kertawiguna, selaku Presiden Direktur, VS 1. HALILINTAR ANOFIAL ASMID, DK
2360 — 2566 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021juta rupiah) apabila Tergugat lalai dan/atau dengan sengaja tidakmelaksanakan putusan provisi a quo terhitung sejak diputuskannyaputusan provisi a quo oleh Pengadilan Niaga Jakarta pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/hak moral:3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanHalaman 12 dari 14 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — SUYATI alias YATI VS 1. W A G I M I N, dkk.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat I Wagimin adalah ahli waris Pakde, Penggugat II Dalimin ahli waris Paman, dan Penggugat III Ngadiyem ahli waris Bibi dari almarhum Taufiq Usman;3.
    karena Tergugat merasa dirinya yang lebih berhak terhadaptanah sengketa terebut, yang akhirnya Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan;Bahwa karena gugatan ini didukung dengan alat bukti ynag kuat, maka terhadapputusannya mohon dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukumbanding, kasasi, verzet atau lainnya (uit vorbarbijvorrad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Karanganyar agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1 Mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Penggugat I Wagimin adalah ahli waris Pakde, Penggugat II Daliminahli waris Paman dan Penggugat III Ngadiyem ahli waris Bibi dari almarhum TaufiqUsman;3 Menyatakan tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini beserta keduasertifikatnya yakni tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 01926, seluas +965 m?
    apabila perlu dengan bantuan alat perlengkapanNegara (Polisi);6 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;7 Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun adaupaya hukum Banding, Kasasi, Verzet ataupun lainnya (uit voorbar bij vorrad);Subsidair;e Mengadili perkara ini dengan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Karanganyar telahmemberikan Putusan Nomor 57/Pdt.G/2012/PN.Kray tanggal 19 Maret 2013 yangamarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Penggugat I Wagimin adalah ahli waris Pakde, Penggugat II Daliminahli waris Paman, dan Penggugat II Ngadiyem ahli waris Bibi dari almarhumTaufiq Usman;3 Menyatakan tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini beserta keduasertifikatnya yakni tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 01926 seluas +965 m?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 287/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 September 2016 — ACHMAD FATONY dkk melawan SASMITO UTOMO, IR.
27 — 19
  • buktibukti yangOtentik dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum dankebenaran, maka sangat beralasan apabila dalam perkara inidijatunkan Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorrad),meskipun ada Upaya Hukum Verzet, Banding maupun Kasasi baikdari PARA TERGUGAT maupun pihak lainnya ;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Negeri Semarang berkenan memanggil para pihak,memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini sebagai berikut :PRIMAIR :1) Menerima dan mengabulkan
    gugatan Para PENGGUGAT untukseluruhnya;2) Menyatakan secara hukum bahwa PARA PENGGUGAT adalahpemilik yang sah atas Sebidang Tanah Pekarangan sebagaimanatersebut dalam Surat Verponding no 4258 tahun 1941 seluas 680m?
    berdasarkan semua alasan sebagaimana dikemukakan diatas,maka Para Tergugat /Para Penggugat rekonpensi dengan segalakerendahan hati mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili perkara ini, sudilah kiranya berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Para Tergugat beralasan dan dapat dibenarkan; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat rekonpensi seluruhnya; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag)terhadap barangbarang milik Para Tergugat Rekonpensi yangdiletakkan Pengadilan; Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi yang menguasai danmenempati rumahtanah yang terletak di Jl.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan secara hukum bahwa PARA PENGGUGAT adalahpemilik yang sah atas Sebidang Tanah Pekarangan dan bangunandiatasnya sebagaimana tersebut dalam Surat Verponding no 4258tahun 1941 seluas 680 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134 K/PDT/2009
NY. SURYA NINGSEE AL. JD. POO LIONG GIEM; NY. CANDRAWASIH BUDIREJO ALS. NY. THE TJWAN NIO, CS.
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2134 K/Pdt/2009dijalankan terlebin dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad) walaupun adapermohonan verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Sidoarjo agar terlebih dahulu meletakkan sitajaminan atas bangunan rumah / obyek sengketa dan selanjutnya menuntutkepada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan
    para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan para Penggugat adalah Ahli Waris yang sah daripada Ny.LILIEK SOKUANI (DEWI SRIATIE) /LIEM SIOK NIO ;Menyatakan bangunan rumah yang berdiri di atas tanah Sertifikat HakGuna Bangunan No. 48 atas nama LIEM SIOK NIO, luas 381 M?
    K/Pdt/2009berdasarkan perbuatan melawan hukum dan seharusnya dinyatakan sahdan benar adanya ;Bahwa, para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi jelas sudahtidak mempunyai hak atas tanah tersebut karena telah kembali menjaditanah Negara dan secara nyata atau feitelijk tidak menguasai tanahtersebut adalah sebagai milik dari para Penggugat Rekonvensi ;Bahwa oleh karena itu, para Penggugat Rekonvensi mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadiliperkara ini mengabulkan
    gugatan para Penggugat Rekonvensi yakni,menetapkan bahwa penguasaan para Penggugat Rekonvensi atas tanahNegara BEKAS HGB No. 48, Desa Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur No. 334 Tahun 1932 yang dahulu dikenaldengan JI.
    GO SIONG PEK ;Atau :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidoarjo telahmenjatuhkan putusan yaitu putusan No. 147/Pdt.G/2006/PN.Sda tanggal 9 Juli2007 yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI :1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat Konvensi untuk sebagian ;Menyatakan para Penggugat Konvensi adalah ahli waris yang sah daripada Ny.