Ditemukan 19255 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dayat darat dapot dapit dadat
Penelusuran terkait : Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima Gugatan; tidak dapat diterima Tidak dapat diterima Tidakdapat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pdt/2018/PT SMG.
Tanggal 15 Maret 2018 — SOESILO SLAMET dkk lawan PARA PEMILIK PT PARAMA ASHA NUSANTARA
26 — 21
  • Tergugat ke Pengadian Negeri Pekalongan;.Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat angka 11 dan 12,dalildalil tersebut tidak benar dan tidak berdasar, dailildalil tersebutmengadaada, oleh karenanya kedua dalil tersebut harus dikesampingkan;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa perkara aquountuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.2s3.Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Dalam Konpensi:1.2sMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilHalaman 8 , Putusan Nomor 18/Pdt./2018/PT SMGadilnya;Menimbang, bahwa atas replik yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Para Penggugat, maka Terbanding semula Tergugat mengajukanduplik, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang,
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);2.
Pengadilan PT PALANGKARAYA
Register : 26-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 52/PDT/2011/PT.PR
Tanggal 30 Januari 2012 —
16 — 5
  • ., yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietovankelijk verklaard); Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara, yangSampai putusan ini dijatuhkan diperhitungkan sejumlah Rp.15.954.600, (Lima belas juta sembilan ratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah);MEMBACA PULA DAN MEMPERHATIKAN : 1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 303/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDRIANA Diwakili Oleh : Rudi Hermawan, S.H. dan Ari Aprianto ,S.H.,
Pembanding/Penggugat : DEIS KARTIKA Diwakili Oleh : Rudi Hermawan, S.H. dan Ari Aprianto ,S.H.,
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MEGA, Tbk.
Terbanding/Tergugat : YOHANES SAPTASIHADI
Terbanding/Tergugat : DIKI INDRAWAN
Terbanding/Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bogor
21 — 8
  • memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Smi tanggal 6 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikutDalam Konvensi :Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi Penggugat ; Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat IV ; Dalam Pokok Perkara : Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 1.629.000, (satu jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ; Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 303/Pdt/2015/PT.BdgMenimbang, bahwa isi putusan tersebut diatas telah diberitahukandengan seksama dan patut kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat tanggal 16 Januari 2015, Terbanding II semula Tergugat II tanggal15 Januari 2015, Terbanding IIIl semula Tergugat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 57/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : LA ODE MUHAMAD BIN LA ODE BAHARI Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMAD BIN LA ODE BAHARI
Pembanding/Penggugat II : LA ODE MUHAMA ALI BIN LA ODE BAHARI Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMAD BIN LA ODE BAHARI
Terbanding/Tergugat : LA ODE RAMSA BIN LA ODE MBAWE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA KOHOLIFANO
56 — 16
  • yang lahirdan besar diatas tanah tersebut;Setelah Laode Wahidi, Waode Mboy, Waode Samima, Laode Filifumeninggal dunia, maka pengelolahan tanah dilanjutkan oleh WaodeMboy dan setelah Waode Mboy sakitsakitan sekitar tahun 2017maka pengelohan tanah tersebut diserahkan kepada Laode Ramza(tergugat 1);Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana terurai diatas, makamohon kiranya Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Eksepsi:i.2:Mengabulkan Eksepsi tergugat seluruhnya;Menyatakan
    gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 7 dari 14 PUTUSAN NOMOR 57/PDT/2019/PT KDIDALAM POKOK PERKARA:1.
    Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-04-2012 — Upload : 20-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 72/Pdt/2012/PT.Smg
Tanggal 11 April 2012 — SRI WORO LAKSMI, dkk melawan SUMARSONO, dkk
14 — 8
  • suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanNegeri Mungkid tanggal 15 DESEMBER 2011 Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Mkd. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSI : 22 2 2en nee nen nen ne nene Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM PORK PERIRARA, qxcecneeecceceeeeeeeseremeeneenerceceneeeHal 3 dari 6 hal.Put.No.72/Pdt/2012/PT.Smge Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( nietontvankelijk verklaard ) ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp.3.735.800, (tiga juta tujuhratus tiga puluh lima ribu delapan ratus rupiah) ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Mungkid yang isinyamenerangkan bahwa pada tanggal 29 Desember 2011 kuasa Penggugat I s/d VII / Para Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 13-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 61/PDT/2016/PT PT PDG
Tanggal 23 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat I : YON HARTONIS MLN SULEMAN
Pembanding/Penggugat II : ESSA DEVITA
Terbanding/Tergugat III : MARTHA YONDA
Terbanding/Tergugat I : ARLIANIS
Terbanding/Tergugat IV : ELIASMA
Terbanding/Tergugat II : ERNAWATI
91 — 14
  • Berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Koto BaruNomor 18/Pdt.G/2015/PN.Kbr, tanggal 6 April 2016, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa dengan mengutip serta memperhatikan pertimbangantentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKoto Baru Nomor. 18/Pdt.G/2015/PN.Kbr, tanggal 6 April 2016, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:=" Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;=" Menghukum
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 25 September 2014 — Deden Nurul Anwar Derik Mai Sumarna
26 — 10
  • masingmasingtertanggal 24 September 2013 ; wah SyTERBANDING, ara TERGUGAT;PENGADILAN T eeSetelah VY perkara maupun suratsurat lain yangberkenaan dengan i sebagaimana terlampir dalam berkas perkaraSi DUDUKNYA PERKARAnen ikan, mengutip dan menerima keadaankeadaan tentangoy erkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan NegeriSp mi tanggal 11 Maret 2014 Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Smi yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1.Menyatakan
    gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( nietontvankelijk verklaard ) ;Halaman 2 dari 6 halaman putusan nomor 203/Pdt/2014/PT.BDG.2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.874.000, ( delapan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah ) ;Mengingat akan Akta/Risalah Pernyataan Permohonaan BandingNomor: 20/Padt.G/2013/PN.Smi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSukabumi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Maret 2014, parapenggugat dengan perantaraan kuasanya tersebut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 137/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 7 Oktober 2015 — 1. I WAYAN TINGLIS; 2. JRO MANGKU TINGGAR; 3. I NYOMAN GATRA,; 4. I KETUT SADIA, ; 5. I MADE KUMPUL; 6. I KETUT BAKTI, ; 7. I TUNAS, ; 8. I WAYAN SLAMET; 9. I WAYAN LANGSAH,; 10. I KETUT CANDRA,; 11. I WAYAN ARTA; 12. I WAYAN ADNYANA, ; 13. I KETUT ADI PARTIKA, ; 14. I MADE ARJANA, ; 15. I PUTU ABDI ASTIKA, ; 16. I MADE RINTA, ; 17. NYOMAN MUSTIKA, ; 18. I NYOMAN SEMBER, ; 19. I MADE NGENTEG, sebagai : PARA PEMBANDING; - M E L A W A N : 1. I KETUT MERTA JIWA, S.H., 2. NATALIA BUDIHARDJO, ;3. KELVIN OSCAR 4. ANTONY OSCAR;- 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA, ; 6. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, sebagai : PARA TERBANDING
67 — 15
  • .: 137/PDT/2015/PT.DPS.Desember 2014, Nomor: 33/Pdt.G/2014/PN.Gir, yang amar selengkapnyaGEDAG A STIL nnn nnn nnn mennonannannnanssnannnnanasancanennnnansnansansmmnsnnan Mengadili: Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.891.000,00 (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); o Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Gianyar yang menyatakan bahwa pada tanggal12
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 71/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 5 Mei 2014 — Ny.Hj UMI KULSUM BINTI H. KANAPI, dkk melawan Tn. AGUS SALIM, dkk
69 — 38
  • Berdasarkan seluruh halhal tersebut diatas Tergugat I dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi mohon ke hadapan Majelis Hakim pemeriksaberkenan menjatuhkan putusan perkara ini dengan suatu keputusan: DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI:e Menerima eksepsi Tergugat I seluruhnya ; e Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSI:e Menerima dan
    Atas dasar hal tersebut nomor 22 posita gugatan para penggugat tidak dibenarkan menurut hukum ;Berdasarkan seluruh halhal tersebut diatas Tergugat III mohon ke hadapanMajelis Hakim pemeriksa berkenan menjatuhkan putusan perkara ini dengansuatu keputusan: DALAM EKSEPSI: e Menerima eksepsi Tergugat III seluruhnya ; e Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapatditerima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/Ag/2016
1. NURPALMAN bin H. MAHMUD, DKK VS1. A. SINAR ALAM bin A. TOKKONG alias A. Tappu, DKK
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bertepatan dengantanggal 5 Rabiulawal 1437 Hijriyah;Mengadili sendiri Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijk Verklaard).
    ;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet On VankelijkVerklaard); Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sejumlah Rp1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh saturidbu rupiah); Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menghukum kepada Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 05-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2015/PT GTO
Tanggal 30 April 2015 — Pembanding/Penggugat : RATNA TOLINGGI Diwakili Oleh : TRISNO KAMBA,SH
Pembanding/Penggugat : H. UDIN TOLINGGI Diwakili Oleh : TRISNO KAMBA,SH
Pembanding/Penggugat : EFENDI TOLINGGI Diwakili Oleh : TRISNO KAMBA,SH
Pembanding/Penggugat : MIRKO TOLINGGI Diwakili Oleh : TRISNO KAMBA,SH
Pembanding/Penggugat : WIRDA TOLINGGI Diwakili Oleh : TRISNO KAMBA,SH
Pembanding/Penggugat : RUDIN TOLINGGI Diwakili Oleh : TRISNO KAMBA,SH
Terbanding/Tergugat : ZEFRI ( epi ) DUNGGIO
Terbanding/Tergugat : HARSONO DUNGGIO
Terbanding/Tergugat : WISE DUNGGIO
Terbanding/Tergugat : ABDULLAH DUNGGIO
Terbanding/Tergugat : MOHAMAD DJAILANI
Terbanding/Tergugat : LA ODE
Terbanding/Tergugat : NURHAYATI PODUNGGE
92 — 13
  • Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober2014, Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I, II, III dan Tergugat IV ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 12-11-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 63/PDT/2012/PT.PTK
Tanggal 24 April 2013 — ABDULLAH Bin A SAMAD HASAN, dkk. Melawan : AGIL MUSLIMIN
30 — 17
  • Pebruari 2012, selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 15/PDT.G/2012/PN.PTK tanggal 11 Juli 2012 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : Dalam Eksepsie Mengabulkan eksepsi Tergugat untuksebagian; Dalam Pokok Perkarae Menyatakan
    Gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima (nieton vankelijkeverklaard);e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 866.000, (Delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa padatanggal 24 Juli 2012 Nomor : 15/PDT.G/2012/PN.PTK Para Penggugat/ParaPembanding, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri
Pengadilan PT PALANGKARAYA
Register : 10-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 23/PDT/2014/PT.PR
Tanggal 23 Juni 2014 —
53 — 39
  • Tinggi yang akan memeriksa danmemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Telah membaca pula berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 25 September 2013 Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.PI.R yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA : e Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvantkelijk verklaard) ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 991.000, (sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;Membaca surat pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Palangka Raya yang menyatakan bahwa padahari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 dimana para Pembanding/paraPenggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 360/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARTING KOESWATI ( PENGGUGAT I ) Diwakili Oleh : Achmad Drajad SH MH
Pembanding/Penggugat II : ITA MELANI ( PENGGUGAT II ) Diwakili Oleh : Achmad Drajad SH MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk Kantor Cabang Surabaya
26 — 19
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714 K/Pdt/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — Ir. TEDDY ONGKOWIDJOJO, MM.dk VS LISYA SANTOSO TANG, dkk
150 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) dengan Verstek;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2010 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087 K/PDT/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — PR. HARIA binti SAHABU, DKK VS PR. HASNAH binti BADO, DKK DAN KEPALA WILAYAH KECAMATAN BAJENG
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima, atau Menyatakan gugatan para Penggugat adalah nebis in idem.DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA Menghukum para Penggugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara.Atau: sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adilseadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungguminasatelah mengambil putusan, yaitu putusannya No. 12/PDT.G/2008/PN.SUNGG.
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke) ;2. Menghukum Terbanding semula para Penggugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.64.000, (enam puluh empat riburupiah) ;Hal. 11 dari 20 hal. Put.
    No. 1087 K/Pdt/2010tersebut pada Bagian " Dalam Pokok Perkara Point 1 adalah : "Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklaard ) ".Bahwa dengan fakta yuridis tersebut di atas dimana Judex Facti MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar seharusnya mempertimbangkan danmemutuskan masalah " Nebis In Idem" tersebut pada bagian " Dalam Eksepsiapalagi ada dan tercantum dalam Eksepsi Para TergugatlIPara TermohonKasasi), tetapi kenyataannya Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PDT/2014/PTK
Tanggal 11 Agustus 2014 — - Drs. ALOISIUS POLENG, M.Si, Cs. vs - DARIUS DAUK, Cs.
36 — 12
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; 2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/Pdt/2014/PT.Smg
Tanggal 7 Februari 2014 — GAN ARJUNANTO, dkk melawan NY. CUBI RAHAYUNINGSIH, dkk
37 — 6
  • No. 36/Pdt/2014/PT.Smg.e Menyatakan tuntutan provisi Para Penggugat tidakdapat diterima ;DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 2.450.000,00 (dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Wonosobo tanggal 10Oktober 2013 nomor 23 / Pdt.G / 2012
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2013/PT.PTK
Tanggal 22 April 2013 — SENEN, dkk Melawan : BUPATI SINTANG
49 — 14
  • Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelykVerklaard).2.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 24-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 79/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 22 Juni 2011 — Victor Tanamal, cs VS Kepala Kantor pertanahan kota Medan
64 — 12
  • Pebruari2011; Telah membaca dan memperhatikan denganseksama berkas perkara dan bukti bukti surat yang berhubungan dengansengketa ini; TENTANG DUDUK SENGKETA Memperhatikan tentang fakta fakta dan bukti bukti serta keadaanmengenai duduk sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan No. 98/G/2010/PTUNMDN, tanggal 22 Pebruari 2011 yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut;DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ween nen nnn nnnnnnnna == Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayarsegala biaya yangTimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 270.000, ( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang telahdibacakan di persidangan dan terbuka untuk umum pada hari selasa tanggal 22Pebruari 2011, dengan dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat II Intervensi, tanpa dihadiri oleh Terguga maupun kuadfenjimbans