Ditemukan 26818 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 23-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 338/Pid.C/2020/PN Rap
Tanggal 23 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY SAPUTRA
Terdakwa:
HELMI SIREGAR
75 — 5
  • 338/Pid.C/2020/PN Rap
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN BANGKINANG Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUNARDI APENDI
Terdakwa:
MARTINUS WARUHU Als TINUS
6 — 4
  • 338/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-05-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 338/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 30 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat : IMMANUEL Diwakili Oleh : YUNUS SUSANTO, SH.
Terbanding/Tergugat I : ARMAN ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : TONY WIJAYA
28 — 0
  • 338/PDT/2024/PT SBY
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 21-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 338/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 19 Mei 2016 — -AHMAD SURATMAN Alias AHMAD Bi DAYAT; -DANI FIRMANSYAH Alias DANI Bin UYO (alm); -GANJAR HARDIAN Alias GANJAR Bin GANDI (Alm); -AEP SAEPUDIN Alias AEP Bin ANDA (Alm); -DENI RUSTANDI Alias BENLI Bin TARSA;
27 — 5
  • 338/Pid.B/2016/PN Blb
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri kelas A Bale Bandung,sejak tanggal 21 Mei 2016 s/d tanggal 19 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung Nomor338/Pid.B/2016/PN.Blo tanggal 21 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Blb tanggal 22April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 338/Pid.B/2020/PN Kwg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
APRILIA DINAWATI, SH
Terdakwa:
1.H. MUHAMAD SUNARYO als. SANUSI bin AHMAD Alm
2.KAMIM HADI WIJAYA bin KAMAMI.
3.FANI ANJARWATI binti DULMIN Alm
13 — 0
  • 338/Pid.B/2020/PN Kwg
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Juni 2024 — Penuntut Umum:
MAISURI,S.H
Terdakwa:
KENI NIAT AMAN AREFA Als KENI Bin BENI AREFA
23 — 0
  • 338/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
FEBRIANSYAH Y,SH
Terdakwa:
Supriyadi Susanto Bin M. Teguh
66 — 26
  • TEGUH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1LEBIH SUBSIDAEIRw Bahwa ia terdakwa SUPRIYADI SUSANTO Bin M.
    telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum atas tindak pidana yangdilakukannya, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi semua unsur daripasal yang didakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh MajelisHakim akan diperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentukSubsidairitas yaitu Primair Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Subsidair Pasal 338
    KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Lebih Subsidair PasalHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan di dakwaan disusun secara Subsidairitas yaitu Primair Pasal 340KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, Lebih Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/PID/2017
Tanggal 18 Oktober 2017 — HAMZAH KELANA FAJAR Pgl. HAMZAH bin ANWAR;
175 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tumpul dan bagian bawah lancip; Dengan kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin perempuan,berkebangsaan Indonesia, umur 49 tahun, warna kulit sawo matang, panjangbadan 155 cm, rambut berwarna hitam lurus dan tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematiankorban adalah pendarahan yang hebat akibat luka tusuk pada perut mengenaiorgan bagian dalam yang disebabkan trauma tajam;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Putusan Nomor 979 K/PID/2017sebagaimana Dakwaan Primair Pasal 340 KUHP, sedangkan Majelis Hakimmenyatakan perbuatan Terdakwa terbukti sebagaimana DakwaanSubsidiair Pasal 338 KUHP;2.
    yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 19871);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-05-2018 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 115/Pid.B/2017/PN.TBK
Tanggal 17 Juli 2017 — APRIZAL BIN SARIMAN; ARBANI ALS BUDI BIN JAMRONI;
18 — 9
  • warna hijau imei 353050050593290> 1 (satu) unithandphone merk mito 790 warna hitam imei 358773045229390> 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3585030507 14881> 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3586030507 15003> 1 (satu) unithandphone merk redmi 3s warna gold imei 861 111034692262>1 (satu) unit handphone merk Advance Hammer warna hitam merah imei357514073975004> 1 (satu) unithandphone merk advance 15c warna abu abu imei 3576660601 20802> 1 (satu) unit handphone merk strawbery tipe st 338
    warna hijau imei 353050050593290Y 1 (satu) unithandphone merk mito 790 warna hitam imei 358773045229390Y 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3585030507 14881v 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3586030507 15003v 1 (satu) unithandphone merk redmi 3s warna gold imei 861111034692262 1 (satu) unit handphone merk Advance Hammer warna hitam merah imei357514073975004Y 1 (satu) unithandphone merk advance 15c warna abuabu imei 3576660601 20802 1 (satu) unit handphone merk strawbery tipe st 338
    unithandphone merk mito 790 warna hitam imei 358773045229390Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 1 15/Pid.B/2017/PN.TBK, & & &M1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3585030507148811 (satu) unithandphone merk evercross imei 3586030507 150031 (satu) unithandphone merk redmi 3s warna gold imei 8611110346922621 (satu) unit handphone merk Advance Hammer warna hitam merah imei3575140739750041 (satu) unithandphone merk advance 15c warna abuabu imei 3576660601 208021 (satu) unit handphone merk strawbery tipe st 338
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Tanah
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor No.60/Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 7 Januari 2016 — ANA bin UNUS LAWAN TIMBEL bin Haji NAJE KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
112 — 27
  • Bahwa gugatan Penggugat "ne bis In Idem" karena telah pernah diajukan dandiputus dalam perkara no : 23/Pdt.G/1995 PN Karawang jo no PutusanPengadilan Tinggi Bandung no :338/Pdt/1996/PT Bdg/ jo Putusan KasasiMahkamah Agung no : 1007/K/PDT/1999 tanggal 2 Oktober 2001 denganobjek dan pihak yang sama.3. Bahwa Penggugat telah salah dalam mengajukan Gugatan karenamembatalkan sertifikat secara absolute merupakan kewenangan PTUN(Pengadilan Tata Usaha Negara).4.
    Gugatan ne bis in idemBahwa setelah Turut Tergugat membaca gugatan dari Penggugat diketahui apabilaperkara tersebut telah diajukan ke Pengadilan Negeri Karawang tercatat dalamregister perkara No. 23/Pdt.G/1995/PN.Krw. jo No. 338/Pdt/ 1996/PT.
    Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 338/Pdt/ 1996/PT.
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 05-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 5/PID.B/2015/PN.MAR
Tanggal 23 April 2015 — PIDANA - ADHAN ABAS alias MOWANI alias NANI
64 — 20
  • Penuntut Umum tidak terpenuhi maka terdakwatersebut tidak dapat dinyatakan bersalah atas perbuatannya oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak terpenuhidan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair dari Jaksa Penuntut Umum(Psebut tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanSubsidair pasal 338
    KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamekwaan subsidair, telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamMana dalam pasal 338 KUHP dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut :7.
    kepala bagian depansampai telinga sebelah kiri ukuran 20x0,1x0,3cm dan luka pada lengan bagian bawahsebelah kiri (lengannya hampir terputus) akibat benda tajam.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secaraseksama di atas, maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalamperkara ini telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan Subsidair pasal 338
    dengan tali berwarna hijau dan 1 (satu) buah celana pendek berwarna cokelat permotif garisgaris, akan ditentukan dalam amar putusan dibawan ini, aaaMenimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dyatuhi: pidana dimana sebelumnya Terdakwa tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwaparuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini.m lainMemperhatikan ketentuan pasal 338
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Ktg
Tanggal 26 Maret 2014 — JELFRITS MAMILE alias JEL
42 — 6
  • sertaadanya barang bukti berupa sebatang kayu yang biasa dipergunakan untukmenumbuk rica dan Visum Et Repertum yang semuanya saling berhubungan, makaditemukan adanya fakta yuridis yang selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum ; raz Pateou, TAFRITS MANILE 33821Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yangdisusun secara kumulatif yakni primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338
    pidanadalam pasal 353 ayat (3) KUHP lebihlebih subsidair sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan susunan dakwaan tersebut makaMajelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair Penuntut Umum,apabila terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagidemikian pula sebaliknya apabila tidak terbukti maka akan dipertimbangkandakwaan berikutnya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan primair melanggarpasal 338
    terang dan menyesali perbuatannya ;halhal yang memberatkan :e terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut tanpa ada sebab musababsebelumnya dengan korban ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi didalam persidangan yang sudah tercatat dalam berita acaraperkara ini, dianggap sudah turut dipertimbangkan dan merupakan satu kesatuandengan putusan ; naz Pateou, TAFRITS MANILE 33827Mengingat pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan khususnyapasal 338
    MANURUNG, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kotamobagu dan terdakwa serta PenasehatHukumnya ;HakimHakim anggota Hakim KetuaHARIANTO MAMONTO, SH I DEWA MADE BUDIWATSARA, SHCHRISTY ANGELINA LEATEMIA, SHPanitera PenggantiRENY KANAL rez) Pateou, TAFRITS MANILE 338
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 425/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
USMAN LA UKU, SH.
Terdakwa:
EPRI SINING Alias PEPING Bin SINING SAMPE
129 — 112
  • Alias PEPING BinSINING, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP pada Dakwaan KesatuPrimair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EPRI SINING Alias EPRI S.Alias PEPING Bin SINING dengan Pidana Penjara selama 12 (dua belastahun) dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    besarsehingga beresiko terjadi pendarahan hebat;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 425/Pid.B/2019/PN KdiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinasi, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan kesatu primairPasal 338
    Dalam halini Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan Terdakwa bukan termasuktindakan pembelaan terpaksa sebagaimana diatur dalam Pasal 49 ayat (1)KUHP karena perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak seimbang denganserangan yang diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di ataS menurut pendapat MajelisHakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa harus
    FATIMAH;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2696/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Ardirejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 400/338/421.604.003/2010; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 201/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • dapat ditafsirkan dalilpermohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125 HIR,maka permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatutThalibin juz IV halaman 338
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2009 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 446/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 24 Maret 2009 — Penggugat dan Tergugat
43 — 0
  • Bahwa padatanggal 04 Juli 2002, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatankabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338/33/VII/2002 tanggal 04Juli 2002 ;2. Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus duda;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2102 K/PID.SUS/2010
Tanggal 12 Januari 2011 — Mahmudi bin Sumali
107 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus.SUNARYO, SH.MH.Nip.040 044 338.Hal. 5 dari 5 hal. Put. No.2102 K/Pid.Sus/2010.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1056/Pdt.G/2011/PA.SAL
Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 4
  • dinyatakanpermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf bPP No 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125HIR permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek denganmemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon)Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat sendiri, sepertitermuat didalam kitab anatut Thalibin Juz IV halaman 338
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2006 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3381/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 10
  • PUTUSANNomor:338 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di Kabupaten Malang.yang sekarang tidak diketahui alamatnya
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 10-K/ PM.II-10 / AD / I / 2013
Tanggal 18 Maret 2013 — Letda Cpm Fredy Irawan NRP 21970058671076
22 — 13
  • .: Bahwa sesuai surat Dan Pomdam W / Diponegoro Nomor :B/26/V2013 tanggal 7 Januari 2013, Nomor : B/320/I/2013 tanggal18 Februari 2013 dan Nomor : B/338/II/2013 tanggal 14 Maret 2013,bahwa sejak tanggal 2 Januari 2013 Terdakwa melakukan desersidan sampai sekarang belum tertangkap atau menyerahkan diri,bahwa oleh karena Oditur Militer menyatakan tidak sanggup lagiuntuk dapat menghadirkan Terdakwa, maka Majelis Hakim perlumenyatakan bahwa penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa tidakdapat diterima