Ditemukan 1216972 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0822/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa bermula sejak awl bulan Mei 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ..
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak pertengahan bulan Mei 2014 sampai sekarang dansekarang tidak diketahui lagi keberadaannya;. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah Tolo, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto, Nomor : 145/360/IV/2016 tanggal 20 April 2016;.
saksi mengenal Penggugat karena bersahabat akrab denganPenggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat telah membina rumah tanggadengan Tergugat sekitar 2 tahun lebih, namun belum memperoleh anak; Bahwa, saksi Penggugat sering sekali bertengkar dengan Tergugat, olehkarena Tergugat mencari uang belanja yang telah diberikan kepadaPenggugat dan sangat kasar bahkan saringkali menganiya Penggugatdengan memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu puncak percekcokan Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2014
bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa bermula pada bulan Mei 2014
keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Hal 6 dari 10 hal.Put.No.822/Padt.G/2016/PA.Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat maka ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah suami istri sah, menikah pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 belum memperoleh anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang menyebabkan terjadinya pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2014
Register : 20-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 Juli 2016 — PEMOHON
7 — 6
7 — 6
Bahwa bermula sejak bulan Mei 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ..
(1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebani penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan terhadaptergugat yang pada pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalahsuami istri menikah pada tanggal 04 Juni 2011, di Kota Makassar pernahhidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai1 (sat) orang anakyang dan sekitar bulan Mei 2014
Register : 12-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2047/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 14 Januari 2016 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal O09 Februari 2014 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0140/25/11/2014, tanggal 10 Februari 2014,Hal 1 Daril2 hal Put. Nomor 0056/Pdt.G/2015/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar3.
Bahwa pada bulan Oktober 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus.5. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat tidak bertanggungjawabatas pemenuhan nafkah/ ekonomi Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak tanggal 01 Maret 2015 sampai sekarang.7.
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 140/25/II/2014 tanggal 10 Februari 2014,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panakukang, Kota Makassar yang telah diberi meterai secukupnyaHal 3 Dari12 hal Put. Nomor 0056/Pdt.G/2015/PA Mksserta distempel Pos, yang oleh Ketua Majelis dicocokkan aslinya dan ternyatacocok kemudian diberi tanda P;B. Saksi :1.
SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Panakukang, Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bersepupu penggugat dan saksi juga kenaltergugat yang bernama Saenuddin, keduanya adalah suami isterimenikah sekitar tahun 2014 di Makassar ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadirumah orang tua penggugat pernah hidup rukun namun belumdikarunia anak ; Bahwa kini penggugat dan tergugat
dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Panakukang, Kota Makassar, pernah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri namun belum dikaruniai anak, dansekitar bulan Oktober 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomipenggugat dan akhirnya terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak 01
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 13tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat,yang masingmasing bernama : ANAK, lahir tanggal 14 Juli 2003 ANAK, lahir tanggal 30 April 2012 ANAK, lahir tanggal 12 Januari 2014.
Bahwa sejak awal bulan April 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus ..
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama karena tidak tahan atas sikap Tergugat yang berkata kasarsejak pertengahan bulan April 2014 sampai sekarang .. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.9.
tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat merasa keberatan atas sikap penggugatyang berutang kepada orang lain, padahal utang penggugat tersebutuntuk bisnis dan untuk kepentingan bersama, yang saat ini kekurangandana, dan akibat dengan hal tersebut tergugat marahmarah danmengucapkan kata cerai, akhirnya penggugat pergi karena sudah tidaktahan dengan perlakuan tergugat atas penggugat dan telah berpisahtempat tinggal sejak April 2014
sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta sumpahsuplitoir penggugat di dalam persidangan, maka telah ditemukan faktafaktabahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal10 September 2002 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berakhir dengan pisah tempattinggal dan sejak bulan April 2014
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2162/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2160/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Slmn Tanggal 25 Maret 2014 — Perdata :
- Ny.Lie Anita,DKK
X
- Ny. H.Nafsir Fauzi.,S.H
47 — 19
47 — 19
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa sejak bulan September 2014 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus .5. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering marah dan mengeluarkan katakata yang tidak pantasdidengarkan oleh Pemohon apabila Pemohon terlambat memberikanpenghasilannya kepada Termohon walaupun terlambat (satu) hari.
Termohon sering berbohong kepada Pemohon mengenai orang yang selaluberkomunikasi dengan Termohon via telepon.10.Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak mempunyai itikad baikuntuk itu.Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang .Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing
Nurjaya, MH dan berdasarkan laporan mediasi tertanggal 03 Februari2016, mediasi antara pemohon dan termohon tidak berhasil ;Hal 7 dari 13 Hal.Put.Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.MksMenimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan ceraitalakterhadap termohon dengan didasari dalildalil yang pada pokoknya, bahwapemohon dengan termohon adalah suami isteri pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan sekitar tahun 2014, rumah tangga pemohondan termohon menjadi tidak harmonis karena sering terjadi
perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk didamaikandan berakhir dengan bulan Oktober 2014 pemohon dan termohon pisah tempattinggal karena termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang ;Menimbang, bahwa termohon dalam jawabannya membenarkan dalildalil pemohon yaitu mengenai penyebab keretakan rumah tangga pemohon dantermohon, sebagaimana tertuang dalam jawaban termohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara pemohon dengantermohon, maka
antara pemohon dan termohon sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerusyang sudah sangat sulit untuk di damaikan lagi ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara pemohon dan termohon sudahberpisah tempat tinggal serta tidak saling menghiraukan lagi antara satusama lain ;e Bahwa dalam persidangan pemohon dan termohon telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai dan keduanya tidak bersedia kembalirukun sebagai suami isteri ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Mei 2014, kemudian Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah orang tua Tergugat sejak tanggal 1Desember 2014 sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 6bulan dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.8.
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Tamarunang Kecamatan Mariso Kota Makassarpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai ipar penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami penggugat, menikahpada tahun 2002 di MakassarBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadan rukun selama 12 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak.Semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun,akan tetapi sejak Desember 2014
sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus karena yang sulit untukdidamaikanBahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena tergugat sukaCemburu buta menuduh penggugat ada hubungan dengan laki lakilain tanpa bukti yang jelas dan pernah tergugat memukul penggugatsampai memar dan berdarah.Bahwa akibat perbuatan tergugat tersebut penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sejak bulan Desember 2014 sampaisekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itu tergugat tidakmemberi nafkah
Sejak tahun 2014 antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang6penyebabnya tergugat cemburu buta dan tergugat pernah memukulpenggugat sampai memar dan berdarah, akibat perbuatan tergugat tersebutakhirnya penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri yang hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya lamanya dan sejak itu tergugat tidakmemberi nafkqah kepada penggugat dan anaknya.akan tetapi hanyamementingkan
tempat tinggal sejak bulan September 2012 kedua belah pihak8sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga majelis hakim menilai sikap keduabelah pihak tersebut dianggap tidak lagi saling mencintai sebagai suami istri,sebagaimana maksud Pasal 77 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sejak bulan Desember 2014
Register : 03-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Register : 24-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2311/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
Register : 07-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON
16 — 14
16 — 14
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyaPut. No.2396/Pat. G/2016/PA.Mks, hal 2sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.8.
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 262-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 3 Desember 2014 — Perdata
64 — 21
64 — 21
- 262-PDT.G-2014-PA-TLG
P UTUSANNomor 0262/Pdt.G/2014/PA.Tlg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang dalam persidangan Majelis Hakimuntuk mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Permohonan Itsbat Poligami yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Semoan, Kelurahan Kuang,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat,selanjutnya
sebagai : Pemohon IlMELAWANTermohon, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Semoan, KelurahanKuang, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat, selanjutnya disebut sebagai : Termohon .e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan para Pemohon, Termohon' danpara saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan paraPemohon tertanggal 04 November 2014
yang terdaftar di KepaniteraPengadilan Agama Taliwang dengan Register Perkara Nomor 0262/Pdt.G/2014/PA.Tlg. tanggal 04 November 2014, dengan perbaikansecara lisan di persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Asli Surat Pernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu dariTermohon tanpa Nomor, tanggal 29 Oktober 2014, diberi tandaP.5.. Asli Surat Pernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu dariPemohon Il tanpa Nomor, tanggal 29 Oktober 2014, diberitanda P.6.. Asli Surat Keterangan Siap Berlaku Adil dari Pemohon tanpaNomor, tanggal 23 Oktober 2014, diberi tanda P.7.. Asli Surat Keterangan Harta Kekayaan dari Pemohon yangdiketahui oleh Lurah Kuang, tanpa Nomor, tanggal 3 November2014, diberi tanda P.8;.
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 2. 406.000, (dua juta empat ratus enamribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari ini Rabu, tanggal 3 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Sapar 1436 Hijriah oleh kamii Drs.20LATIF sebagai Ketua Majelis, NURRAHMAWATY, S. HI. dan NURULFAUZIAH, S. Ag. masingmasing sebagai anggota Majelis.
Register : 26-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
No. 35/Pdt.G/2014/PA SlyKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 564/34/VII/2008tanggal 07 Juli 2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, walaupun Tergugat tinggal di Kota Jakarta Selatan (alamatTergugat saat ini) dan Penggugat tinggal di Makassar (alamat Penggugatsaat ini);.
Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi namun masih rukun kembaliselayaknya suami isteri, kKemudian sejak bulan Januari 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kembali tidak harmonis lagioleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;.
Tergugat sering marahmarah atau emosi dengan cara diam sampaibeberapa bulan ketika Penggugat mencoba meminta uang (nafkah)pada saatsaat Penggugat merasa kekurangan biaya bahkan ketikaTergugat marah, Tergugat mengucapkan katakata cerai.Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, sejak bulan Maret 2014 sampaisekarang Tergugat tidak pernah lagi datang untuk menemui ataumemberikan kabar (berkomunikasi) baik
memilih tinggal di Jakarta sedangPenggugat tinggal di Makassar dan Penggugat merasa berat akanmeninggalkan pekerjaannya sebagai PNS untuk selalu pergi keJakarta;Bahwa saksi melihat Tergugat hanya sesekali datang menemuiPenggugat di Makassar dan begitupun sebaliknya Penggugat seringpula pergi ke Jakarta, tapi akhirakhir ini saksi tidak pernah melihatTergugat datang menemui Penggugat di Makassar;Bahwa saksi melihat langsung hubungan suami istri antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari 2014
sudah mulai tidak harmoniskarena bertengkar terus dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2014 Tergugat tidakpernah lagi datang menemui Penggugat di Makassar dan begitupunsebaliknya Penggugat juga tidak pernah lagi ke Jakarta sampaisekarang;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini Tergugat kurang perhatianurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyamementingkan dirinya sendiri;e Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat agar kembalirukun dengan Tergugat, tapi Penggugat
Register : 09-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1598/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
16 — 7
16 — 7
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2264/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON
5 — 6
5 — 6
Register : 25-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJum'at tanggal 07 Nopember 2014 dan tercatat pada PPN KUAHal 1 Dari 12 hal Put. Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA MksKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor:398/014/XV2014, tanggal 25 Mei 2016. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar..
Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; 398/014/1/2014, tanggal25 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanLili Rilau, Kabupaten Soppeng, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh KetuaMajelis dicocokkan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tandaP;B. Saksi:1.
SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swastaExeiso, tempat tinggal di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalahsuami isteri karena saksi adalah ipar penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 07November 2014 di Kabupaten Soppeng ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagai suami isteri namun tidak dikaruniai
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta BAF,tempat tinggal di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat danmengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 07November 2014 di Kabupaten Soppeng ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagai suami isteri namun tidak dikaruniai
itu, maka putusan perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebani penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan terhadaptergugat yang pada pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalahsuami istri menikah pada tanggal 7 November 2014
Register : 18-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 15 April 2015 — Hj. MULYATI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, Muljono Martoatmodjo
69 — 37
69 — 37
102/G/2014/PTUN-BDG
Putusan Nomor : 102/G/2014/PTUNBDGperkaramemutus :No.10 Tahun 1961 Jo.
Ety Sofiawati berdasarkan Akta Jual Beli No.88/2014 tanggal 14 Mei 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan Vonny Rahayu Pawaka,Halaman 29 dari Halaman 66.
Putusan Nomor : 102/G/2014/PTUNBDGa Tergugat telah bertindak cermat.
No. 141/16/IX/2014 tanggal 14 Agustus 2014 (fhoto copysesuai dengan aslinya) ;BuktiP.14 : Surat Keterangan dari Kepala Desa Cipeucang yang bernamaHj. MASYUNI, AM.Keb. No. 141/87/IX/2014 tanggal 23 Desember 2014 (fhoto copysesuai dengan aslinya) ;BuktiP.15 : Surat Keterangan dari Kepala Desa Cipeucang yang bernamaHj. MASYUNI, AM. Keb. No. 141/88/IX/2014 tanggal 23 Desember 2014 (fhoto copysesuai dengan aslinya) ;BuktiP.16 : Surat Keterangan dari Kepala Desa Cipeucang yang bernamaHj. MASYUNI, AM.
Int5) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 88/2014 tertanggal 14Mei 2014 yang dibuat di hadapan Notaris Vonny Rahayu Pawaka, SH di KabupatenBogor membeli dari Niyah BT.
Register : 24-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 36/PDT/2015/PT YYK Tanggal 14 Juli 2015 — PERDATA:
1.Ny. Haryanti
2.Ny. Hartanti, DRA, PSI.
3.Ny. Hartini
4.Ny. Suharti
5.Ny. Fenny Kaszianti
6.Ny. Tuti Setyawati
7.Ny. Ariani Purnamawati
8.Tn. Wahyu Biyantoro, SH.
9.Tn. Agus Budiarto
10.Ny. Christiyanti
11.Ny. Hartati
12.Tn. Onny Febriananto
13.Ny. Vista Destiana, SE.
14.Ny. Ira Mialina, S.SN.
15.Ny. Ima Febriana, SE.
16.Ny. Inawati Septiasanti, SE.
17.Ny. Nanik Sriyamsih
18.Tn. Anggoro Eko Putranto
19.Ny. Ristiningsih Dwi Putranti
20.Ny. Triana Raditya Wati
21.Ny. Meidiana Widianingsih
22.Tn. Aryo Damar Sanubari
23.Ny. Sri Arini
24.Tn. Mirza Ardian Prasetya
25.Tn. Dolin Ardian Risakotta
26.Ny. Octriana Ardhita
27.Ny. Hj. Tuti Daldiri / Pudji Hastuti
X
1.Tn. Haryono
2.Tn. Endro Haryatmo, DRS
3.Tn. Anton Harnoko, SE.
58 — 36
58 — 36
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 5 Mei 2015Nomor 36/Pen.Pdt/2015/PT YYK tentang Penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara Perdata tersebut pada tingkat banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 26Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Slemanpada tanggal 26 Mei 2014 dibawah Register perkara Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Smn. telah mengemukakan sebagai berikut:1.
Mohon putusan yang adil.0n no nnn n enemasMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telahmengajukan Jawaban tertanggal 27 Agustus 2014;Pada dasarnya saya sebagai Tergugat II tidak berkeberatan denganrencana penjualan tanah dan rumah di jalan Godean, hal ini telah sayasampaikan kepada Penasehat Hukum Para Penggugat dan telahmenandatangani suratsurat yang diperlukan.
Berdasar hal diatas saya harapgugatan terhadap Tergugat II tersebut dapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III telahmengajukan Jawaban tertanggal 27 Agustus 2014;DALAMEKSEPSI : 2222 22222 22 nnn nnn nn nnn nn nnn1. Bahwa dalam gugatan Para Penggugat dalam perkara No. 80/Pdt.G/2014/PN.SImn., tidak jelas dan kabur (obscuur llibel).2. Bahwa tidak jelas dan kabumya gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut :DALAM HAL SUBYEK HUKUNM.a.
DIGDOSUDARMO Nomor ; 26 padahari Senin tanggal 12 Nopember 1979 oleh Raden Mas SOERJANTOPARTANINGRAT, SH., Notaris di Yogyakarta.DALAM KONFENSI dan DALAM REKONFENSI:e Menghukum Para Tergugat Rekonfensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Kuasa Penggugatmengajukan Replik tertanggal 3 September 2014 dan selanjutnya atas ReplikKuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliknya tertanggal 8September 2014, Tergugat Il tertanggal 9 September
2014 dan Kuasa TergugatIll mengajukan Dupliknya tertanggal 10 September 2014 yang isi selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 16 Oktober2014 Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Smn, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : 2222220 nnn nc ncn nn nn ncn nnncnneDALAM POKOK PERKARA. e Mengabulkan gugatan PenggugatSN A mm mm nnne Menetapkan secara hukum: Penggugat