Ditemukan 323922 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mendolok minolah mandolak melelak minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak - menolak Gugatan Para Penggugat Seluruh Menolak gugatan para penggugat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 35/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal 4 Juni 2020 oleh SihYuliarti, S.H., sebagai Hakim Ketua, Suprayogi, S.H.,M.H. dan Drs. H.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-10-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PA SLEMAN Nomor 1442/Pdt.G/2023/PA.Smn
Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
    1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 16
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh jsatu ribu rupiah)

Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PA PURWOREJO Nomor 629/Pdt.G/2024/PA.Pwr
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
    1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp283.000,00 (dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2022 — Putus : 16-09-2022 — Upload : 24-02-2023
Putusan PN Cikarang Nomor 30/Pdt.G/2022/PN Ckr
Tanggal 16 September 2022 — JUFRIZAL (penggugat) PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK - KCP CIBITUNG (Tergugat I) SERIKAT PEKERJA PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA – FEDERASI SERIKAT PEKERJA PANASONIC GOBEL(Tergugat II) PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA (Turut Tergugat I) DINAS TENAGA KERJA KABUPATEN BEKASI(Turut Tergugat II) KANTOR PUSAT PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK (Turut Tergugat III)
90 — 0
  • MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Memerintahkan secara hukum kepada Bank Mandiri KCP Cibitung (Tergugat I) untuk membuka kembali blokir nomor rekening 156.0011305903 dan nomor rekening 156.0012079879 atas nama Serikat Pekerja Panasonic Gobel Energy Indonesia; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
    ;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat I, Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.795.000,00 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-08-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PA PADANG Nomor 1113/Pdt.G/2022/PA.Pdg
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 4

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menolak gugatan Penggugat sebagian dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Ontvankelijke Verklaard(NO) selainnya;

    DALAM REKONVENSI

    Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima

Pengadilan PN PALOPO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Plp
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat : - Arsyad Asmar Tergugat : - H. Makmur Maddi
55 — 19
  • MENGADILI :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; ------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi seluruhnya ; -DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuk sebagian ; ----------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Penggugat
    Konvensi / Tergugat Rekonvensi sudah tidak punya hak lagi untuk menuntut kembali obyek sengketa karena Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sudah membayar lunas harga tanah tersebut dan juga Penggugat Konvensi atau Tergugat Rekonvensi telah menyerahkan secara fisik obyek sengketa tersebut kepada Penggugat Rekonpensi ; ------------------------------------------------------------------------------------ - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Sgt
Tanggal 31 Oktober 2013 — -SUTINA lawan -HAMID Bin MUKHAMAD
32 — 22
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKOVENSI:- Menolak Gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.151.000.00 (tiga juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);
    tanggal 31Oktober 2013, Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.SGT, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menyatakan tanah yang terletak di Air Belo, Kp.Pal III Mentok KabupatenBangka Barat Propinsi Kepulauan Bangka Belitung sesuai denganSertifikat Hak Milik No.765 tanggal 07 Maret 2003 adalah sah milikPenggugat;Menyatakan sah alat bukti yang digunakan Penggugat dalam perkara ini;4 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum;5 Menolak
    gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKOVENSI:e Menolak Gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara seyumlah Rp.3.151.000.00(tiga juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang ditandatangai olehPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Sungailiat, yang menyatakan bahwa padatanggal 04 November 2013, Pembanding semula Tergugat, mengajukan permohonanbanding
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 424/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
TONY HIDAYAT
Tergugat:
1.Nourijne Mieke Dengah
2.Danny Mamengko
3.Pemerintah Kota Manado c.q. ditujukan terhadap Lurah Paal Dua/ Kepala Kelurahan Paal Dua
42 — 19

  • MENGADILI:

    1. DALAM KONVENSI :
    1. Dalam Eksepsi :

    - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;

    1. DALAM POKOK PERKARA :

    - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    1. DALAM REKONVENSI :
    • Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi Tergugat I dan Tergugat II Rekonvensi untuk seluruhnya ;
    1. DALAM KONVENSI
    Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugatdalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima(NietOnvankelijk Verklaard);2. Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara ini, pada semua tingkat peradilan;DALAM REKONVENSL :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat danTergugat Il dalam Konvensi untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 7/Pdt.G/ 2019/ PN Sag
Tanggal 26 September 2019 — Gusti Jaya Saputra L a w a n Pt. Aneka Tambang Tbk
133 — 36
  • Dalam Konvensi Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;II. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengumumkan permintaan maaf terhadap Penggugat Rekonvensi dalam Surat Kabar Kompas dan Pontianak Post pada satu hari yang sama, dengan ukuran setengah halaman; 4.
    Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.4.389.500,00 (empat juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 15 Februari 2012 — PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk; LAWAN; SUSANTO SANGID;
152 — 864
  • DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI-Menolak eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER-Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;EX AEQUO ET BONO1.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan ;2.Memerintahkan Penggugat untuk membayar sejumlah uang kepada Tergugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar Rp Rp 94.673.750,- (Sembilan puluh empat juta enam ratus tujuh puluh tiga ribu
    tujuh ratus lima puluh rupiah) ;DALAM REKONPENSI-Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI-Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp 244.000,- ( Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;
    seluruh alat bukti yang diajukan para pihak sudah dipelajarisecara cermat oleh Majelis Hakim akan tetapi tidak ada lagi alat bukti yang relevanuntuk dipertimbangkan untuk menguatkan dalildalil para pihak selain yang sudahdipertimbangkan di atas ;Menimbang...............00442Memperhatikan UU No.13 Tahun 2003 dan UU No.2 Tahun 2004 serta PasalPasal lain dari peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARAPRIMERe Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;EX AEQUO ET BONO1.
    Memerintahkan Penggugat untuk membayar sejumlah uang kepada Tergugatberupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebesar Rp Rp 94.673.750, (Sembilan puluh empat juta enam ratus tujuh puluhtiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp 244.000, ( Duaratus empat puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah.....
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Bjn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Tjuk Subagyo
Tergugat:
1.Ni Luh Supeni
2.Sukirah
Turut Tergugat:
1.Iskandar
2.PT.Kereta Api Indonesia
35 — 21

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi:

    1. Menolak eksepsi Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi, Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi dan Turut Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Menolak gugatan Penggugat I Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk seluruhnya;<
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-06-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Mei 2017 — PT.DINAMIKA SAIN SOLUSINDO Lawan : PT.INDUSTRI NUKLIR INDONESIA (Persero) D/H PT.BATAN TEKNOLOGI (Persero),
131 — 66
  • MENGADILI :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagian;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan wanprestasi;3.
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.731.000,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan seluruh Eksepsi TERGUGAT;2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard);DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaara);2. Menyatakan TERGUGAT tidak melakukan Wanprestasi;3.
    Sel.Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dinyatakan ditolak, maka Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Memperhatikan Kitab Undangundang Hukum Acara Perdata, KitabUndangundang Hukum Perdata dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.731.000, (tujuh ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada hari Rabu, tanggal 26 April 2017, olehkami, Florensani Kendenan, S.H. M.H., sebagai Hakim Ketua, Made Sutrisna,S.H. M.Hum., dan Krisnugroho,Sp. S.H.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
AHMAD MAKSUM
Tergugat:
1.Drs. AHMAD DIMYATI
2.Panitia Pemilihan Kuwu Desa Singajaya
Turut Tergugat:
1.Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa Kabupate indramayu
2.Bupati Indramayu
62 — 14

  • MENGADILI:

    1. DALAM KONPENSI :
    1. DALAM EKSEPSI :
    • Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;
    1. DALAM POKOK PERKARA :
      • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
    1. DALAM REKONPENSI :
    • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi secara keseluruhan ;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 544/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 54

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Konpensi;

    Dalam Eksepsi;

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    Dalam Rekonpensi;

    • Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi;

    memegang kemudi berkuasa memberi Putusanterhadap tangkisan yang diajukan oleh Tergugat dalam perkara ini,yang sifatnya tetap van exceptionele aard itu, dengan menghentikanpemeriksaan dalam pokok perkara tanpa mempertimbangkan pokokperkara dan alatalat buktinya.3. bahwa, berlandaskan kepada halhal yang telah diuraikan oleh Tergugattersebut di atas, sudilah kiranya Pengadilan memberi Putusan dalamperkara ini sebagai berikut: Menyatakan menerima ekseptieekseptie yang diajukan oleh Tergugattersebut; Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbulkarena perkara ini;C.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbulkarena perkara ini.D.
    karena gugatan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi ditolak seluruhnya, sehingga Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi adalah sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya sebagai tersebut dalam amar Putusanini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Undang Undang Pokok Agraria, Pasal pasal lain dari Peradilan Perundang Undangan yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Konpensi;Dalam Eksepsi;e Menolak Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara;e Menolak
    Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi;e Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untukseluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 26 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pat.G/2019/PN Bdge Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya Perkara sejumlah Rp 2.866.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 19 Oktober 2020 oleh Toga Napitupulu
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
Puji Riyanto
Tergugat:
1.Susi Suryani
2.Atoillah Dalil
3.PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tbk
17 — 9

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat III dinyatakan tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;
    3. Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk tunduk dan terikat terhadap Putusan Pengadilan Negeri Indramayu
    ;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.123.000,00(satu juta seratus dua puluh tiga ribu rupiah) secara tanggung renteng;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 154/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 27 September 2017 — YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT : PENGGUGAT Melawan : PT. BANK PANIN TBK CABANG YOGYAKARTA : TERGUGAT
67 — 12
  • MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk sebagian.2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah wanprestasi kepada Penggugat Rekonpensi.3.
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sampai dengan saat sini sebesar Rp 495.000,00 (empat ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 277/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
1.SUWANDI
2.RAMADHAN
3.FRENDY PRADANA
Tergugat:
1.PT. BUKIT INTAN ABADI
2.PT. KARTIKA MANDIRI PERSADA
23 — 24

  • M E N G A D I L I ;

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 29-11-2022 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PN SITUBONDO Nomor 52/Pdt.G/2022/PN Sit
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat:
HERIYANTO ;
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA (PILKADES) DESA KILENSARI , KECAMATAN PANARUKAN , KABUPATEN SITUBONDO ;
2.PANITIA PEMILIHAN KABUPATEN ;
Turut Tergugat:
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA KILENSARI , KECAMATAN PANARUKAN , KABUPATEN SITUBONDO ;
3.BUPATI SITUBONDO ;
91 — 3

  • Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI:

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.060.000,00 (satu juta enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 456/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
Tedy Sugito, The
Tergugat:
1.The Edward Thendean
2.PT. ISA MANDIRI LINES
96 — 40

  • DALAM POKOK PERKARA :

    DALAM KONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan pinjaman TERGUGAT I kepada PENGGUGAT sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) yang telah dibayar Rp.1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) adalah perjanjian hutang piutang yang sah menurut hukum ;
    1. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    DALAM REKONPENSI :

    • Menolak gugatan Penggugat