Ditemukan 57517 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1314/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat,dan Penggugat menyatakan tetap pada isi serta maksud gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Potokopi Kutipan Akta NikahNomor 534
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
terjadinya pertengkaran, kKemudian sejak tahun 2013Penggugat pisah ranjang dengan Tergugat dimana Penggugat memilin pulang kerumah orang tua nya;Menimbang, bahwa saksisaksi seperti tersebut diatas juga menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidak tinggal bersamalagi selayaknya suami istri dan menurut saksi Penggugat bahwa masalahPenggugat dan Tergugat tersebut sudah dibicarakan oleh pihak keluarga akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut yurisprodensi MARI No.534
Register : 22-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Register : 08-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, Jo.Yurisprudensi Nomor : 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999);Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Pemohon danTermohon, sebagai way out untuk melepaskan Pemohon dan Termohon dari belenggupenderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinyamadharat yang lebih besar atas diri Pemohon dan Termohon, dengan mengambil
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA CURUP Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
No 107/Pdt.G/2020/PA.CrpArtinya : Disaat isteri telah memuncak kebenciannya kepadasuami, maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya suami ;Demikian pula berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung yangmenyatakan : Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapapemicu awal penyebab perceraian atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan lagi atau tidak (Putusan MARI Nomor: 534 K/Pdt/1996tanggal 18 Juni
Register : 08-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No. 0656/Pdt.G/2016/PA.CNbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yangbahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihnat dari siapa penyebabpercekcokan atau Siapa yang telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludillhat adalah
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2882/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi percekcokan/ perselisinan / pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yangdiperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.534
Register : 05-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0495/AG/2014 Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hiduprukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinanterbukti tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perobuatan yang sedapatmungkin dihindari, namum apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi seperti tersebut justru akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 534
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 25
102 — 25
menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat rumah tangga kedua belah pihak yang berperkara telah pecahsedemikian rupa dan sulit untuk dipersatukan kembali, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan AlQur'an surat al Rum ayat (21) tidak tercapai;Menimbang, berdasarkan Yurispudensi Mahkamah Agung RI Nomor266/K/Ag/1993 tanggal 23 Mei 1994 dengan Nomor 534
Register : 27-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Wns Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT x TERGUGAT
61 — 6
61 — 6
., dari kaedahkaedah hukum tersebut dihubungkan dengan kaidah hukum yangdilahirkan dari Putusan Mahkamah Agung Indonesia Nomor : 534.K/Pdt/1996 tanggal18 Juni 1996 yaitu : bahwa perceraian tidak perlu dari siapa penyebab percecokan atausalah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak (vide YurisprudensiMA tahun 1996 halaman 292);Menimbang, bahwa dari kaedahkaedah tersebut apabila dihubungkan dengantelah
Register : 01-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Termohon pulang kerumah orangtua masingmasing, yang sebelumnya didahului dengan terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak terima dan tidak merasa cukup dengannafkah yang Pemohon yang berikan, dan suka membantah perintah Pemohon,maka hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah (marriage breakdown) sedemikian rupa sehingga sudah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 534
Register : 27-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 672/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
telah memenuhi syarat materil bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi telah memenuhi syaratformil dan materil, maka sudah sepatutnya diterima sebagai pendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon danTermohon telah sampai pada kondisi pecah, maka Majelis hakim berpendapattanpa mempertimbangkan lagi apa yang menjadi penyebab dan siapa yangmemulai munculnya perselisihnan dan pertengkaran sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung R.I. nomor 534
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
memenuhi aturan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Page 7 of 10 Putusan Nomor 0050/Pat.G/201 6/PA.DP Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak (vide Yurisprudensi Nomor 534
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Wno Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
290 — 566
290 — 566
lahir batin antara pria dan wanita sebagai suami Istridengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, untuk mewujudkannya maka antarasuami istri haruslah saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan adanyatanggung jawab, sedangkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat haltersebut tidak terwujud, sehingga tujuan perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.534
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 534/K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukum bahwa dalam perceraian yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanpamempersoalkan apa dan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumahtangga tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan a quo, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perceraian bagi Pemohon dan Termohon adalah merupakan
Register : 20-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat berslingkuhdengan wanita lain;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor:534
Register : 20-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
mempertahankan rumahengan Tergugat maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga bersama drtahankantangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak bisa dipelagiMenimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyartengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.itu sendiri apakah masih dapatG/1996 Tanggalperselisihnan dan peYang perlu dilihat adalah perkawinandipertahankan atau tidak (vide yurisprudensi Nomor : 534
Register : 06-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 487/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
Ilham Hidayatullah bin Sarbini
Termohon:
Rindi Novita Sari binti Misdianto
15 — 7
Ilham Hidayatullah bin Sarbini
Termohon:
Rindi Novita Sari binti Misdianto
15 — 7
Nomor: 534 K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 jo.
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat rumah tangga kedua belah pihak yang berperkara telah pecahsedemikian rupa dan sulit untuk dipersatukan kembali, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan AlQur'an surat al Rum ayat (21) tidak tercapai;Menimbang, berdasarkan Yurispudensi Mahkamah Agung RI Nomor266/K/Ag/1993 tanggal 23 Mei 1994 dengan Nomor 534
Register : 15-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Putusan Nomor 1155/Padt.G/2019/PA.KagSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, Sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon dalam petitum angka satu telah beralasanhukum dan tidak melawan hak serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang dimaksud Pasal 39