dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) bilah pisau badik dengan besi berwarna putih tajam dua sisi dengan ujung mata pisau runcing dengan gagang pisau tersebut berwarna cokelat terbuat dari kayu berbentuk L dengan panjang pisau tersebut 25 (dua puluh lima) cm dan lebar 2,3 (dua koma tiga) cm ;

- 1 (satu) bilah pisau badik dengan besi berwarna kuning tajam dua sisi dengan ujung mata pisau runcing dengan gagang pisau tersebut berwarna cokelat terbuat dari kayu berbentuk

L dengan panjang pisau tersebut 25 (dua puluh lima) cm dan lebar 2,3 (dua koma tiga) cm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat 2,3 dan 4 adalah sekaum,Seranji, Seharta Pusaka, Serumah Gadang dan SepandanSepekuburan, keturunan TANANG (Almh) di Kampung Palak,Kenagarian Pasir Talang Selatan, Kecamatan Sungai Pagu,Kabupaten Solok Selatan, mamak kepala waris dari Penggugat danTergugat 2,3 dan 4 adalah SYAFRIZAL;Halaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Kbr3.

Bahwa sejak dimulai ditandatangani Ranji Penggugat danTergugat 2,3 dan 4 tahun 2007 sampai sekarang yang menguruspermasalahan dalam kaum Penggugat dan Tergugat 2,3 dan 4termasuk Pusaka tinggi di urus oleh SYAFRIZAL; Bahwa apabila dihubungkan dengan gugatan Penggugat dalamperkara aquo dengan perkara:4.

Bahwa sejak dimulai ditandatangani Ranji Penggugat danTergugat 2,3 dan 4 tahun 2007 sampai sekarang yang menguruspermasalahan dalam kaum Penggugat dan Tergugat 2,3 dan 4termasuk Pusaka tinggi di urus oleh SYAFRIZAL.2. Bahwa Tergugat AZWARDI Panggilan AD tidak pernahmenyatakan sekaum, seranji, Seharta sepusaka, serumah Gadangserta sepandam sepekuburan dengan Tergugat 2,3 dan 4.Halaman 8 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Kbr3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat 2,3 dan 4 benarsekaum,seranji, seharta sepusaka, serumah Gadang serta sepandamsepekuburan.4. Bahwa benar Tergugat 2,3 dan 4 adalah anggota kaum dariketurunan TANANG (Almh) termasuk Penggugat karena Penggugatdan Tergugat 2,3 dan 4 benar sekaum,seranji, seharta sepusaka,serumah Gadang serta sepandam sepekuburan.5. Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan antara Tergugat 2dan Tergugat 4 adalah saudara kandung satu Ibu dan satu Ayah.6.

Bahwa sejak dimulai ditandatanganRanji Penggugat dan Tergugat 2,3 dan 4 tahun 2007 sampai sekarang yangmengurus permasalahan dalam kaum Penggugat dan Tergugat 2,3 dan 4termasuk Pusaka tinggi di urus oleh Syafrizal;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi adalah bantahan atautangkisan yang ditujukan kepada halhal yang menyangkut syaratsyarat atauformalitas gugatan dan tidak mengenai pokok perkara, sehingga dengandemikian eksepsi yang diajukan tersebut tidaklah menyinggung ataupun tidakditujukan

bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu seberat 52,4 (lima puluh dua koma empat) gram (Kode I)

SUKARDI setelah dilakukan Penimbangan beratbersihnya yaitu 0,2 Gram. 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabu milik HENDRA (DPO)setelah dilakukan Penimbangan berat bersihnya yaitu 2,3 Gram.1. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBarang Bukti Narkotika No.

SUKARDI setelah dilakukan Penimbangan beratbersihnya yaitu 0,2 Gram.7 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabu milik HENDRA (DPO)setelah dilakukan Penimbangan berat bersihnya yaitu 2,3 Gram.1. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBarang Bukti Narkotika No.

Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat bahwa 5 (lima) bungkus klip plastik kecil warna beningyang berisikan narkotika jenis shabu milik terdakwa LILI SUKARDI setelahdilakukan Penimbangan berat bersihnya yaitu 0,2 Gram, 1 (satu) bungkusplastik berisikan narkotika jenis shabu milik HENDRA (DPO) setelahdilakukan Penimbangan berat bersihnya yaitu 2,3 Gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBarang Bukti Narkotika No.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kotak kecil berisikan 16 (enam belas) paket terbuat dari plastik klip transparan warna putih masing masing berisikan butiran Kristal warna putih narkotika jenis shabu dengan berat brutto 4,1 gr (empat koma satu gram) dan berat netto 2,3 gr (dua koma tiga gram), 1 (satu) unit handphone warna hitam merek Nokia X2 nomor sim card : 0813 7475 4552, 1 (satu) unit timbangan elektrik, 57 (lima puluh tujuh) lembar

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) kotak kecil berisikan 16 (enam belas) paket terbuat dari plastik kliptransparan warna putin masing masing berisikan butiran Kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto 4,1 gr (empat koma satu gram)dan berat netto 2,3 gr (dua koma tiga gram), 1 (Satu) unit handphone warna hitammerek Nokia X2 nomor sim card : 0813 7475 4552, 1 (satu) unit timbanganelektrik, 57 (lima puluh tujuh) lembar plastik klip transparan kosong, dirampasuntuk

mengeluarkanisi sakunya yang ternyata adalah barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil berisikan 16(enam belas) paket kecil beisikan narkotika jenis shabu, selain itu para saksi jugamenemukan 1 (satu) unit handphone warna hitm Merk Nokia X2, 1 (satu) unittimbangan elektrik dan 57 (lima puluh tujuh)lembar plastik klip transparan kosongBahwa barang bukti berupa 16 (enam belas) helai plastik klip transparan diduganarkotika jenis shabu adalah dengan berat brutto 4.1 (empat koma satu) gram danberat netto 2,3

mengeluarkanisi sakunya yang ternyata adalah barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil berisikan 16(enam belas) paket kecil beisikan narkotika jenis shabu, selain itu para saksi jugamenemukan 1 (satu) unit handphone warna hitm Merk Nokia X2, 1 (satu) unittimbangan elektrik dan 57 (lima puluh tujuh)lembar plastik klip transparan kosong Bahwa barang bukti berupa 16 (enam belas) helai plastik klip transparan diduganarkotika jenis shabu adalah dengan berat brutto 4.1 (empat koma satu) gram danberat netto 2,3

Bahwa dari hasil penggeledahan, disita barang bukti berupa 1 (satu) kotak kecilberisikan 16 (enam belas) paket terbuat dari plastik klip transparan warna putihmasingmasing berisikan butiran kristal diduga narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 4,1 gr(empat koma satu gram) dan berat netto 2,3 gr (dua koma tiga gram),1 (satu) unit handphone merek nokia X2 nomor simcard 081374754552, 1 (satu)unit timbangan elektrik dan 57 (lima puluh tujuh) lembar plastik klip transparankosong ; Bahwa berdasarkan

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kotak kecil berisikan 16 (enam belas) paket terbuat dari plastik kliptransparan warna putih masing masing berisikan butiran Kristal warna putihnarkotika jenis shabu dengan berat brutto 4,1 gr (empat koma satu gram) danberat netto 2,3 gr (dua koma tiga gram), 1 (satu) unit handphone warna hitammerek

Lumajang.Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX, umur 2,3 th.Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kab.

Pemohon Il, oleh karena itu para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya, agar dibuatkan penetapantentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai dasar: hukum untukpengurusan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama XXXX, umur 2,3

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai paman Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah resmi telah menikah secaraSiri pada tanggal 10 Maret 2010.Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama XXXXdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) .Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah / keluarga.Bahwa Pemohon dan Pemohon II setelah menikah Siri dikaruniai seorang anakyang bernama XXXX, umur 2,3

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah resmi telah menikah secaraSiri pada tanggal 10 Maret 2010.Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaXXXXdengan mas kawin berupa uang Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) .Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah / keluarga.Bahwa Pemohon dan Pemohon II setelah menikah Siri dikaruniai anak yangbernama XXXX, umur 2,3

Menetapkan anak bernama XXXX, umur 2,3 tahun adalah anak sah dariPemohon (XXXX) dengan Pemohon Il ( XXXX binti XXXX).3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.RUSYDIANA selaku Ketua Majelis, didampingi Drs. H. MUNADI, MH dan Drs.

+WwWWwW; .0 8 '&0 & 1 3 2,3 6 3 & 3oleol?oleS'ESEEE Ff0%P55loolex4ole'&0ol?< cgridlangnp1033laol?3 &' 3oleol?"% +QO55+ )QroQo w+&0% 0% ++ *5 4 + &!MENETAPKANWwWw . y+ )o ) *"BS (SEE #/2%+ : + + 1&!5 4 + &! + , (0 = OS1= 0% 0 0% = &+ 0+ # +o00oO30ol?eoolellaolebhoOooOol?PpoOo# 3S (&3&6&& /# S (S&6& /# S (S&6& /$S (S6&& / al# 3'5(SEEE& /+ +'&0 % 1% 2,3 6 3 & 3oleol?'4.1

dalam bentuk bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANAN Alias WAK ANAN BIN IMASdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) paket shabushabu yang dibungkus plastic dengan berat brutto 2,3

hendak bertemu KALONG (belum tertangkap) untukmemberikan shabushabu yang telah dipesannya namun LASKAR ALAMSYAH,TEGUH SUPRIYADI dan WIRYA serta SUTARMAN yang memperoleh informasibahwa terdakwa SANAN Alias WAK ANAN Bin IMAS sering melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu melakukan penyelidikan dan saatdilakukan penggeledahan terhadap terdakwa SANAN Alias WAK ANAN Bin IMASditemukan Narkotika Golongan jenis Shabu berupa : 3 (tiga) paket Shabushabuyang dibungkus plastik dengan berat brutto 2,3

BksBahwa saat Saksi, TEGUH SURPIYADI dan WIRYA serta SUTARMANmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan Narkotika Golongan jenis Shabu berupa : 3 (tiga) paket Shabushabu yang dibungkus plastik denganberat brutto 2,3 (dua koma tiga) gram yang terdiri dari : 2 (dua) paket Shabushabu disimpan di dalam saku celana sebelah kiri di dalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild dan 1 (satu) paket Shabushabu disimpan di dalam saku celanasebelah kanan di dalam bekas bungkus rokok Dunhill sebelah kiri,

Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di kantor Polisi, ketarangannyabenar di Berita Acara PemeriksaanMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:e 3 (tiga) paket shabushabu yang dibungkus plastic dengan berat brutto 2,3(dua koma tiga) gram1 (satu) buah bungkus rokok DUNHILL1 (satu) buah bungkus rokok SAMPOERNA MILD1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih seri GTE1272 denganNomor Kartu : 081299086745 1 (satu) unit sepeda motor Honda CSI warna Hitam Nomor

dakwaan penuntut umum ;

Lalu jam 15.00 Wib terdakwabertemu dengan lagi dengan saksi HENDRA di jalan Tapianuli Gang ImpresKelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai (jalan yangsama namun beda posisi) lalu saksi HENDRA berkata gimana motornyalalu terdakwa berkata 2,5 juta lah lalu sdra HENDRA berkata aku cumaada uang 2,3 juta namun belum juga terjadi kesepakatan lalu kami pergisecara terpisah.Bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam 15.00 Wibsaksi bertemu dengan saksi HENDRA di jalan Tapianuli

Gang ImpresKelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai (jalan yangsama namun beda posisi) lalu terdakwa berkata bang, ambilah 2,3 jutaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 424/Pid.B/2017/PN Blslalu saksi HENDRA berkata ya lah sambil saksi HENDRA mengeluarkanuang Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) lalu memberikannyakepada terdakwa sedangkan terdakwa memberikan sepeda motor besertakunci kontaknya kemudian lewat saksi YOSUA dengan berjalan kaki lalusaksi HENDRA memanggilnya dan saksi

DumaiTimur Kota Kota Dumai lalu saya berkata jadi motor itu dijual, biar akuambil, aku ada uang 2,3 juta lalu sdra WINARTO berkata 2,5 jutalah ;Bahwa saat itu belum terjadi kesepakatan lalu kami pergi secara terpisahkemudian sekitar jam 15.00 Wib saya bertemu dengan lagi dengan sdraWINARTO di jalan Tapianuli Gang Impres Kel. Teluk Binjai Kec.

DumaiTimur Kota Dumai (jalan yang sama namum beda posisi) ;Bahwa lalu saya berkata gimana motornya lalu sdra WINARTO berkata2,0 juta lah lalu saya berkata aku cuma ada uang 2,3 juta namumbelum teijadi kesepakatan lalu kami pergi secara terpisah ;Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam15.00 Wib saya bertemu dengan sdra WINARTO dijalan Tapianuli GangImpres Kel. Teluk Binjai Kec.

., ( dua ratus dua puluh lima jutarupiah);Bahwa dengan tanpa adanya rincian yang jelas utang Tergugat 1 kepada Penggugat,hal tersebut menimbulkan pertanyaan yang besar buat tergugat 2,3 dan 4 tentangkeberadaan utang Tergugat tersebut, apakah benar besarnya seperti Penggugat tulisdalam surat gugatannya atau janganjangan utang tersebut memang tidak pernah adadan atau diadaadakan;Bahwa layak, patut dan sangat logis apabila tergugat 2,3 dan 4 curiga dengan tentangbesarnya jumlah utang atau keberadaan

Hajah Aoh Saroh adalah bukan satusatunya ahli waris yangberhak atas tanah yang sekarang menjadi objek sengketa dalam perkara ini danmenurut hukum berkaitan dengan kedudukan terhadap harta warisan adalah mutlakmenjadi hak seluruh ahli waris, artinya seluruh ahli waris harus sepengetahuan sertasetuju dan sepakat bila mana terhadap harta peninggalan tersebut akan dialihkan danatau diperjualbelikan kepada pihak lain;Bahwa sampai dengan awal tahun 2013, sepeninggal almarhum Hajah Aoh Saroh,tergugat 2,3

jelas jelas terhadap tanah sawah tersebut ada bagian hak dariTergugat 2,3 dan 4 dan menurut hukum mutlak harus seizin dansepengetahuan Tergugat 2,3 dan 4, seandainya benar telah terjadi penyerahandan atau surat kuasa jual atas tanah sawah yang dilakukan oleh Hajjah AohSaroh kepada Penggugat, penyerahan tanah sawah tersebut dengan tanpamelibatkan seizin dan sepengetahuan Tergugat 2,3 dan 4 adalah cacat hukumdan atau tidak mempunyai kekuatan hukum;Kedua: Bahwa Hajjah Aoh Saroh benar pada tanggal 20

suratsurat yang ditandatangani Hajah AohSaroh berkaitan dengan penyerahan tanah sawah yang sekarang menjadiobjek sengketa adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;6 Bahwa dengan demikian, jelas sekali dan tidak terbantahkan bahwa gugatanPenggugat tidak disertai dengan faktafakta hukum yang sebenarnya dan hal ini10terlihat dengan jelas bahwa dasar dan alasan gugatan a quo adalah pokokpermasalahan utang Tergugat kepada Penggugat dan secara hukum tanggung jawabsepenuhnya Tergugat 1, dan bila Tergugat 2,3

dan 4 ngotot danbersikerasmempertahankan tanah sawah tersebut adalah sangat layak dan patut dan dibenarkansecara hukum karena atas tanah tersebut ada bagian hak dari Tergugat 2,3 dan 4 sesuaidengan hukum kewarisan yang berlaku;Bahwa Tergugat 2,3 dan 4 menolak dan tidak perlu lagi menanggapi dalildalilgugatan untuk selain dan selebihnya, karena seandainyapun benar adalah merupakandalildalil yang irrelevant;Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas patut, pantas serta layakhukum apabila

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam/senjata penusuk berupa badik yang berhulu dan bersarung dengan panjang sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 2,3 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam atau senjata penusuk berupa badik yang berhulu danbersarung dengan panjang sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 2,3 cm;. Dirampasuntuk dimusnahkan;4.

Banlangsung melakukan pemeriksaan terhadap kelengkapan suratsurat berkendara danpemeriksaan badan, lalu saat saksi HERLIN memeriksa bagian belakang sandaran jokpenumpang mobil pick up yang diduduki oleh terdakwa, saksi HELIN menemukan 1(satu) bilah senjata tajam atau senjata penusuk berupa badik yang berhulu dan bersarungdengan panjang mata sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 2,3 cm.

melindungi diri mengingat jalan yangdilalui terdakwa adalah daerah rawan; Bahwa terdakwa memperoleh badik tersebut dengan cara membelinya dipasar sehargaRp. 55.000, (ima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi a de chargeataupun bukti lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa: (satu) bilah senjata tajam/senjata penusuk berupa badik yang berhulu dan bersarungdengan panjang sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 2,3

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandyatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dipersidanganberupa 1 (satu) bilah senjata tajam/senjata penusuk berupa badik yang berhulu danbersarung dengan panjang sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 2,3

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam/senjata penusuk berupa badik yang berhulu danbersarung dengan panjang sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 2,3 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

ANAK 1 umur 2,3 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak Desember 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. afkah lahir dan batin kurang;b. Berselisih tempapt tinggal;c. Tergugat sudah tidak menghargai atau mempercayai kepada Penggugatmasalah keuangan dan tidak bekerja;;5.

akan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa untuk optimalisasi mendamaikan kedua belah pihak,Majelis Hakim memerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan mediasi denganmediator Hakim (MIFTAHORRAHMAN, SH.) yang telah disepakati kedua belahpihak; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengakuikebenarannya dan tidak keberatan apabila gugatan Penggugat dikabulkan;oe Bahwa anak bernama ANAK 1 umur 2,3

HIR pasal125; Menimbang, bahwa tentang pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugatbernama ANAK 1 umur 2,3 tahun, oleh karena anak tersebut belum berumur 12tahun, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampemeriharaannya adalah hak ibunya.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Menetapkan anak bernama ANAK 1 umur 2,3 tahun berada di bawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat;4.

Permukaan kulit tubuh : Wajah:Tiga buah memar didahi, pertama didahi sebelah kanandengan ukuran 7,2 cm x 6,1 cm, kedua didahi sisi tengahdengan ukuran 5,8 cm x 4,5 cm, ketiga didahi sisi kiri denganukuran 5,4 cm x 4,7 cm; Luka memar pada kelopak atas kanan, ukuran 3,2 cm x 2,3cm; Luka memar pada kelopak bawah kanan, ukuran 2,7 cm x 1,8cm; Luka memar pada kelopak atas kiri, ukuran 3,1 cm x 2,3 cm; Luka memar pada kelopak bawah kiri, ukuran 2,3 x 1,4 cm; Luka memar pada pelipis kanan, ukuran 4,1 cm

Dada: Tampak 2 (dua) luka memar pada dada kanan, berukuran 3,2cm x 2,5 cm dan 2,3 cm x 1,5 cm; Tampak 1 (satu) luka memar pada dada kiri, berukuran 7,2cm x 3,4 cm; Tampak 1 (satu) luka memar pada dada tengah, berukuran2,3 CM X 2,1 cm. Anggota gerak :Hlm 7 dari 26 hlm.Put.Nomor. 451/PID/2017/PT.MKS Anggota gerak atas : jaringan dibawah kuku kebiruan; Anggota gerak bawah : jaringan dibawah kuku kebiruan.2.

Permukaan kulit tubuh : Wajah: Tiga buah memar didahi, pertama didahi sebelah kanandengan ukuran 7,2 cm x 6,1 cm, kedua didahi sisi tengahdengan ukuran 5,8 cm x 4,5 cm, ketiga didahi sisi kiri denganukuran 5,4 cm x 4,7 cm; Luka memar pada kelopak atas kanan, ukuran 3,2 cm x 2,3cm; Luka memar pada kelopak bawah kanan, ukuran 2,7 cm x 1,8cm;Hlm 12 dari 26 hlm.Put.Nomor. 451/PID/2017/PT.MKS Luka memar pada kelopak atas kiri, ukuran 3,1 cm x 2,3 cm; Luka memar pada kelopak bawah kiri, ukuran 2,3 x 1,4

Dada: Tampak 2 (dua) luka memar pada dada kanan, berukuran 3,2cm x 2,5 cm dan 2,3 cm x 1,5 cm; Tampak 1 (satu) luka memar pada dada kiri, berukuran 7,2cm x 3,4 cm;Hlm 13 dari 26 hlm.Put.Nomor. 451/PID/2017/PT.MKS Tampak 1 (satu) luka memar pada dada tengah, berukuran2,3 CM X 2,1 cm. Anggota gerak : Anggota gerak atas : jaringan dibawah kuku kebiruan; Anggota gerak bawah : jaringan dibawah kuku kebiruan.2.

Permukaan kulit tubuh : Wajah:Tiga buah memar didahi, pertama didahi sebelah kanandengan ukuran 7,2 cm x 6,1 cm, kedua didahi sisi tengahdengan ukuran 5,8 cm x 4,5 cm, ketiga didahi sisi kiri denganukuran 5,4 cm x 4,7 cm;Luka memar pada kelopak atas kanan, ukuran 3,2 cm x 2,3cm;Luka memar pada kelopak bawah kanan, ukuran 2,7 cm x 1,8cm;Luka memar pada kelopak atas kiri, ukuran 3,1 cm x 2,3 cm;Luka memar pada kelopak bawah kiri, ukuran 2,3 x 1,4 cm;Luka memar pada pelipis kanan, ukuran 4,1 cm x 3,2

mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RAHMAD HIDAYAT PGL DAYAT terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (Enam)bulan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) helai karpet Permadani warna dasar coklat bermotif belakang ukuran 3,3x 2,3

nanti kamudihajar massa,e Bahwa setelah itu terdakwa menukar baju dan langsung tidur, kemudian datangmasyarakat berkata kepada terdakwa Tidak tahu kamu kejadian di tempat kamubekerja, dan terdakwa bilang tidak;e Bahwa ada masyarakat yang masuk ke kamar dan menemukan baju terdakwabekas kena darah dan setelah itu terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti, berupa:e 1 (satu) helai karpet Permadani warna dasar coklat bermotif belakang ukuran 3,3x 2,3

karenaketahuan oleh orang lain.Bmenimbang, ahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwabenar terdakwa Dayat pada hari hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekira pukul 20.30wib, bertempat di Pencucian karpet Sana Servis Kel.Garegeh Kota Bukittinggi tanpa hakdan tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya yaitu saksi Betri Herson telahmengambil (satu) helai karpet Permadani warna dasar coklat bermotif belakang ukuran3,3 x 2,3

dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidanadan selama dalam pemeriksaan tidak ditemukan adanya alasan yang dapat dijadikandasar untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka setelah putusan dijatuhkanterdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti, berupa:e 1 (satu) helai karpet Permadani warna dasar coklat bermotif belakang ukuran 3,3x 2,3

Pgl DAYAT telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (Empat) Bulan.;3 Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4 Memerintahkan terdakwa tetap dalam ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) helai karpet Permadani warna dasar coklat bermotif belakang ukuran3,3 x 2,3

tanggal 28 Pebruari 2021 saksi ARIF SUNDORObin (alm) SUKIRTO (penuntutan terpisah) Kembali menghubungi terdakwalalu berkata terdapat lagi kayu hutan Sonokeling siap dijual di rumah saksiSETIAWAN alias WAWAN KAWUK (penuntutan terpisah) Dukuh KeringanSawahan, Desa Gentan, Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, sehinggaterdakwa berkata agar kayu hutan Sonokeling tersebut diukur saja oleh saksiSETIAWAN alias WAWAN KAWUK (penuntutan terpisah) lalu terdakwasepakat membeli kayu hutan Sonokeling sebanyak 2,3

Setelah itu terdakwa mengangkut kayu hutanSonokeling sebanyak 2,3 kubik dari rumah saksi SETIAWAN alias WAWANKAWUK menggunakan kendaraan Truk lalu membayar kepada saksiSETIAWAN alias WAWAN KAWUK sejumlah Rp. 42.200.000,00 (tiga puluhdelapan juta rupiah) dengan cara mobile transfer (EBangking) perbankanpada tanggal 02 Maret 2021 sekira pukul 12.00 Wib;Bahwa setelah itu terdakwa menjual kayu hutan Sonokeling sebanyak 1,6kubik dan 2,3 kubik atau kurang lebih 20 (dua puluh) potong kayu hutanSonokeling

selanjutnya pada tanggal 28 Pebruari 2021 saksi ARIF SUNDORO(penuntutan terpisah) kembali menghubungi terdakwa lalu berkata terdapatlagi kayu hutan Sonokeling siap dijual di rumah saksi SETIAWAN aliasWAWAN KAWUK Dukuh Keringan Sawahan, Desa Gentan, KecamatanBulu, Kabupaten Sukoharjo, sehingga terdakwa berkata agar kayuHalaman6dari 14 halaman, putusan Nomor 448/Pid.Sus/2021/PT SMGSonokeling tersebut diukur saja oleh saksi SETIAWAN alias WAWANKAWUK lalu terdakwa sepakat membeli kayu Sonokeling sebanyak 2,3

Setelah itu terdakwamengangkut kayu hutan Sonokeling sebanyak 2,3 kubik dari rumah saksiSETIAWAN alias WAWAN KAWUK menggunakan kendaraan Truk lalumembayar kepada saksi SETIAWAN alias WAWAN KAWUK. sejumlahRp42.200.000,00 (empat puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) dengan caramobile transfer (EBangking) perbankan pada tanggal 02 Maret 2021 sekirapukul 12.00 WIB;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 87 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan

Setelah itu terdakwa mengangkut kayu hutanSonokeling sebanyak 2,3 kubik dari rumah saksi SETIAWAN alias WAWANKAWUK menggunakan kendaraan Truk lalu membayar kepada saksiSETIAWAN alias WAWAN KAWUK sejumlah Rp42.200.000,00 (empat puluhdua juta dua ratus ribu rupiah) dengan cara mobile transfer (EBangking)perbankan pada tanggal 02 Maret 2021 sekira pukul 12.00 WIB;Bahwa setelah itu terdakwa menjual kayu Sonokeling sebanyak 1,6 kubikdan 2,3 kubik atau kurang lebin 20 (dua puluh) potong kayu kepada ANDI

pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Bukti Pi,2,3 2 adalah : Surat Keterangan Tanah No. 592.2/051/HV/95 tanggal 050795 yang diperbuat oleh Untung. DS Kepala Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Delimenerangkan bahwa menerangkan bahwa pihak pertama yaitu Juminah mempunyaisebidang tanah yang terletak di Dusun V Jalan Sumarsono Desa Helvetia yangdiperoleh dari garapan/tertera dalam SK.Nomor 02/SK/1989 tertanggal 23 Pebruari1989 dengan batas dan ukuran :a.

Wantokepada Lelawati yang isinya adalah : **bahwa Juminah memberikan sebahagian dari tanahnyakepada Ristinawati(cq Penggugat I) yaitu anak dari anak kandungnya yang letak dan luasnyasebagaimana dalam Bukti P; 233;Menimbang, bahwa Bukti Pj,2,3 3 adalah merupakan bagian dari satu berkas SuratPermohonan Penggugat untuk pengurusan peningkatan alas hak tanah obyek sengketa kepadaPemerintah yang berisi beberapa surat antara lain Bukti P;,2,3 3;Menimbang, bahwa oleh karena Bukti Pj,2,3 3 dibuat dihadapan

Atas nama Ani, 1 ( satu ) lembarSurat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan barang No.Pol.20/B/II/1989/Shabara, tanggal 21Pebruari 1989, Kartu Tanda Penduduk atas nama Jumiah, telah dikembalikan kepadaPemiliknya;5.Bukti Pi,2,3 5 adalah Putusan Mahkamah Agung Nomor. 856 K/Pid/2004 tanggal 22September 2004 yaitu putusan Kasasi atas Bukti Pi,2,3 5 yang menyatakanpermohonan Kasasi dari pemohon kasasi Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuk Pakam Tidak Dapat Diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bukti Pi,23 5 imi maka Bukti Pi,2,3 4 telahberkekuatan hukum tetap sehingga Bukti Pi,2,3 1, 2 dan 3 harus diakui didalam hukumsebagai sesuatu yang tidak palsu, oleh karenanya adalah sah menurut hukum;6.Bukti Pi23 6 adalah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor.740/Pid.B/2001/PNLPLD tanggal 08 April 2002 atas nama Terdakwa Sukarman (cqTergugat VII) yang amar putusannya menyatakan bahwa Terdakwa Sukarman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyewakan tanah danrumah

putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 8April 2002 No.740/Pid.B/2001/PN.LP.LD ;(Bukti Pi,2,3 8 ) adalah Putusan Mahkamah Agung Nomor. 967 K/Pid /2003 tanggal31 Agustus 2003 atas nama Terdakwa Sukarman yang amar putusannya menolakPermohonan Kasasi dari Terdakwa Sukarman ;Halaman 41 dari 46 halaman Putusan No. 104/Pdt.G/2010/PNLPMenimbang, bahwa berdasarkan bukti ini maka Bukti P1,2,3 6,7 telah berkekuatanhukum tetap sehingga Bukti Pi,2,3 6,7 harus diakui didalam hukum bahwa tanah obyeksengketa