235/Pid.B/2015/PN. Pwk

Majelis Hakim sejak tanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor235/Pen.Pid/B/2015/PN.Pwk tanggal 10 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk tanggal 10November 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.

RPA) setelah sampai muatan sampah dibongkar dan 1 (satu)Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.buah turbo charger tersebut dibawa kerumah saksi ljang. Bahwa akibatperbuatan terdakwa PT.

Resa PutriHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.Aryana (CV.

HMMI tanggal 31 Agustus 2014;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk. informasi kehilangan turbo charger dari bagian logistic;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Nababan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anthomi Kusairi, S.H., M.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.

235 K/PDT/2009

P U TU S A NNomor: 235 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NY.

No.235 K/Pdt/20091. HAN THJING TJWAN (FERDINAND MAXIMILIAN HANDANA aliasMAX HANDANA), lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 31 Maret 1923 ;2.

No.235 K/Pdt/20097. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan R.A. KartiniNo. 52 Surabaya merupakan milik para ahli waris Alm. MAXHANDANA ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk taat pada putusan ini ;9.

No.235 K/Pdt/20096.

No.235 K/Pdt/2009Biayabiaya : Panitera Pengganti :1.Materai....... Rp. 6.000, Tid.2.Redaksi.............Rp. 5.000, Tety Siti Rochmat Setyawati, SH.3. Administrasi Kasasi. Rp.489.000.Jumlah Rp.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIA.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH. MH.NIP. 040 044 809.Hal. 20 dari 20 hal. Put. No.235 K/Pdt/2009

235/Pid.Sus/2019/PN Kgn

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SANIAH Binti AINITempat Lahir : NegaraUmur/Tgl.Lahir : 36 Tahun / 15 Mei 1983Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

VIII, Kandangan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan berdasarkan Penetapan Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2019/PN Kgntentang penunjukkan Penasihat Hukum secara cumacuma;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor235/Pid.Sus/2019/PN.Kgn tanggal 12 Nopember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN.Kgn tanggal 12Nopember 2019 tentang penetapan

IMAM(DPO) dengan harga Rp. 900, (Sembilan ratus rupiah) perbutirnya, laluHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kgnobat jenis dextro tersebut Terdakwa jual kembali perpaketnya yang berisi10 (sepuluh) butir dengan harga Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah)sehingga dari penjualan obat jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)perpaketnya, Terdakwa mengedarkan obat jenis dextro tersebut sudahsekitar 3 (tiga) bulan namun Terdakwa bukan

FARDIYANNOR, M.Sc, Apt bin H.M JAPAR (dibacakan) yangpada pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai ahli dibidang kefarmasian;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa saat ini Ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kab.

Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kgn

235/Pdt.G/2012/PA Plk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2012/PA PikBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanseperti di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Laila Jumiati Binti Abu Bakar, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(usaha warung makan) tempat kediaman di Jalan Tambora (Belakang KantorKUA) RT.01 RW.

tempat kediaman di Jalan Ahmad YaniGg.Pelita Tamiang Layang, Kecamatan Dusun Timur, Kabupaten Barito Tmur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya dengan Nomor :235

Putusan No.235/Pdt.G/2012/PA.PIk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pahandut Kota Palangka Raya untukdilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;12 . Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkara im, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.

Putusan No.235/Pdt.G/2012/PA.PIk.Bahwa Penggugat selama ini berperilaku baik, rajin melaksanakan ajaran agamanyadan sayang kepada anakanaknya;Bahwa Penggugat layak dan patut untuk ditetapkan menjadi pengasuh dan pemeliharabuat anakanaknya;Saksi Kedua :Siti Hamidah Binti M.Syahdin, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Sejahtera No. 373 Kelurahan BukitTunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya.

Putusan No.235/Pdt.G/2012/PAPlk.

235/Pid.Sus/2016/PN Kot

PU TUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GUSTONI bin RUSWAN;Tempat lahir : Batu Bedil;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/20 Juni 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Bedil Pekon Batu BedilKecamatan Pulau) Panggung, KabupatenTanggamus

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor235/Pen.Pid./2016/PN Kot tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Kot tanggal 27Desember 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara

Abdul Roni bin Muhammad Ali, keterangannya dibacakan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjabat sebagai Kapolsek Pulau Panggung;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB saksi bersama seorang anggota yaitu Brigopol Eko Priyono tengahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kotmelakukan patroli di wilayah Pekon Sumber Mulya, Kecamatan PulauPanggung, Kab.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB terdakwa sedang berdiri di tepi jalan tepatnya di depan bengkelsedang melihatlinat motor trail, di Pekon Sumber Mulya, KecamatanPulau Panggung, Kab.

Ratriningtias Ariani, S.H.d.t.oJoko Ciptanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,d.t.oFardanawansyah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot

235/Pdt.G/2014/PA.Ktl

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2014/PA.Ktlasst) Gea tl lil aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGATT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan .., RT.0.0, Kelurahan .., KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2014 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan Nomor235/Pdt.G/2014/PA.Ktl, tanggal 01 September 2014, dengan dailildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Tungkal lir pada tanggal 08 September 2008,Hal. 1 dari 17 halaman 235

maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaupayadamai dengan melakukan perundingan antara kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil;bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugatberanggapanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahdan tidak dapat diperbaiki kembali sehingga tujuan membina rumah tanggaHal. 2 dari 17 halaman 235

Hl. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehllyas, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat.Hal. 16 dari 17 halaman 235/Pdt.G/2014/PA.KtlKetua Majelis,Drs. H. Mhd. DonganHakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Roslinda, S. Ag Muhammad Hidayatullah, S. HI.Panitera Pengganti, llyas, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 17 dari 17 halaman 235/Pdt.G/2014/PA.Ktl

235/Pid.B/2019/PN Klk

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,sejak tanggal 06 Desember 2019 sampai dengan tanggal 03 Pebruari 2020 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN KlIkTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala KapuasNomor 235/Pen.Pid.B/2019/PN Klk tertanggal 6 Nopember 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara Terdakwa YUSRAN Als IYUSBin FAHRUDIN (Alm).

Suriadi Als Yadi sendirian saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat keterangan saksi yang diberikan tersebut benardan Terdakwa tidak keberatan;halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN KlIk3. Saksi SURIADI Als YADI Bin H.

SURIANSAH berusaha memintahalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Klkpertolongan dan hampir setengah jam ada orang yang melihat Saksi SURIADIAls YADI Bin H. SURIANSAH terkapar dengan bersimbah darah dan langsungdari Balakar membawa Saksi SURIADI Als YADI Bin H. SURIANSAH ke rumahsakit; Bahwa akibat tusukkan tersebut Saksi SURIADI Als YADI Bin H.

Menyatakan Terdakwa YUSRAN Als IYUS Bin FAHRUDIN bersalah melakukantindak pidana "PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA BERAThalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Klksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

(AGUSTINUS HERWINDU WICAKSONO, S.H., M.H.)halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN KlkPanitera Pengganti (RUSMIATI, S.H.)halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Klk

235/Pdt.P/2018/PA TALU

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:M.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUketidaktercatatannya merupakan suatu gejala umum, tidak didasari atas suatu'tikad tidak baik, dan keadaan tersebut di luar kKemampuan Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ildiatas, dan dihubungkan dengan bukti saksi, dapat ditemukan fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariJum'at tanggal 19 September 1980 di Kp.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUPerincian Biaya: 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1 Biaya Proses Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 200.000,2: Biaya Redaksi Rp 5.000,4 Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

D Penerimaan tanggalPermohonan 16 Februari 2012;Bahwa pendaftaran Desain Industri atas nama Tergugat dengan NomorPendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari2012 tidak memenuhi persyaratan kebaruan sebagai dimaksud dalam PasalHal. 2 dari 10 hal.

kedalam Desain Industri yang didaftarkan Tergugat; Dan hal inimembuktikan bahwa Desain Industri yang didaftarkan oleh Tergugat denganNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal penerimaan Permohonan 16Februari 2012 tidak memenuhi syarat KEBARUAN sebagaimana diatur olehPasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000, sehingga secara yuridisHal. 3 dari 10 hal.

Melarang Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadaryauntuk tidak melakukan segala tindakan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 54 ayat (1) jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri sampai adanya suatu Keputusan Hakimyang telah berkekuatan hukum pasti tentang Pendaftaran Desain IndustriNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan16 Februari 2012;2.

Menyatakan Desain Industri milik Tergugat dengan Nomor pendaftaranDesain Industri Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanHal. 4 dari 10 hal.

baik dalam mendaftarkanDesain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggalPenerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Membatalkan Pendaftaran Desain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan Pendaftaran DesainIndustri dengan Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanPermohonan 16 Februari 2012 atas nama Tergugat dan selanjutnya untukdicatat dari Daftar umum Desain Industri dan mengumumkan

235/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.OUR WNpo oNNama lengkap : MANSUR AL MUHAZIR alias BOKIR binMARSIDI;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/ 10 Oktober 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Buwek Rawa Rt.005/ 008 Desa Sumber JayaKecamatan

Ckr tanggal 29 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 235/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 22 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 22 April2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Masruri Ramadhan bahwa paket narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrBahwa selanjutnya Saksi menangkap Terdakwa berikut barang bukti 1(satu) buah Handphone Xiaomi dengan sim card 083806215704 yangdigunakan oleh Terdakwa untuk berkomunikasi dengan Sdr.

MasruriRamadhan;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seizin dari pihakyang berwenang;Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr3.

,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr

235/Pdt.G/2017/PA.Mrk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA Mrk.7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara :Penggugat, lahir di Merauke, 10 Agustus 1995, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, alamat KampungSumber Harapan, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, lahir di Trenggalek

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili2HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrkperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat Taklik Talak Tergugat terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Pasal6HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat.7HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.MrkMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat mengisyaratkan didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00TERBILANG (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).17HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk18HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk

235/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag

235/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel

235/Pdt.P/2021/PA.Mkd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, tanggal lahir 16 Maret 1966 /umur 55, agama Islam, pekerjaanXXXxx, pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxx XXXxXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxXxX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXdengan Surat Nomor: 016/Kua.11.08.14/PW.01/I/2021 tertanggal 26 April2021.Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mkd3.

Fotokopi ljazah atas nama DELIA SARI FATIMAH Tanggal 17062017yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah MuhammadiyahHalaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.MkdJumoyo , XXXXXXXXX XXXXXXxXx, bermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel)serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan (bukti P7).8.

ROHIMAH, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon didampingi Kuasanya;Hakim TunggalHalaman 16 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.MkdANA EFANDARI SULISTYOWATI, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHj. ROHIMAH, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 90.000,004. PNBP surat kuasa : Rp. 0,005. PNBP panggilan : Rp. 10.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.MkdHalaman 18 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mkd

235/Pid.B/2019/PN Gto

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :128Nama lengkap : INDRA SETIAWAN DJAFAR alias INDRA;Tempat lahir : Gorontalo;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 Oktober 1981;Jenis kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Olohuta, Kecamatan Kabila, KabupatenBone Bolango;Agama

Majelis Hakim sejak tanggal 13 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo sejak tanggal 13Desember 2019 sampai dengan tanggal 10 Pebruari 2020;Terdakwa mengahdap sendiri di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 235/Pid.B/2019/PNGto., tanggal 13 Nopember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.,

tanggal 13Nopember 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.

WOM Finance cabang Gorontalo;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah menjual objek jaminan fidusiaberupa 1 (satu) unit Kawasaki Ninja 250R Warna Merah Tahun pembuatan2018, nomor Rangka : MH4EX250SJJP01569, Nomor MesinEX250PEA05130, dengan Nomor Polisi DM 5782 EC tersebut sehingga pihakPT.

Erwinson Nababan, S.H.Muhammad Hambali, S.H,.M.H.Panitera Pengganti,Suwandi Kau, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.

235/Pdt.P/2021/PA.Kdl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kdl 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON 1, NIK 3324050705700003, Kendal 07 Juni 1970, agama Islam,pendidikan terkahir SD, pekerjaan tani, tempat kediamandi KABUPATEN KENDAL, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, umur 43 tahun,

agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKENDAL, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 21 Juni 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dengan registerNomor: 235/Pdt.P/2021/PA.Kdl tanggal 21 Juni 2021, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 235/Pdt.P/2021/PA.KdlDengan calon suaminya :Nama : BURHANUDIN BIN MARTONOTgl.

No 235/Pdt.P/2021/PA.Kdlsebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan setiap bulannyasejumlah Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);7. Bahwa keluarga Para Pemohon dan Keluarga orang tua calonSuami Termohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;8. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Para Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kendal c.q.

No 235/Pdt.P/2021/PA.kdlsebagai Hakim Tunggal, dibantu Drs. H. Budiyono sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon;Hakim Tunggal,H. Moh. Istighfari, S.HPanitera Pengganti,Drs. H. BudiyonoPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan Rp 480.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 625.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No 235/Pdt.P/2021/PA.kdl

235/B/2019/PT.TUN.MDN

FORMUL02/PROKSI01/KIMP U TT U S A NNomor: 235/B/2019/PT. TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, mengadili danmemutus sengketa tata usaha Negara pada tingkat banding, yang bersidang di ruangyang telah ditetapkan untuk itu di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, JalanPeratun Komplek Medan estate Medan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketa antara:HI.

;Halamanldari 9halaman,Putusan No. 235/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM3. THAMARONI USMAN, S.H.;4. HERIS KURNIAWAN, S.H.;5. ISKANDAR, S.H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 235/B/2019PT.TUNMDN tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus sengketa ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan tertanggal 29 Oktober 2019 dalam perkara Nomor: 235/B/2019/PT.TUNMDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 235/PEN.HS/2019/PTTUNMDN tanggal 10Desember 2019 tentang hari sidang;5.

Rp.6.000,Halaman8dari 9halaman,Putusan No. 235/B/2019/PT.TUNMDN2. Biaya Redaksi Putusan ...Rp. 10.000,Halaman@dari 9halaman,Putusan No. 235/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM

Dalam Pokok Sengketa:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/533/DPMD/ 2020 tentang Peresmian Anggota Badan Permusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu Periode 2020-2026;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Tanah BumbuNomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentangPerubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanahBumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021,tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026;4.

Menyatakan Surat Keputusan Tergugat a quoNomor 188.46/235/ DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentangPerubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026 adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan batal Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentang PerubahanAtas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota Badan Permusyawaratan DesaGusunge Kecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu Periode20202026;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanahBumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021,tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/ 2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026;4.

235/Pdt.G/2021/PA.Pkb

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 13 Juli 2009, tercatat pada kantor urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan aktanikah Nomor : , tanggal 07 Agustus 2009;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon,minta kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa pernah ada usaha damai dari keluarga namun Termohontidak mau dan tidak suka lagi kepada Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPangkalan Balai;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.PkbRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 800.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah :Rp. 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Putusan. No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb