341/Pid.B/2014/PN Gns

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 5.Dusun VV Kampung Sendang Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 8.Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 11.Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 16.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 32.

341/Pdt.G/2021/PA.Una

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.

341/Pdt.G/2016/PA.Bsk

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di TANAH DATAR, pada tanggal 24 Juni 2005 dan dapatHal 1 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bskdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/VI/2005, tanggal 24Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama TANAH DATAR;. Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di TANAH DATAR..

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah,warahmah tidak mungkin diwujudkan lagi karena antara Pemohon denganTermohon tidak terjalin lagi hubungan layaknya suami isteri;Hal 2 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bsk9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Agama Batusangkar c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.

Surat:Hal 3 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BskFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 44/44/V1/2005, tanggal 24 Juni2005 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA TANAH DATAR, oleh Ketua Majelisfotocopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukti P.);B. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Hal 12 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bsk3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan thalak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBatusangkar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar thalak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama TANAH DATAR, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Ermiwati,BHakim Anggota,Erman Syukur, SHPanitera Pengganti,Hal 13 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BskDra. SumarniPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.240.000,004. Redaksi dan lainnya Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 14 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bsk

341/Pid.Sus/2019/PN Plw

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) paket/bungkus di duga narkotika jenis sabu yang dibungkusplastic bening klep merah2. 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plw4.

Muhammad Saipudintetapi pada saat itu juga ditemukan barang bukti diduga narkotika jenisHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plwsabu dari sdr.

Xiaomi warna hitam dengan nomorHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwHandphone yang terdakwa gunakan untuk berkomunikasi dengan sdr.Herman yaitu 081363751818 sedangkan nomor Handphone sdr.

Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwMENGADILI:1.

Ria Ayu Rosalin, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwRahmad Hidayat Batubara, S.H., S.T., M.H.,Panitera,Hj. Manidar, S.H.,M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plw

341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,

Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :341

/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 11: Putusannomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.BjnBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.

Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 341..000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);J Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp. 341..000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 April 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah oleh kami Drs.H. MISWAN, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. IMAM SYAFT'I, SH.MH. dan Drs.

SAHAWATI SABURDIN sesuaidengan di Buku Desa Totosan Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenepyaitu Pepel No. 341 Persil No. 65 Klas I luasnya 0.380 H (3800 m7?)

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat sekarang adalah tanah dengan PepelNo. 341, Persil No. 65 Luas 3800 m?

di Desa Totosan4142harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwatanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha tersebut tidak ada di DesaTotosan ;Menimbang, bahwa surat tanda bukti P2 adalah Surat Pernyataan di atasKertas Segel dari Tergugat I yang menyatakan telah menjual tanah dengan PepelNo. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha kepada Penggugat pada tanggal 27 Juli 1986 ;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut meskipun tidak dinyatakansecara tegas mengenai surat keterangan

Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ke lokasi Desa Totosan,Majelis tidak menemukan adanya tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380ha tersebut di Buku Desa Totosan padahal seharusnya semua tanah yang ada di DesaTotosan harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanahdengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 ha tersebut tidak terletak atau tidak adadi Desa Totosan ;Menimbang, bahwa oleh karena yang dinyatakan oleh Tergugat I, HU, Ildalam

surat keterangan jual beli adalah Tergugat I, Tergugat II dan atas persetujuanTergugat III telah menjual tanah yang terletak di Desa Totosan dengan Pepel No.341 Persil 65 Luas 0.380 ha, padahal kenyataannya tanah tersebut tidak ada, makamenurut hemat Majelis apa yang dituangkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat IIIdalam pernyataannya telah menjual tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas0.380 ha kepada Penggugat adalah tidak ada objeknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut tidak ada di

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kotamadya Pasuruan pada tanggal 23 Januari 1972, anak ke empat daripasangan suami istri: FACHIR TALIB dan ZAHRAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo. 341/Dispensasi/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Pemerintah KotamadyaDati Il Pasuruan.2. Bahwa nama kecil Pemohon yang tercatat dalm Kutipan Akta Kelahiran tercatat HANIF:3.

Membehijinkepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tercatat pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 341/Dispensasi/1994, bahwa di Kotamadya Pasuruan, Pada Tanggal 23 Januari1972, telah lahir : HANIF, anak ke empat, lakilaki dari suami istri FACHIR TALIB dan ZAHRAHdirubah sehingga tertulis dan terbaca menjadi: bahwa di Kotamadya Pasuruan, Pada Tanggal 23Januari 1972, telah lahir : HANIF THALIB, anak ke empat, lakilaki dari suami isth FACHIR TALIBdan ZAHRAH3.

Memedntahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan segera setelahdiperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, untuk mencatatkan kedalam register kependudukan yang sedang bedalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggirpada register akta kelahiran dan pada kutipan Akta Kelahiran nomor: 341/Dispensasi/1994, menurutaturan tentang pencatatan yang berlaku.4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama:HANIF, Nomor: 341/Dispensasi/1994,tanggal 23 Januari 1972, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan S ipilPasuruan Drs. SEDIYONO., selanjutnya Jibed Tanda Bukti P 1:b. Foto copy Kutipan Akta Nikah dengan nomor: 489/05NIII/2002, an.HANIF, padatanggal 10 Agustus 2002 selanjutnya diberi Tanda Bukti P 2;c. Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3575612301720003,an.

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan segera setelahdiperlinatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, untuk mencatatkan kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggirpada register akta kelahiran dan pada kutipan Akta Kelahiran nomor: 341/Dispensasi/1994, menurutaturan tentang pencatatan yang berlaku.Membebankan biaya yang timbal akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar RP. 147.000, (seratus empat puluh

341/Pdt.G/2021/PA.Kph

No.341/Pdt.G/2021/PA.Kphtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Maret2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga orang tua Tergugat yang beralamat diKabupaten Rejang Lebong, sampai dengan berpisah;.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphPenyamun, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang sebabPenggugat khawatir jika tetap tinggal bersama Tergugat akan terjadihalhal yang tidak diinginkan, yang hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)tahun 4 (empat) bulan;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud lagi;8.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih selama bulan Juni 2020;Bahwa telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphMenimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tidak meneruskan gugatannya, akantetapi tidak berhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bgjo.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphRusdi Rizki Lubis, S.Sy., S.H., M.H. Endah Tiara Furi, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Puspitawati, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 290.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.341/Pdt.G/2021/PA.Kph

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000( dua ratus lima puluh enam ribu );

341/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BmZz

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Penaraga KecamatanRaba Kota Bima selama 13 tahun hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : M.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Yudiman bin A. Bakar)Terhadap Penggugat (Marjan alias Mariam binti M. Amen);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmAnggota tersebut dan dibantu oleh Arifuddin Yanto,S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan,M.Sy.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 6 dari 5 hlm. Pen. No. 341/Pdt.G/2020/PA.Bm

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Bwi dari Penggugat;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341

341/Pid.B/2019/PN RBI

PUTUSANNOMOR 341/Pid.B/2019/PN RbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Baitul Hamdi alias BaeTempat lahir : BimaUmur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 31 Desember 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingk Mande Rt. 001/Rw.001 KelurahanMande Kecamatan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Baitul Hamdi als Bae dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.Rbi3.

memukul terdakwa denganmenggunakan kursi plastic yang mengenai lengan kirinya dan dilerai oleh wargasekitar.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiAkibat perbuatan terdakwa, saksi ASWAL mengalami luka lecet di pipi kanandengann ukuran P : 6 cm, D: 0.01 cm, luka lecet di pipi kanan bawah denganukuran P : 5 cm , D: 0.01 cm, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :23/RS.PKU.M/V/2019 tertanggal 17 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Rudi Febriansyah, dokter unum pada Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : PemeriksaanHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiFisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran P : 6 cm D : 0,01 cm dan Luka lecetdi pipi kanan bawah dengan ukuran P : 5 cm D: 0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di Sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:

Aqmal, SH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Raba Bima, dan dihadiri oleh Farhan, SH, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bima dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi KuasaHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiDidimus Hartanto Dendor, S.H. Y. Erstanto W, S.H.,M.HumHoras El Cairo Purba, S.H.Panitera Pengganti,St. Aqmal, SH.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.Rbi

341/Pdt.G/2019/PA.Bko

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartetap membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Adapun upaya perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediatortidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin untuk menasihati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaianmelalui proses mediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.4. bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah bertemu lag);5. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf fUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. Drs. Mahmud Dongoran, M.H.Hakim AnggotaDrs. MaimuddinPaniteraDrs. Dahkir A.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.5) Nal, aoDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:M.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/97/V/2005 tertanggal 25Mei 2005);Halaman dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw..

Bahwa dengan demikian semenjak Bulan Desember 2011Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama + 1 tahundan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.pernah kumpul bersama serta sudah tidak saling memperdulikanlagi;8.

,M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AAKHAERUN,M.H. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti,DRA.HJ.HUNAENAHRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

,M.Ag.Halaman 12 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.

341/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama dan terakhir telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan secaraelektronik oleh:RONY MULIANA, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat : JalanMayJend Sutoyo No. 39A, RT.027, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk

Dewi Kusumawati Nomor : 30/1981 tertanggal 04Juni 1981;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PN Smr Kutipan Akta Kematiaan (Alm. Dewi Kusumawati) Nomor : 6472KM091020200001 tertanggal 27 Oktober 2020; Kartu tanda Penduduk Alm. Dewi Kusumawati; Kartu tanda Penduduk Rony Muliana ( Pemohon ); Kartu Keluarga Alm. Dewi Kusumawati; Kutipan Akta perceraian; Salinan Akta Notaris No : 07 tertanggal 15 Nopember 2018; Surat Keterangan Ahli Waris;8.

Oleh karena keduaHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PN Smranak Pemohon masih di bawah umur, maka Pemohon yang akan mewakillkedua anak pemohon untuk menjual saham milik Alm. Dewi Kusumawatitersebut. Untuk itu Pemohon bermaksud memohon ijin sebagai Wali Ayahuntuk melakukan perbuatan hukum menjual saham milik Dewi Kusumawatisebanyak 800 lembar pada PT.

Bank Perkreditan Rakyat Artha KaryaPerdana, mereka harus diwakili dan sebagai ayah kandung Pemohon dapatmewakili kKedua anak Pemohon tersebut dalam hal hendak menjual 800Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PN Smr(delapan ratus) lembar saham milik ibunya yaitu. almarhumah DewiKusumawati di PT.

,MH PaniteraHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PN SmrPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda dengan dihadiri oleh KuasaPemohon;Panitera Pengganti HAKIMMULYANTO, S.H.,MH NUGRAHINI MEINASTITI, SHPerincian Biaya : PNBP uu... eee ceeec cee eeeee eee eeeeeees Rp. 50.000, Materal...........0c.cce eee eee Rp. 6.000, ~ ATK viecccccccecccceeceeseeeeeeeueeeees Rp. 50.000,Jumlah oo... eee eee Rp. 106.000,Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PN Smr

341 K/PDT/2004

PUTUSANNo. 341 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :HERU SUSANTO dahulu KWIK PING LIONG, bertempat tinggaldi Jl.

No. 341 K/Pdt/2004tanggal 12 Agustus 2002 (69 bulan), yaitu :Rp14.779.000,X69 =Rp 1.019.751.000.

No. 341 K/Pdt/2004keadaan Pemohon Kasasi/Tergugat lebih parah lagi dan belum mampuuntuk membayar/mengangsur.

No. 341 K/Pdt/2004mempunyai harta, sudah ada pembagian harta bersama setelah perceraiandan lain sebagainya yang kesemuanya itu) menjadikan alasan untukmembebaskan diri dari kewajiban melunasi kewajiban hutangnya.

No. 341 K/Pdt/2004

341 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNo. 341 K/Pid.

No. 341 K/Pid.Sus/2016Dra.

No. 341 K/Pid.Sus/2016Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 111ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuk Pakam tanggal 28 Juli 2015 sebagai berikut :1.

No. 341 K/Pid.Sus/20165.

No. 341 K/Pid.Sus/2016Misnawaty, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LLM.ttd./Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Misnawaty, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.Nip. 19590430 198512 1001Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 341 K/Pid.Sus/2016

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang

Perpanjangan penahanan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 20 April 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 5 Februari 2020 Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTK tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341

dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alamsyahnuari Als Alam Als Along BinZulkarnaen berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 21 Januari2020 Nomor 341

dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui KarutanNomor 341

/Pid.Sus/2019/PN Sag;Telah membaca akta penerimaan Memori Banding dari Terdakwa melaluiKarutan Nomor 341/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 29 Januari 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Mahyudi US Plh.Panitera Pengadilan NegeriSanggau;Telah membaca relaas penyerahan Memori Banding Nomor341/Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexanderSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum, pada tanggal 30 Januari 2020;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan

Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas BandingNomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexsandrSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal 31 Januari 2020 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengirimanberkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Telah membaca Akta Penerimaan Kontra Memori Banding PenuntutUmum Nomor 341/Akta