235/Pdt.P/2017/PN Bla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :MOHAMMAD NURIL IRFAN MUSTAUIB, lahir di Blora, tanggal 16 Juli 1994,agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Dukuh KrabyakanRt/Rw:001/006 Desa/kelurahan Temurejo Kecamatan BloraKabupaten Blora.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas

perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, melihat buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, bertanggal18 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora padatanggal18 Oktober 2017 di bawah register Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Bla, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama : MOHAMMAD NURIL IRFAN MUSTAUJIBlahir di BLORA tanggal : enam belas juli seribu Sembilan ratus sembilanpuluh empat

Sembilanratus Sembilan puluh empat, anak ke DUA , lakilaki dari suami istribernama : ROHMAD dan SITI SUNDARI.Bahwa karena pada saat pengurusan Akte Kelahiran dititipkan padaorang lain sehingga terdapat beberapa kekeliruan mengenai penulisannama, tanggal lahir dan nama orang tua (ayah).Bahwa oleh karena itu pemohon ingin mengganti nama , tanggal lahirdan nama orang tua (ayah) pemohon dalam kutipan Akte KelahiranNomor: 5880/TP/2006 yang semula tercatat nama : MUHAMAD NURILHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235

Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama pemohon, Nomor3316091607940003, diberi tanda bukti P.1;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2017/PN Bla2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.2//x/ 2017 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil, diberi tanda buktiP.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Nomor5880/TP/2006, diberi tanda buktiP.3;4. Fotocopy Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan atas namaPemohon, diberitanda bukti P.45.

Rp. 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2017/PN BlaHalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2017/PN Bla

235/Pdt.G/2018/PA.Dum

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Pengadilan Agama Dumai, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum, tanggal 09Mei 2018, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pernikahannya denganTergugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.dengan ketentuan Pasal 172 RBg.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Dra. ROHAYARincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp375.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).him 18 dari 18 hlm. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.

235/Pdt.G/2016/MS.Jth

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/MSJth.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Nyak Dhin binti Ismail, umur 85 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun MonAra, Gampong Nusa, Kecamatan Lhoknga, Kabupaten AcehBesar, sebagai Pemohon;melawanHasanuddin bin Hasyim, umur 41 tahun

No 235/Pdt.G/2016/MSJthBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendirisendiri ke muka sidang ;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang ;Bahwa, untuk menguatkan dialildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

No 235/Pdt.G/2016/MSJthseperti yang tersebut dalam pasal 8 s/d 10 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Jo. Pasal 39 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 orang saksi bernama Asnawi bin Syamsuddin, dan M.Yasin bin H.

No 235/Pdt.G/2016/MSJthMenimbang bahwa Berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanketentuan Hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 235/Pdt.G/2016/MSJthHakim Anggota,dtoSyahputra Atmanegara, S.HI.Panitera Pengganti,dtoNurul Hikmah, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk Salinan yang sama bunyinya2. poses Rp. 50.000, Kota Jantho, 28 Oktober 20163. Panggilan Rp. 380.000, ,.4. Redaksi Rp. 5.000, Panitera Mahkamah Syariyah Jantho5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). DRS. SamstarFusein, Si.Halaman 9 dari 9 hal. Pen. No 235/Pdt.G/2016/MSJth

, tetapi berwujud, tertentu atau dapat ditentukan ; Individual, karena Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI, Cq.

Karena, Penggugat Intervensi 1selaku anggota masyarakat atau rakyat tidak dapat menerima SuratKeputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/ Huk/2009, Tanggal 18Mei 2009, Tentang Penetapan Lokasi Untuk Kepentingan DepartemenPertahanan RI Cq.

Surat Keputusan Bupati BogorNomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, Tentang PenetapanLokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

No.192 K/TUN/201 1591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mel 2009, Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

Menyatakan Batal Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/kpts/HUK/2009, tanggal 18 Mei 2009 Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq. TNI AD Kodam Ill SiliwangiYang Diperlukan Dalam Rangka Sertipikasi Hak Atas Tanah Seluas + 101Ha Di Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja ;3. Mewajibkan Terggugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati BogorNomor : 591/235/kpts/HUK/2009, tanggal 18 Mei 2009 Tentang PenetapanLokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

235/Pdt.G/2018/PN Pbr

Bahwa sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat dalampembayaran hutangnya, telah dituangkan dalam Perjanjian KreditNo.10/AB/KBPN/III/14 tanggal 29 Maret 2014 yaitu berupa :Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Terhitung mulai tanggal 29Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara.Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Kerugian dari angsuran hutang dan bunga selama 12 bulansebesar :Rp.72.000.000, (Tujuh puluh dua juta rupiah).Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN. Pbrb.

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :235/Pdt/G/2018/PN. Pbr tanggal 9 Agustus 2018, putusan tersebut pada hariRabu, tanggal 6 Maret 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

235/PID.SUS/2020/PT PDG

PUTUSANNomor 235/PID.SUS/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Maymon Pgl. Momon Bin Sudirman;Tempat lahir : Kapuh;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/3 Mei 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Apa Jaya Kapuah Dusun Kapuh Ken.Kapuh Kec. Koto XI Tarusan Kab.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Painan sejak tanggal 3Juli 2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2020;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG7. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 1September 2020 sampai dengan tanggal 30 September 2020;8. Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 15 September 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober2020;9.

Pegadaian (Persero) UPC Painan dengan hasil penimbanganHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDGbarang bukti atas nama Maymon Pg!

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,H.Panitera Pengganti,ZAINAL ABIDIN, S.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG

.- ( Seratus dua puluh lima juta rupiah ) dengan Tegugat I adalah bukti pembayaran jual beli Sertipikat Hak Milik dulu No.5688, sekarang berubah menjadi No.11683 seluas 235 m2( dua ratus tiga puluh lima meter persegi ) atas nama Hajjah Rusmiyati yang terletak di Jl. Taruna Praja Raya No 06 RT.042 RW.009 Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan adalah benar menurut hukum dan atau sah menurut Hukum;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pt dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.205.000,- (Dua ratus lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2021/PA.Pt

235/Pid.Sus/2017/PN Pml

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml1.

Bahwa Pil yang diedarkan terdakwa adalah pil jenis Reklona, dengankemasan seperti tablet, dan dalam stripnya terdiri 10 butir.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml= Bahwa Setelah diketahui pelaku pengedarnya, kemudian terdakwaditangkap awalnya tidak mengaku, akhirnya setelah diperiksa dilokasi rumahterdakwa, akhirnya pil dapat ditemukan di kandang ayam.

No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika, UU No.08 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml1. Menyatakan Terdakwa EDI SUKRONO Bin SUYATNO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memiliki atau menyimpan Psikotropika golongan IV 2.

Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H.Mas Hardi Polo, S.H.Panitera Pengganti,Hendro Purwanto.Catatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pml tanggal, 27 Desember 2017, baik Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan Terima atas Putusan Pengadilan NegeriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN PmlPemalang Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pml, tanggal 27 Desember2017, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Ttd,Hendro PurwantoSalinan

sah sesuai dengan aslinya.PANITERA,WINARNO, SH.NIP.19591023 198503 1 003 Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml

Menetapkan barang bukti berupa : 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silver dengan ukuran kurang lebih 1m x 50 cm dalam keadaan sudah dilipat. Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PT. AR Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab. Tapsel melalui saksi IGK Tommy Arthana; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah;

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suau tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, Mengambil sesuatubarang berupa 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silveryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu PT.

IBatangtoru disaat terdakwa bersama Alexander Harahap hendak menjualnya tibatibadatang anggota Polsek Batangtoru berpakaian preman kemudian mengamankan terdakwabersama Alexander Harahap dan barang bukti berupa 235 aluminium jenis core box warnasilver ke pihak Kepolisian guna proses hukum lebih lanjut ;n Akibat perbuatan terdakwa bersamasama Alexander Harahap (dituntut dalam berkasperkara terpisah) tersebut pihak PT.

AR ;Bahwa aluminium yang hilang sekirat 1046 kepin namun yang berhasildiamankan oleh pihak Kepolisian adalah sebanyak 235 keping aluminiumjenis core books ;Bahwa kejdian tersebut diketahui pada hari kamis tanggal 02 Januari 2014sekira pukul 08.00 wib di Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab.

235/Pid.B/2015/PN.TNG

Tangerang / BlokHalaman 1 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN.TNG.Malandang At. 18/04, Kel. Cigadung,Kec.Subang Kab.

Subang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 22 Oktober 2014 sampai dengan sekarang; Para Terdakwa di persidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 235/Pid.B/2015/PN.TNG tanggal 29 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.B/2015/PN.TNG tanggal 4Februari 2015 tentang Penetapan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN.TNG.

Dan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) milik terdakwa SAHIR Als KUMIS(tertangkap) yang disimpan dekat kaki, Dan Uang Rp. 260.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah) yang berada dilapak adalah milik terdakwaMISNO (tidak tertangkap / melarikan diri); Halaman 8 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN.

ABDUL MUKTI, SHHalaman 15 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN. TNG.

235/Pid.B/2021/PN Mgl

2021tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.MglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selain alasan di atas, penggunaan istilah menguasai,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.Mgladalah oleh karena yang mengambil atau mencuri Suaru barang/benda itubelum tentu dengan maksud untuk dimilki bagi dirinya sendiri. Bisa terjadi, orangyang mengambil barang/benda tersebut dengan maksud untuk diberikan padaorang lain bukan untuk dirinya sendiri.

Pendapat para sarjana tersebut diatas tampaknya tidak jauhHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.MglAd.5berbeda dengan yurisprudensi yang berkembang seperti tampak dalamberbagai Arrest Hooge Raad dibawah ini. A.Arrest HR 6 Januari 1905, yangmenyatakan: melwan hukum harus ditafsirkan sebagai suatu sikap yangbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak oranglain B.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak Handphone Oppo warna Ungu Imei8640910424762258 dan Imei 2 : 8640910424772641. 1 (Satu) unit Handphone Oppo F9 warna Ungu Imei : 8640910424762258dan Imei 2 : 8640910424772641.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.MglDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Ngadi Bin Sukarto.6.

,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.Mgl

235/Pid.B/2014/PN Kbm

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2014/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : TRI MULYONO Alias JIWENG bin PUJO SUWITO;Tempat lahir : Kebumen;Umur/tg. lahir : 18 Tahun/29 Mei 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sirnoboyo RT.01 RW.05 Kecamatan Bonorowo KabupatenKebumen;Agama

/Pid.B/2014/PN Kbmtanggal 09 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 235/Pid.B/2014/PN Kbm tanggal 13 Oktober 2014 tentangpenetapan hari sidang pertama, hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 1 of 15Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Barang siapa;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 10 of 152. Mengambil suatu barang yang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; 3.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 14 of 158).

Purwaningsih, S.H.Yunindro Fuji Ariyanto, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Suwarti, S.H.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 15 of 15

Penetapan Nomor : 235/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/12/01/1998tanggal 11 Juni 1998, nama Pemohon Il tertulis Pemohon 2mohon dirubahmenjadi Pemohon 2sesuai dengan surat tanda tamat belajar (ljazh) Nomor03.AO oa 0272660 dari Sekolah Dasar (SD) II Wolo tanggal 18 Juni 1988,dan Surat Keterangan Nomor : 470/471/VIII/2016 dari kepala Desa WoloKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan pada tanggal 29 Agusstus2016 ;.

Penetapan Nomor : 235/Padt.P/2016/PA.Pwd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Penetapan Nomor : 235/Pdt.P/2016/PA.Pwd.e Bahwa nama Pemohon Il yang tertulis di dalam Kutipan AktaNikah bernama Pemohon 2sedang yang benar nama Pemohon Iladalah Pemohon 2;e Bahwa Para Pemohon mengalami hambatan dalam mengurusdokoumendokumen yang dibuat Pemohon II ;Menimbang bahwa para Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikhwal yang dicatat dalam berita acara sidang

Penetapan Nomor : 235/Pdt.P/2016/PA.Pwd.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu ruypiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 5 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Penetapan Nomor : 235/Pdt.P/2016/PA.Pwd.4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Halaman 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor : 235/Pdt.P/2016/PA.Pwd.

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan cara mencoret Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2020/PN Gpr

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara perkara Permohonan dariPemohon :MOH.

RIZA OMAN : umur 31 Tahun/29 April 1989, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Tempat Tinggal Dusun Drangin Rt.002/Rw.003,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediriselanjutnya disebutSQDAQAI............0::0ee cesses eee ses +s+PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Nomor : 235 /Pdt.P/2020/PN.Gpr. tanggal 10September 2020, tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim

tersebut Pemohon tidak hadirtanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernahhadirdipersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut dan sah, maka HakimPenetapan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untukmengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan caramencoret perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;3.

SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut tanpa hadirnya Pihak Pemohon;Panitera Pengganti, HakimRumiyati,SH Lila Sari,SH.MH,Biayabiaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp 50.000, PNBP/PanggilanP+T Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 2 dari 3 Materat Rp. 6.000.Jumlah Rp. 106.000, (Seratus Enam Ribu Rupiah)Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 3 dari 3

235/Pdt.G/2021/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

235/PID/2014/PT BNA

SalinanPUTUSANNomor 235/PID/2014/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : HASOLOAN SIHOMBING Als OP DAPIT;Tempat lahir : Lawe Sagala Timur;Umur/Tgl.Lahir : 55 Tahun / 28 Mei 1959;Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Lawe Sagala Timur Kec. Lawe SigalagalaKab.

Reg.Perk : PDM32/N.1.18/Epp.1/08/2014, dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Hasoloan Sihombing Alias Op Dapit pada hari Jumattanggal 07 Maret 2014 sekira jam 12.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktuwaktulain dalam Bulan Maret Tahun 2014 bertempat di Komplek Gereja HKBP Lawe SigalaGala yang terletak di Desa Lawe Sigala Timur Kecamatan Lawe Lawe SigalaGalaKabupaten Aceh Tenggara atau setidak tidaknya pada tempattempat lain yang masihhal.1 dari hal.5 Putusan Nomor : 235/Pid/2014

Menyatakan terdakwa HASOLOAN SIHOMBING bersalah telah melakukan TindakPidana PENGHINAAN, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310hal.2 dari hal.5 Putusan Nomor : 235/Pid/2014/PTBNAayat (1) KUHPidana sesuai Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASOLOAN SIHOMBING berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan.3.

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tanggal 13Nopember 2014 Nomor 235/Pen.Pid/2014/PTBNA, putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umum,hal.4 dari hal.5 Putusan Nomor : 235/Pid/2014/PTBNAdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut serta dibantu oleh M.HUSINsebagai Panitera

HUSIN.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERA,T.TARMULI, S.H.Nip.19611231 198503 1 029hal.5 dari hal.5 Putusan Nomor : 235/Pid/2014/PTBNA

235/Pid.B/2019/PN Jmr

Riduwan, SH., dan Siti Khotijah,SH.Para Advokat pada Kantor Advokat Pusat Perlindungan Anak, Perempuandan Lansia TAKAWIDA berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 235/Pid.B/2019/PNJmr tanggal 25 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 25Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

IR bertanya kepada terdakwa sama sSiapaHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmrkamu disini? terdakwa menjawab ini sama teman saya lalu saksiANWARIAIs. P. IR pergi menuju masjid Bahwa setelah saksi ANWARI Als. P.

Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain yang beradapadanya bukan karena kejahatan;Halaman 31 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Ronny Widodo, S.H..M.H.Ni Gusti Made Utami, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrPanitera Pengganti,SUWATI, SH.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr

235/Pdt.G/2018/PN Smn

Di.Yogyakarta, sebagaiTergugatPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 5September 2018 dan telah terdaftar di dalam register Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Smn, tanggalSeptember 2018 telah mengajukan pokokpokok gugatan sebagai berikut :

Bahwa sebelum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berlangsungtelah didahului dengan proses penyesuaian dan pendekatan sebagaimanaumumnya pasangan calon suami istri dan semuanya berjalan dengan baik,namun ternyata setelah mulai Perkawinan berlangsung, bahtera rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai dirasakan ada beberapa perbedaanHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Smnprinsip dan pandangan hidup sehingga kerapa dake tidakcocokan danketidakpercayaan dalam menjalankan

Bahwa berdasarkan alasan dan hal hal diatas maka secara hokum telahmemenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2018/PN SmnTahun 1974 maka layak jika gugatan putusnya perkawinan karena perceraiandapat dikabulkan.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka kami mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sleman cq. Majelis Hakim Periksa Perkara ini untukmemeriksa, mengadili serta memutuskan halhal sebagai berikut:PRIMAIR:1.

Pringwulung, pada tanggal 31Juli 2005 di Kantor Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Sleman,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:0441/CS/G/2005 dari Daftar Perkawinan Catatan Sipil Stbld193375 Jo 1936607 adalah sah dan berkekuatan hukum.Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2018/PN Smn3. Menyatakan secara hukum putusnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat tersebut dikarenakan perceraian.4.

/Padt.G/2018/PN SmnBAMBANG SUNANTO, S.H., M.H KUN TRIHARYANTO WIBOWO, S.H., M.HumPanitera Pengganti,TTDTHESIANA MAYA FITRI ATIEN, SHPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Biaya Proses:PanggilanJuru Sumpah:RedaksiPNBPMeteraiJumlahRp 30.000,Rp 90.000,Rp 720.000,Rp 20.000,Rp 5.000,Rp 10.000,Rp 6.000, +Rp 881.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2018/PN Smn

235/Pdt.G/2020/PA.Pga

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.PgaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pagar Alam Utara, Nomor122/32/VII/2002 Tanggal 27 Juli 2002. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P).

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Pgamandiri dan berpisah tempat tinggal dari orang tua Termohon, akan tetap!

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Pga1. Bahwa oleh karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri, maka Pemohon dan Termohon persona standi in judicio dalam perkaraperceraian ini;2.

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Pgapetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan firman Allahsurah AlBagarah ayat 227 berbunyi :ey * 5 ere i ees aieDade ane ob! OL Gil!

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.PgaMarlina, S.H.I., M.H. Syahputra Atmanegara, S.H.I.Imam Mujaddid Alhakimi, Lc.Panitera Pengganti,Hj. Mahillah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 580.000,00 PBT >Rp 235.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 941.000,00(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Pga