bulan September Tahun 2012, atau setidaktidaknya pada suatuwakiu tertentu pada Tahun 2012 bertempat di rumah yang beralamat di KampungAman, RT. 03, RW. 02, Desa Kuatae, Kecamatan Kota SoE, Kabupaten Timor TengahSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk didalam daerah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri SoE yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap saksi korban MERRY NORLINTJE ISU

kiri sehingga saksi korban merasa sakit dan mengalami luka bengkak pada pipisebelah kiri, luka lecet pada pipi sebelah kiri dan luka lecet pada bibir bagian atassehingga terhalang melakukan aktifitas seperti biasanya selama beberapa harisebagaimana dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum nomor : RSUD.22.A.03/194/IX/2012 tanggal 23 September 2012 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Debora Novelina dengan kesimpulan luka lecet, dibibir, pipi, dan bengkak pada saksikorban MERRY NORLINTJE ISU

saksi korban dan terdakwa telah membina rumah tangga selama + 11(sebelas) tahun ;e Bahwa akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban, saksi korban mengalami luka bengkak pada kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa terhadap ' keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi koroan MERRYNORLINTJE ISU

DeboraNovelina dengan kesimpulan luka lecet, dibibir, pipi, dan bengkak padasaksi korban MERRY NORLINTJE ISU akibat persentuhan benda tumpul.2. Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Nomor : 273/PKW/WNI/CS.TTS/2001tanggal 23 September 2001;3. Surat Nikah Gereja Masehi Injili Di Timor Nomor 790 Seri A.

No. 24570tertanggal 23 September 2001 disebutkan bahwa telah diteguhkan dalamnikah masehi pada tanggal 23 September 2001, YANER BERNARDNOPE dengan MERRY NORLINTJE ISU;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandengan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannya, dikuatkan pula denganbukti surat yang diajukan dipersidangan berupa Visum Et Repertum dan Surat/aktaNikah, maka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Sah perkawinan Pemohon I (Ibrahim Ruumra bin Lautaka) dan Pemohon II (Nur Isu Madoa binti Rasyid Madoa) yang di laksanakan di Desa Haya, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 10 Mei 2020 secara syariat Islam;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Saksi RUMANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekitar jam 16.30 WIB bertempatdi Teras rumah saksi, di Desa Kunti, Kecamatan Andong, KabupatenBoyolali, saksi telah dianiaya oleh terdakwa;bahwa pada awalnya terdakwa datang bersamasama dengan Sukini danSariyem, lalu terdakwa bertanya kepada saksi mengenai penyebaran isu kalauterdakwa telah berselingkuh dengan Sariyem, lalu saksi menjelaskan bahwasaksi tidak menyebarkan isu tersebut

Saksi SARIYEM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekitar jam 16.30 WIB bertempatdi Teras rumah saksi Rumanti, di Desa Kunti, Kecamatan Andong, KabupatenBoyolali, saksi Rumanti telah dianiaya oleh terdakwa;bahwa sebelum kejadian terdakwa datang bersamasama dengan Sukini danSaksi untuk meminta penjelasan penyebaran isu kalau terdakwa telahberselingkuh dengan saksi, lalu Rumanti menyangkal bila ia tidakmenyebarkan isu tersebut sehingga

bila terdakwa telah berselingkuh dengan Sariyem;bahwa sebelum kejadian terdakwa datang ke rumah Rumanti bersama istriterdakwa (Sukini) dan Sariyem untuk meminta penjelasan tentang isu yangtersebar dan isu tersebut dari Rumanti;bahwa karena Rumanti membantah tentang penyebaran isu tersebut makaterdakwa emosi lalu mengambil sendal jepit warna putih yang ada disekitar rumahlalu terdakwa gunakan untuk menutup mulut Rumanti lalu terdakwa gosokgosokkan sandal jepit tersebut ke mulut Rumanti dengan tujuan

16.30 WIBbertempat di Teras rumah saksi Rumanti, di Desa Kunti, Kecamatan Andong,Kabupaten Boyolali, terdakwa telah mengambil sendal jepit warna putih yangberada di sekitar rumah saksi Rumanti, lalu sendal jepit tersebut terdakwapegang dengan tangan kanan terdakwa, lalu terdakwa gunakan sendal jepittersebut untuk menutup mulut saksi Rumanti lalu digosokgosokan sendaljepit tersebut ke mulut saksi Rumanti;e bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena dilatar belakangimasalah penyebaran isu

atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa pada haripada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekitar jam 16.30 WIB bertempat di Teras rumahsaksi, di Desa Kunti, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, terdakwa telahmengambil sendal jepit yang berada di sekitar rumah saksi Rumanti, lalu sendal jepittersebut terdakwa gunakan untuk menutup mulut saksi Rumanti dan digosokgosokan kemulut saksi Rumanti;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena adanyapenyebaran isu

Terdakwa kemudianberusaha untuk melarikan diri namun saksi YUSAK ISU berhasil menangkapTerdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi .

Terdakwa kemudian menindih tubuh anak korban lalu Terdakwamenempelkan Penisnya ke Vagina anak korban sambil Terdakwa mengesek gesekan penisnya ke Vagina anak korban Bahwa benar, pada saat anak korban berteriak meminta tolong tersebutdimana teriakan anak korban di dengar oleh saksi YUSAK ISU, sehingga saksiYUSAK ISU mendatangani suara teriakan dari anak korban tersebut danmendapati Terdakwa sementara menindin tubuh anak korban sambilTerdakwa mengoyanggoyangkan pantatnya naik turun dimana Terdakwa

dananak korban sudah dalam keadaan setengah telanjang dengan pakaian sudahberserakan dan Terdakwa kemudian berusaha untuk melarikan diri namunsaksi YUSAK ISU berhasil menangkap Terdakwa ..

Terdakwa kemudian menindih tubuh anak korban lalu Terdakwamenempelkan Penisnya ke Vagina anak korban sambil Terdakwa mengesek gesekan penisnya ke Vagina anak korban .Menimbang bahwa, pada saat anak korban berteriak meminta tolong tersebutdimana teriakan anak korban tersebut di dengar oleh saksi YUSAK ISU, sehinggasaksi YUSAK ISU mendatangani suara teriakan dari anak korban tersebut danmendapati Terdakwa sementara menindih tubuh anak korban sambil Terdakwamengoyanggoyangkan pantatnya naik turun dimana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Junardin bin La Isu) dengan Pemohon II (Nurfianti binti La Mansa) yang dilangsungkan pada tanggal 9 September 2021 di Dusun Bante, Desa Wakinamboro, Kecamatan Siompu, Kabupaten Buton Selatan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

melakukan penganiayaanterhadap saksi korban MELKISEDEK MAUBANU, yang dilakukan dengancaracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut: e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada awaldakwaan, saat saksi koroban Melkisedek Maubanu sedang mengobrolbersama dengan saksi Nijes Rilans lsu dan Lukas Tunliu dimana saat itusaksi korban diajak untuk minum minuman keras akan tetapi ditolakdengan alasan saksi korban akan kembali bekerja;Bahwa saat itu baik saksi korban maupun saksi Nijes Rilans Isu

danLukas Tunliu berbicara dengan suara yang agak keras, kemudianberselang beberapa lama Terdakwa melintas dimana Terdakwatersinggung karena merasa saksi korban memaki dirinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa yang dalam keadaan emosi menghampirisaksi korban, dan langsung melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kanan yang dikepal serta mengenai bagian pipi kiri saksi korban;Bahwa setelah memukul saksi korban lalu Terdakwa melarikan diri,dimana saksi Nijes Rilans Isu dan Lukas Tunliu berusaha mengejarTerdakwa

Terdakwa OKTOVIANUS BELL;Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 06November 2013 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat dipertigaan Kilobesa, Desa Nusa, Kecamatan AmanubanBarat, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa benar awalnya saksi sedang memperbaiki remkendaraan milik bos saksi, lalu saksi mencoba remtersebut apakah sudah berfungsi dengan baik ataubelum dimana saat itu saksi mengendarai mobil dariarah Kilobesa;Bahwa saat itu saksi bertemu dengan beberapatemannya diantaranya saksi Nijes Rilans Isu

, danLukas Tunliu yang sedang mengkonsumsi minumankeras;Bahwa saksi juga ikut mengkonsumsi minuman keras,selanjutnya saat saksi meminta untuk pulang tidakdiperbolehkan oleh saksi Nijes Rilans Isu;Bahwa kemudian = saksi mengatakan harusmengembalikan mobil bos nya tersebut, dan setelahsampai dirumah bosnya, lalu saksi Nijes Rilans Isudatang untuk menjemput saksi;Bahwa saat di pertigaan Kilobesa, saksi Nijes RilansIsu dan Lukas Tunliu mengajak saksi untuk minumminuman keras lagi akan tetapi saksi menolak

pekerjaan;Bahwa saat itu baik saksi maupun saksi Nijes RilansIsu dan Lukas Tunliu berbicara dengan suara yangagak keras, kemudian berselang beberapa lamaTerdakwa melintas dimana Terdakwatersinggungkarena merasa saksi memaki dirinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa yang dalam keadaanemosi menghampiri saksi, dan langsung melakukanpemukulan dengan menggunakan tangan kanan yangdikepal serta mengenai bagian pipi kiri saksi;Bahwa setelah memukul saksi lalu Terdakwa melarikandiri, dimana saksi Nijes Rilans Isu

Melihat hal tersebut lalu terdakwacuriga dan teringat kembali akan adanya isu jika korban Samsuri telahberselingkuh dengan saksi Sholehatiningsih, kemudian terdakwa langsungputar balik sepeda motornya dan berhenti bersembunyi disekitar rumah saksiUmmi Bu karwan.

;Halaman 4 dari 52 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN BklBahwa setelah melihat hal tersebut terdakwa semakin yakin denganadanya isu perselingkuhan itu kemudian karena merasa harga dirikeluarganya sudah dipermalukan oleh perbuatan korban Samsuri dengansaksi Sholehatiningsih, terdakwa menjadi emosi lalu menghubungi Mustofadan Rohaini (keduanya DPO) untuk segera datang menuju rumah saksi UmmiBu Karwan.

Melihat hal tersebut lalu terdakwa curiga danteringat Kembali akan adanya isu jika korban Samsuri telah berselingkuhdengan saksi Sholehatiningsih, kemudian terdakwa langsung putar baliksepeda motornya dan berhenti bersembunyi disekitar rumah saksi Ummi Bukarwan.

Melihat hal tersebut lalu terdakwa curiga danteringat kembali akan adanya isu jika korban Samsuri telah berselingkuhdengan saksi Sholehatiningsih, kemudian terdakwa langsung putar baliksepeda motornya dan berhenti bersembunyi disekitar rumah saksi Ummi Bukarwan.

Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, dengan sengaja melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit atau mengakibatkan luka berat atau yangmenimbulkan bahaya maut terhadap saksi HARNI Alias WA ATI Binti LA ISU(korban), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :bermula pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas yang juga berada tepat didepan saksi HARNI Alias WA ATI Binti LA ISU, ketika saksi sedang duduk dibawah pohon srikaya dan Sdri.

seharihariterganggu dan terhalang, dan saksi HARNI Alias WA ATI Binti LA ISU sempatberobat ke Puskesmas Wakumoro serta untuk kepentingan visum, visum manaadalah Visum Et Repertum dari Puskesmas Wakumoro No. 1/ 01 / VER / 2015,tanggal 14 Januari 2015 yang ditandatangani oleh dr.

ERNAWATI KADENGEdokter pada Puskesmas Wakumoro yang melakukan pemeriksaan VeR terhadapHARNI Alias WA ATI Binti LA ISU menerangkan sebagai berikut :Fakta Hasil Pemeriksaan :Seorang ibu umur tiga puluh delapan tahun, kulit hitam, korban sadar waktupemeriksaan, identifikasi luka: Terdapat luka robek pada kepala ukuran panjangluka 8 cm (delapan sentimeter, dalam luka 1,5 cm (satu koma lima sentimeter),diameter luka 2 cm (dua sentimeter), luka robek belakang bagian tengah ukuranpanjang luka 50 cm (lima

Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, dengan sengaja melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit atau mengakibatkan luka terhadap saksi HARNI AliasWA ATI Binti LA ISU (korban), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :bermula pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas yang juga berada tepat didepan saksi HARNI Alias WA ATI Binti LA ISU, ketika saksi sedang duduk dibawah pohon srikaya dan Sdri.

Isu, S.H., M.Hum.beralamat di Jalan Keuangan Negara V, RT.026/RW.007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor32/PDT/SK/2/2020/PN Olm., tertanggal 20 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2.

Isu, S.H., M.Hum.beralamat di Jalan Keuangan Negara V, RT.026/RW.007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor32/PDT/SK/2/2020/PN Olm., tertanggal 20 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3.

Isu, S.H., M.Hum.beralamat di Jalan Keuangan Negara V, RT.026/RW.007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor32/PDT/SK/2/2020/PN Olm., tertanggal 20 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Olm4.

Isu, S.H., M.Hum.beralamat di Jalan Keuangan Negara V, RT.026/RW.007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor32/PDT/SK/2/2020/PN Olm., tertanggal 20 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;5.

Isu,S.H., M.Hum. beralamat di Jalan Keuangan Negara V,RT.026/RW.007, Kelurahan Kayu Putih, KecamatanOebobo, Kota Kupang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Februari 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi dibawahRegister Nomor : 32/PDT/SK/2/2020/PN Olm., tertanggal20 Februari 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat V;Lawan:1.

mengatakan "Sampean dituduh selingkuhdengan SULASTRI dan ditangkap di Gebang", dijawab olehsaksi "Tidak benar" ; Bahwa sorenya Sdr ROITIK datang ke rumah saksi danmemberitahukan bahwa saksi digosipkan dengan SULASTRI,waktu ditanya siapa yang ngomong, dijawab : "Yang ngomongHELIN" ;Bahwa ketika kabar tersebut ditanyakan kepada Sdr HELIN,Sdr HELIN mengatakan bahwa sumbemya dari Sdr SUDADI ;Bahwa besok paginya Sdr SUDADI minta maaf kepada saksiSULASTRI ;Bahwa isu yang tidak benar tersebut telah didengar

olehmasyarakat Desa Aliyan ;Bahwa saksi merasa dirugikan dan nama baiknya sebagaiTakmir Masjid, Guru Ngaji dan Rois NU dicemarkan ;Bahwa saksi yang melapor dan mengadukan Sdr SUDADI kePolisi pada tanggal 04 Maret 2011 ;Bahwa menurut warga Sdr SUDADI dapat isu tersebut dariterdakwa ;Bahwa waktu pemeriksaan terdakwa, terdakwa memintamaaf kepada saksi dan saksi sudah memaafkannya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;2.

Saksi SULASTRIeBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik sebagaimana BAP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masih tetangganamun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpelecehan nama baik, pelakunya adalah terdakwa dan SdrSUDADI ;Bahwa awalnya saksi mendengar bahwa saksi dan saksi H.ABDOLLAH di kabarkan berselingkuh dan tertangkap padasaat melakukan selingkuh ;Bahwa saksi mendengar isu tersebut dari Sdr HELIN dan saksiROITIK

(mertua saksi), waktu ditanya katanya dari SdrSUDADI ;Bahwa isu perselingkuhan dan tertangkapnya saksi adalahtidak benar ;Bahwa benar isu tersebut sudah didengar masyarakat DesaAliyan ;Bahwa saksi merasa dirugikan dan nama baiknya sebagai IbuRumah Tangga dicemarkan ;Bahwa Sdr SUDADI sudah datang dan meminta maaf kepadasaksi, waktu ditanya darimana sumbernya Sdr SUDADI tidakmau menjawab ;Bahwa Sdr SUDADI datang meminta maaf pada hari Kamistanggal 03 Maret 2011 sekira jam 06.00 WIB, di Rumah saksiDs

Bahwa yang dilecehkan nama baiknya adalah saksi H.ABDOLLAH dan saksi SULASTRI (menantu saksi) ;Bahwa awalnya saksi mendengar dari Sdr HELIN yangmengatakan : "Katanya Mbak TRI ketangkap dengan saksi H.ABDOLLAH di Utara Gebang" ;Bahwa waktu ditanya Sdr HELIN mengatakan dengar dari SdrSUDADI ;Bahwa ketika kabar tersebut disampaikan kepada saksiSULASTRI, maka yang bersangkutan marahmarah danmengatakan malu ;Bahwa waktu ditanya apakah benar kabar tersebut, saksiSULASTRI menjawab "Tidak benar" ;Bahwa isu

sejak tahun 2007; Bahwa sejak mengajar di SMPN 1, penggugat tinggal di dekatsekolah sedangkan tergugat tinggal di Masohi, dan setiaphari Sabtu) dan Minggu tergugat sering mengantar pulangpergi penggugat dari Masohi ke tempat tugas; Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai seorang anak, namapanggilannya Puput, umurnya saksi tidak tahu; Bahwa sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga penggugat dantergugat mulai bermasalah sehingga mereka berpisah sampaisekarang; Bahwa masalah yang dimaksud adalah adanya isu

bahwapenggugat mempunyai hubungan asmara dengan perempuan lain,dan dari isu tersebut tergugat pernah menyuruh saksi untukmenyelidiki penggugat.

Bahwa hasil dari penyelidikan saksi ternyata isu yangberedar itu tidak benar. Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar. Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya pengusiran tergugatoleh ayah penggugat karena jarak rumah saksi dengan rumahpenggugat sekitar 200 meter. Bahwa hingga sekarang ini penggugat dan tergugat sudahberpisah selama kurang lebih dua tahun lamanya.

kandung saksi.Bahwa saksi kenal dengan tergugat yang merupakan' suamidari penggugat.Bahwa saksi tinggal serumah dengan penggugat.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun,mereka mempunyai seorang anak perempuan, umur 9 tahun, dansaat ini berada dalam pemeliharaan tergugat.Bahwa saat ini penggugat dan tergugat tidak hidup bersamalagi sejak 2 tahun lalu.Bahwa pada dua tahun lalu) ada sms dari tergugat kepadasaksi bahwa adik saksi berselingkuh, kemudian saksi marahipenggugat.Bahwa sejak isu

berkumpul di Masohi.Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai seorang anak yangsaat ini berada dalam asuhan tergugat.Bahwa biasanya penggugat bertemu dengan anaknya di sekolahanaknya.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat saat inisudah pecah, sejak dua tahun lalu penggugat dan tergugatsudah berpisah.Bahwa awal mula perpecahan rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi pada awal Nopember 2009, dimana penggugatke Ambon mengikuti kegiatan sekolah bersama dengan temangurunya, lalu) = menyebar isu

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Bobi Isu Toa bin Isu H.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama Uliyana Isu Toa, Longkoga Timur 6 Maret 20154. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;5.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Bobi Isu Toa binIsu H. Toa) dengan Pemohon II (Risna Moning binti Naim Moning)yang dilaksanakan tanggal 7 Januari 2014 di Desa Longkoga Timur;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahHal. 2 dari 9 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Bobi Isu Toabin Isu H. Toa dengan Pemohon II Risna Moning binti Naim Moningyang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2014 di Desa LongkogaTimur, Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggai;3.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadikarena pada saat itu banyak sekali isu atau kabar tidak jelas yangmengatakan jika Pemohon memiliki banyak istri, dan isu tersebutdidengar dan dipercayai oleh Termohon.

Karena Pemohonmenyatakan jika isu tersebut adalah hal yang tidak benar, Pemohonmemberikan buktibukti bahwa isu tersebut tidak benar namunTermohon tetap tidak percaya dan anak bawaan Pemohon yangkondisinya memiliki gangguan jiwa, juga mengatakan jika Pemohonmemiliki banyak istri. Padahal isuisu tersebut yang menyebar jugatanpa bukti yang jelas dan seolaholah lingkungan tersebut hanyaingin memfitnah Pemohon:Penetapan Nomor 1384/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 66.

Ribu Ini (Sambilmemperlihatkan uang sebesar Rp. 900.000,) dan selanjutnya dalam pertemuantersebut saksi terus dipaksa oleh sdra PONIJO untuk mngakui kalau saksi telahberselingkuh dengan sdri HARIATI dan karena saksi tidak merasa berbuat demikianmaka saksi pun langsung pulang;e Bahwa sdri HARIATI juga hadir dalam pertemuan tersebut dan sdri HARIATI jugadiminta pengakuannya tersebut namun sdri HARIATI juga membantah isuperselingkuhan tersebut;e Bahwa sebelum adanya pertemuan memang sudah ada beredar isu

kalau saksidiberitakan telah berselingkuh dengan sdri HARIATI namun isu tersebut tidak saksitanggapi;Bahwa akibat penghinaan tersebut maka saksi dan keluarga saksi menjadi malukemudian kehormatan dan nama baik saksi menjadi tercoreng dilingkungan tempattinggal saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;2 Saksi TARJO, Lahir di Lampung, pada tanggal 12 Mei 1963, Umur 51 Tahun,Warga Negara Indonesia, Agama

isteri saksi mulai pagi sampai dengan sore hari diancak rambungan saksikemudian dalam hal tuduhannya tersebut, sdra PONIJO juga tidak dapatmemperlihatkan bukti bukti kalau isteri saksi telah selingkuh dengan sdra NYONOmelainkan hanya kata kata saja;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015 sekitar 22.00 Wib saksi dihubungioleh Polmas Dusun Siderejo 1 yang bernama sdra SELAMAT melalui handphonedimana oleh sdra SELAMAT meminta saksi agar datang kerumah sdra SURIONOuntuk menyelesaikan tentang isu

Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu, dibawah bersumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa masih ada hubungan keluarga dari pertaliandengan besan mereka akan tetap telah jauh dan juga Terdakwa dan saksi lainnyaadalah merupakan warga saksi tersebut;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi baru mengetahui adanya isu perselingkuhan tersebut adalah pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015 ketika diadakan pertemuan di Rumah sdra

Labuhanbatu;e Bahwa sepengetahuan saksi isu perselingkuhan tersebut beredar seminggu sebelumdilakukan pertemuan dirumah sdra NYONO dan yang menyebarkan isuperselingkuhan tersebut adalah sdra PONIJO;11e Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah hampir seluruh warga Dusun 1Sidorejo dan juga Kepala Desa Sei Meranti, Pihak Polsek Aek Nabara, Polmas DusunSiderejo 1 atas nama SELAMAT SAGITA serta sdra NYONO dan isterinya,HARIATI dan suaminya TARJO dan sdra PONIJO;e Bahwa dalam pertemuaan tersebut

Lamongan;Bahwa yang menjadi korban adalah Sumaji dan istrinya Suharti;Bahwa yang saksi tahu yaitu saudara Kasenan, Sumarsono,Sholehdan Adi;Bahwa saksi mengetahui pada awal kejadian ada isu yang saksidengar dari orangorang kampong bahwa Sumaji dan Suharti memilikiTuyul ;Bahwa sekira jam 12.00 wib saksi mendapat kabar secara langsungdari Dirjo bahwa orangorang kampung pasti akan merusak rumahSumaji dan Suharti dan berita itu saksi dapat dirumah/diwarung miliksaksi;Bahwa saksi berada di depan (sebelah

pedel ;Bahwa karena emosi katanya Sumaji punya pesugihan dan ada yangmeninggal ;Bahwa yang gelombang pertama terdakwa tidak ikut ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengan Sumaji ;Bahwa terdakwa menyerang rumahnya karena emosi dan khilap karenaada isu tuyul;Bahwa tidak ada yang menyuruh untuk melakukan pengrusakan di rumahSumaji ;TERDAKWA Il :Bahwa aya bersamasama telah melakukan penrusakan rumahnyaSumaji ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 06 Oktober 2014 sekira jam19.00 wib

di Desa Banyuurip, Kecamatan Karangbinangun, KabupatenLamongan ;Bahwa kerdakwa kenal dengan Sumaji ;Bahwa terdakwa ikut merusak rumah Sumaji karena ada isu tuyul ;Bahwa terdakwa melempar rumah Sumaji dua kali pakai batu kena asbesyang kedua kena dinding bambu jadi lubang ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengan Sumaji ;Bahwa terdakwa datang tidak ada yang ngajak ;Bahwa terdakwa sebelumnya dari Surabaya lalu ikutikutan melemparbelakang rumah kena genting asbes ;Bahwa terdakwa melempar

Sumaji karena ada isu tuyul ;Bahwa terdakwa melempar rumah Sumaji dua kali pakai batu kena asbesyang kedua kena dinding bambu jadi lubang ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengan Sumaji ;Bahwa terdakwa datang tidak ada yang ngajak ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 326/Pid.

B/2014/PN Lmge Bahwa terdakwa sebelumnya dari Surabaya lalu ikutikutan melemparbelakang rumah kena genting asbes ;e Bahwa terdakwa melempar pakai tanah kering dua kali ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal ;e Bahwa terdakwa menyerang rumahnya karena emosi dan khilap karenaada isu tuyul;e Bahwa tidak ada yang menyuruh untuk melakukan pengrusakan di rumahSumaji;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 3 (tiga) buah batu;2. 1 (satu) unit jam dinding berbentuk bulat warna

termasuk dalam daerahHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2020/PN Simhukum Pengadilan Negeri Simalungun, telah melakukan penganiayaan yaitudengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap Bicar Sinaga.Perbuatan mana dilakukan terdakwa Ramanson Purba dengan cara sebagaiberikut :Bahwa antara terdakwa Ramanson Purba dengan Bicar Sinaga telah terjadiperselisihan paham disebabkan upah membawa mobil terdakwa RamansonPurba oleh Bicar Sinaga tidak dibayarkan oleh terdakwa Ramanson Purba dankhabar/isu

sakit hati dengankeluarga Sahat Purba serta orangorang yang bekerja dengan Sahat Purba danterdakwa Ramanson Purba juga pernah dihukum dalam perkara penganiayaankepada sopir bus CV Simas dimana pemilik bus CV Simas tersebut adalahkeluarga Sahat Purba.Bahwa dikarenakan masih sakit hati dengan Bicar Sinaga serta Sahat Purbadan telah mendengar informasi bahwa mobil truck milik Sahat Purba untukmengangkut kompos yang dikendarai Bicar Sinaga keluar masuk NagoriHutasaing serta ingin mengkonfirmasi khabar/isu

pengamananCovid19 dan meminta Bicar Sinaga untuk tidak masuk dulu ke dalam NagoriHutasaing karena dikhawatirkan membawa virus Covid19 dan atas sarantersebut, Bicar Sinaga menurutinya dan pergi dan segera naik ke dalam mobiltrucknya dan hendak balik arah dengan cara memundurkan mobilnya.Bahwa melihat Bicar Sinaga hendak pergi dan tidak jadi masuk ke NagoriHutasaing, terdakwa Ramanson Purba yang saat itu ada di dalam pospengamanan Covid19 yang masih tersinggung/sakit hati dan malu mendengarkhabar/isu

di Nagori Hutasaing bahwa upah Bicar Sinaga membawa mobilterdakwa Ramanson Purba tidak dibayar dan masih sakit hati dengan SahatPurba karena dipecat/diberhentikan dari pekerjaannya sebagai sopir segeramendekati Bicar Sinaga dan setelah berdiri di samping Bicar Sinaga yangsedang memundurkan mobil trucknya lalu kemudian bertanya kepada BicarSinaga tentang khabar/isu yang beredar di Nagori Hutasaing tetapi pertanyaantersebut tidak digubris/diindahkan oleh Bicar Sinaga dan tetap memundurkanmobil trucknya

yang beredar di Nagori Hutasaing mengenai upah BicarSinaga yang belum dibayar oleh terdakwa dan terdakwa juga merasatersinggung karena telah dipecat/diberhentikan dari pekerjaannya sebagaisopir orang tua Sahat Purba sehingga terdakwa segera mendekati BicarSinaga dan setelah berdiri di Samping Bicar Sinaga yang sedangmemundurkan mobil trucknya lalu Kemudian bertanya kepada Bicar Sinagatentang kabar/isu yang beredar di Nagori Hutasaing tetapi pertanyaantersebut tidak digubris/diindahkan oleh Bicar

Kemudian soreharinya tanggal 24 Sepetember 2012 Pak Kampung DARMAWAN datang kerumah saksi korban untuk menyampaikan undangan secara lisan bahwa saksikorban dimohon hadir pada hari Selasa tanggal 25 September 2012 sekirapukul 10.00 WIB sehubungan aduan saksi korban masalah isu santet tersebut.Dan pada saat di Balai Desa hari Selasa tanggal 25 September 2012 sekirapukul 10.00 WIB pertemuan tersebut benar dilaksanakan bahkan ternyata adakorban lain yang juga dituduh sebagai tukang santet oleh terdakwa

ANAZILA menceritakan isu yang berkembang di masyarakattersebut yang menyudutkan saksi korban dan B. TUN alias B. ANAZILA yangtidak terima disebut sebagai tukan polah (tukang santet). AKhirnya terdakwamengakui setelah saksi korban tanyakan lagi Apa bender bena se nuduhsengkok se molah binina bena? (Apakah benar kamu yang menuduh sayayang membuat sakit istrimu?) dan terdakwa akhirnya mengakui secara jujurdengan mengatakan Ya benar.e Dan karena saksi korban MOH.

Rasyididengan Terdakwa di Balai Desa Mangaran tentang permasalahan isu santetyang dituduhkan Terdakwa kepada Moh. Rasyidi pada hari Selasa, tanggal 25September 2012;Bahwa pada saat pertemuan di balai desa Moh. Rasyidi menanyakan padaTerdakwa, apakah benar Terdakwa telah menuduh Moh. Rasyidi sebagaitukang santet dan telah membuat istri Terdakwa sakit, dan saat itu Terdakwabilang benar ia telah menuduh Moh. Rasyidi menyantet istrinya dan pada saatitu Terdakwa meminta maaf tetapi Moh.

Rasyidi tidak mau memaafkan karenaterlanjur malu dengan isu santet tersebut;e Bahwa selain Moh. Rasyidi ada juga B.Tun dan B.Anazila yang juga dituduholeh terdakwa sebagai tukang santet tetapi antara Terdakwa dan B.Tun sertaB.Anazila sudah melakukan perdamaian di Balai Desa dan menanda tanganisurat peryataan damai sedangkan Moh. Rasyidi tidak mau;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi Moh.

Rasyididan B.Tun menceritakan dengan detail isu di luaran tersebut akhirnyaTerdakwa mengakui dan meminta maaf, namun yang bisa sampai dibuatkansurat pernyataan perdamainan hanya B.Tun dan B.Anazila sedangkan Moh.Rasyidi tidak mau dan minta agar masalah tersebut dilanjutkan;Bahwa memang istri terdakwa memang sakit dan saksi pernah menjenguknyatetapi informasinya sakit usus buntu;Bahwa terdakwa mengakui tuduhannya karena dari Moh.

olehmenantunya yaitu Benyamin Ginting ; e Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku pengrusakan dan pembakaran rumah dan gudangmiliknya karena saksi tinggal di Medan, saksi mengetahui kejadian tersebut dari anaknyayang bernama Daud Barus ; e Bahwa barangbarang saksi yang ikut rusak dan terbakar yaitu : 1 (satu) unit mobilpenumpang merek PO Dalintaras dengan nomor polisi BK 1395 SG, beserta barangbarangyang ada di rumah dan gudang milik saksi ; e Bahwa kejadian pengrusakan dan pembakaran berawal dari isu

23.00 wib bertempat diDesa Buluh Pancur Kecamatan Lau Baleng Kabupaten Karo, terdakwa dan sekitar 200 (duaratus) orang masyarakat Desa Buluh Pancur termasuk terdakwaterdakwa melakukanpengrusakan dan pembakaran terhadap barang, rumah, dan sepeda motor milik saksi UsahaSembiring, rumah dan gudang milik saksi Tumbuk Malem Barus, 1 (satu) unit mobil merekPO Dalinta Ras milik Tumbuk Malem Barus dan sepeda motor milik saksi BenyaminBahwa hal pengrusakan dan pembakaran tersebut terjadi diawali adanya isu

begu ganjangyang dipelihara oleh saksi Tumbuk Malem Barus dan kejadian peletakkan sesajen di hutan,yang dilakukan oleh saksi Usaha Sembiring dan istrinya ; Bahwa penyerahan sesajen tersebut tidak dilakukan sesuai aturan dan syaratsyarat di DesaRambah Tampu ; Bahwa perbuatan tersebut menurut masyarakat Desa Rambah Tampu dan Desa BuluhPancur dapat mengakibatkan kematian bagi masyarakat ; Bahwa berdasarkan isu tersebut, masyarakat dipimpin oleh beberapa orang seperti SONISEMBIRING, VERY SINURAT, ADI

benar pada hari Senin tanggal 24 September 2012 sekira pukul 23.00 wib bertempatdi Desa Buluh Pancur Kecamatan Lau Baleng Kabupaten Karo, terlah terjadi pengrusakandan pembakaran terhadap rumah milik saksi Daud Barus, rumah milik saksi UsahaSembiring, gudang milik saksi Tumbuk Malem Barus, mobil L300 merek PO Dalinta Rasdan sepeda motor Yamaha Vega ZR BK 3270 milik saksi Usaha Sembiring dan HondaSupra milik Benyamin Ginting ; e Bahwa pengrusakan dan pembakaran tersebut diawali dengan munculnya isu

begu ganjang ; e Bahwa berdasarkan isu tersebut, masyarakat dipimpin oleh beberapa orang seperti SONISEMBIRING, VERY SINURAT, ADI PADANG PERANGINANGIN, JOUTAMPUBOLON, JOKO PERANGINANGIN, HEMAT GINTING dan PUTRAPERANGINANGIN (tidak dijadikan terdakwa), melakukan pengrusakan danpembakaran dengan tujuan mengusir keluarga Tumbuk Malem Barus dan Usaha Sembiringkeluar dari Desa Buluh Pancur ; e Bahwa peran dari terdakwa CAPRI SEMBIRING DEPARI adalah melemparkan batu kerumah Daud Barus dan melemparkan

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal adanya isu yang berkembang di Desa Banyuurip bahwapasangan suami istri Suharti / Sumaji (saksi korban) mempunyai pesugihankemudian ada 2 (dua) orang warga desa meninggal.

Informasinya sebelummeninggal, mereka diberi uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh Suhartidan sempat mengigau minta diantarkan ke rumah Suharti / Sumaji sehinggawarga menduga penyebab meninggalnya kedua orang tersebut akibatpesugihan yang dimiliki oleh Suharti.Akibat adanya isu tersebut, warga desa ribut kemudian pada hari Senintanggal 6 Oktober 2014 sekira jam 18.30 wib, Terdakwa Ngapuri, Terdakwa IISunartu, Terdakwa III Supandi, dan Terdakwa IV Deni Rohman melihat wargamenuju ke rumah Sumaji

SUWARNO BIN SAERAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pengrusakanrumah saudara Sumaji;e Bahwa saksi tidak tahu langsung kejadiannya;e Bahwa saksi hanya mendenagar, waktu itu hari Senin siang kirakirapukul 14.00 siang, ada isu akan ada pengerusakan dirumah bapakSumaji lalu saksi menghubungi bapak kades tetapi bapak kades tidakada dirumah lalu saksi melapor ke Polsek dan pulang tahutahurumah sudah rusak;e Bahwa yang menjadi

batu ke arah genting rumah Sumaji;e Bahwa saksi juga mematikan lampu di mushola ;e Bahwa saksi mematikan lampu agar tidak terlihat;e Bahwa waktu kejadian ada warga yang berteriak Allahu akbar;e Bahwa saksi tidak tahu sebelum kejadian ada isu akan adapengerusakan di rumah Sumaji;e Bahwa saksi datang dari belakang rumah Sumaji;e Bahwa saksi yang mematikan lampu belakang rumah Sumaji;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;6.

Dan Informasinya sebelum meninggal sempat mengigau mintadiantarkan ke rumah Suharti / Sumaji sehingga warga menduga penyebabmeninggalnya kedua orang tersebut akibat pesugihan yang dimiliki oleh Suharti.Menimbang, bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014 sekirajam 18.30 wib, warga masyarakat meributkan isu tersebut dan kemudianTerdakwa Ngapuri, Terdakwa II Sunarto, terdakwa III Supandi, dan TerdakwaIV Deni melihat warga menuju ke rumah Sumaji / Suharti lalu para terdakwamenyusul berjalan

Langkat untukmembeli sabu kepada teman terdakwa yang bernama ISU (DPO) di Ds. KualaSerapuh, sesampainya terdakwa di Ds Kuala Serapuh terdakwa bertemudengan ISU di pinggir jalan lalu terdakwa membeli sabu kepada ISU sehargaRp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) lalu ISU memberikan sabu tersebut kepadaterdakwa sebanyak 3 (tiga) bungkus klip plastik kecil warna bening dan setelahselesai membeli sabu tersebut terdakwa pun pulang ke Hinai dan sesampainyadi Dsn Ds. Suka Damai Kec. Hinai Kab.

Hinai Kab.Langkat karena menyalahgunakan narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa memperoleh sabu dengan cara membeli dari Isu (DPO)sebagai bandar yang dibeli dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan narkotika jenis sabusabu tersebut untuk Terdakwa pergunakansendiri; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 3 (tiga) bungkusklip plastik kecil yang berisikan Narkotika jenis sabu, 10 (Sepuluh) bungkusklip plastik kosong, 2 (dua) buah kaca pipa pirek, 1 (Satu) buah mancis, 1(satu

Langkat karena menyalahgunakan narkotika jenis sabu; Bahwa benar Terdakwa memperoleh sabu dengan cara membeli dari Isu(DPO) sebagai bandar yang dibeli dengan harga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dan narkotika jenis sabusabu tersebut untuk Terdakwapergunakan sendiri; Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 3 (tiga)bungkus klip plastik kecil yang berisikan Narkotika jenis sabu, 10 (Sepuluh)bungkus klip plastik kosong, 2 (dua) buah kaca pipa pirek, 1 (satu) buahmancis, 1 (Satu