UbungDenpasar, 1 (satu) unit grobak arco warnamerah, 3 (tiga) buah besi kolom serta 2(dua) batang besi ulir milik saksi I KETUTSUJANA lalu diangkut dengan menggunakansebuah mobil Suzuki Carry warna hitamjenis pick up kemudian dibawa ke tempatsaksi ABDUL HARIS NASUTION di Jalan SriKresna No.11 Legian Kuta Badung.Bahwa selanjutnya Terdakwa I UMAR FARUQmenjual 1 (Satu) unit mesin molen warnaorange dan 3 (tiga) buah besi kolom serta2 (dua) batang besi ulir tersebut kepadasaksi ABDUL HARIS NASUTION seharga Rp1.500.000

(satu) unit mesin10Menimbang,bukti berupa1 (satu)molen warna orange milik Bengkel KaryaTehnic Ubung Denpasar, 1 (satu) unitgrobak arco warna merah, 3 (tiga) buahbesi kolom serta 2 (dua) batang besi ulirlalu diangkut dengan menggunakan 1 unitmobil pick up kemudian dibawa ke tempatABDUL HARIS NASUTION di jalan Sri KresnaNo.11 Legian Kuta Badung.Bahwa 1 (satu) unit mesin molen warnaorange dan 3 (tiga) buah besi kolom serta2 (dua) batang besi ulir Umar Farugq jualkepada ABDUL HARIS NASUTION seharga Rp1.500.000

1 (satu) unit mesinmolen warna orange milik Bengkel KaryaTehnic Ubung Denpasar, 1 (satu) unitgrobak arco warna merah, 3 (tiga) buahbesi kolom serta 2 (dua) batang besi ulirmilik saksi I KETUT SUJANA lalu diangkutdengan menggunakan 1 unit mobil pick upkemudian dibawa ke tempat saksi ABDUL13HARIS NASUTION di jalan Sri Kresna No.11Legian Kuta Badung.Bahwa 1 (satu) unit mesin molen warnaorange dan 3 (tiga) buah besi kolom serta2 (dua) batang besi ulir dijual kepadasaksi ABDUL HARIS NASUTION seharga Rp1.500.000

1 (satu) unit mesinmolen warna orange milik Bengkel KaryaTehnic Ubung Denpasar, 1 (satu) unitgrobak arco warna merah, 3 (tiga) buahbesi kolom serta 2 (dua) batang besi ulirmilik saksi I KETUT SUJANA lalu diangkutdengan menggunakan 1 unit mobil pick upkemudian dibawa ke tempat saksi ABDULHARIS NASUTION di jalan Sri Kresna No.11Legian Kuta Badung.* Bahwa 1 (satu) unit mesin molen warnaorange dan 3 (tiga) buah besi kolom serta2 (dua) batang besi ulir dijual kepadasaksi ABDUL HARIS NASUTION seharga Rp1.500.000

satu)unit mesin molen warna orange milik Bengkel KaryaTehnic Ubung Denpasar, 1 (satu) unit grobak arcowarna merah, 3 (tiga) buah besi kolom serta 2 (dua)batang besi ulir milik saksi I KETUT SUJANA lalu20diangkut dengan menggunakan 1 unit mobil pick upkemudian dibawa ke tempat saksi ABDUL HARIS NASUTIONdi jalan Sri Kresna No.11 Legian Kuta Badung.Bahwa 1 (satu) unit mesin molen warna orange dan 3(tiga) buah besi kolom serta 2 (dua) batang besi ulirdijual kepada saksi ABDUL HARIS NASUTION seharga Rp1.500.000

kemudian membawa 1(satu) unit sepedamotor merk Honda Vario warna pink menjumpai terdakwaAsri Bahari dan Terdakwa Bambang Kusworo dengan mengatakan tolongjualkan honda ini lalu terdakwa Asri Bahari menjawab kalau jual saksi tidaktahu tempatnya bang, tapi kalau untuk gadai tahu lalu JHON (DPO)menjawab gadaikan ajalah, lalu Terdakwa Asri Bahari dan TerdakwaHalaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN DumBambang Kusworo pergi mengadaikan sepedamotor tersebut kepada saksiMorasati sebesar Rp1.500.000

kemudian membawa 1(satu) unit sepedamotor merk Honda Vario warna pink menjumpai terdakwaAsri Bahari dan Terdakwa Bambang Kusworo dengan mengatakan tolongjualkan honda ini lalu terdakwa Asri Bahari menjawab kalau jual saksi tidaktahu tempatnya bang, tapi kalau untuk gadai tahu lalu JHON (DPO)Halaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Dummenjawab gadaikan ajalah, lalu Terdakwa Asri Bahari dan TerdakwaBambang Kusworo pergi mengadaikan sepedamotor tersebut kepada saksiMorasati sebesar Rp1.500.000

kemudian membawa 1(satu) unit sepedamotor merk Honda Vario warna pink menjumpai terdakwaAsri Bahari dan Terdakwa Bambang Kusworo dengan mengatakan tolongjualkan honda ini lalu terdakwa Asri Bahari menjawab kalau jual saksi tidaktahu tempatnya bang, tapi kalau untuk gadai tahu lalu JHON (DPO)menjawab gadaikan ajalah, lalu Terdakwa Asri Bahari dan TerdakwaHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN DumBambang Kusworo pergi mengadaikan sepedamotor tersebut kepada saksiMorasati sebesar Rp1.500.000

dan di jawab olehTerdakwa ini sepeda motor saya setelah itu Saksi menghidupkan sepedamotor motor tersebut;Bahwa setelah itu Saksi menanyakan STNK dan Terdakwa memberikanSTNK sepeda motor tersebut lalu Saksi menanyakan kenapa nama STNKyang tercantum tidak sama namanya, dan Terdakwa menjawab karnasepeda motor tersebut Terdakwa beli dari orang lain;Halaman 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN DumBahwa selanjutnya Saksi memberikan uang sebesar Rp1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah

(seratus ribu rupiah) setelah 2 (dua) hari John datang kembalidengan menggunakan sepeda motor merk honda vario warna pinkmenjumpai Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 di pasar Dock dan mengatakantolong jualkan honda ini ;Bahwa kemudian Terdakwa 1 menjawab kalau untuk menjual Terdakwatidak mengetahui tempatnya akan tetapi untuk mengadaikan Terdakwamengetahui tempatnya* lalu John menjawab ya sudah kamu gadaikansaja kemudian Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergi mengadaikan sepedamotor tersebut sejumlah Rp1.500.000

menikahdengan calon istrinya dan siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya sudah saling kenaldan sudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaranselama 6 bulan bahkan telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon isteri bahkan sudah hamil; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai xxxxx dengan penghasilan rataratasejumlah Rp1.500.000

serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumur ya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena sudah berpacaran selama 6 bulan bahkan telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu, bahkan sekarang anak ParaPemohon telah menghamili calon istrinya; Bahwa benar dirinyalah yang menghamili calon istrinya, tidak adalakilaki lain; Bahwa ia siap bertanggungjawab terhadap calon istrinya dan telahbekerja sebagai xxxxx dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp1.500.000

Lestari Binti Riswanto dengan Slamet WijayaBin Kisno;Halaman 9 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2020/PA.BmsBahwa, saksi mengetahui Mugi Lestari Binti Riswanto dan SlametWijaya Bin Kisno sudah siap untuk berumah tangga karena MugiLestari Binti Riswanto siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan Slamet Wijaya Bin Kisno sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Slamet Wijaya Bin Kisno sudah bekerja sebagai xxxxx denganpenghasilan Rp1.500.000

pernikahan keduanya lebih maslahat bila disegerakan kalauditunda justru akan lebih madarat bagi keduanya dan keluarga;Bahwa, saksi mengetahui Mugi Lestari Binti Riswanto dan SlametWijaya Bin Kisno sudah siap untuk berumah tangga karena MugiLestari Binti Riswanto siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan Slamet Wijaya Bin Kisno sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Slamet Wijaya Bin Kisno sudah bekerja sebagai xxxxx denganpenghasilan Rp1.500.000

Bahwa di depan persidangan Mugi Lestari Binti Riswanto dan SlametWijaya Bin Kisno menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Mugi Lestari Binti Riswanto siap menjadi iburumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Slamet WijayaBin Kisno sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga, Slamet Wijaya Bin Kisno sudah bekerja sebagaiHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2020/PA.BmsXXxxx dengan penghasilan Rp1.500.000 (satu

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (WAHYUDI UTOMO BIN NIYAT (ALM) untuk menjatuhkan talah satu rajI terhadap Termohon (AINUN MEI DAYATI BNTI DJAMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon secara tunai sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak berupa:
   1. Nafkah iddah selama 3 bulan keseluruhan sejumlah Rp1.500.000

,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

bertempat diteras rumah warga di Jalan Datu Daim Rt.6 Rw.2Kelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;Bahwa saksi mengambil sepeda motor tersebut bersama Yusma dan AlMadani;Bahwa sebelum saksi ambil, sepeda motor tersebut dalam keadaan terkuncidan stang dikunci;Bahwa saksi menggunakan kunci T untuk membuka secara paksa agar dapatmengambil sepeda motor tersebut dan menggunakannya;Bahwa saksi akan menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) namun dibayar Rp1.500.000

diparkir diteras rumah penduduk, kemudian kamimendekati sepeda motor tersebut dan saksi memasukan kunci T kedalamlobang kunci kontak tersebut, selanjutnya mendorong sepeda motor sekitar200 meter dan menghidupkan sepeda motor tersebut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 280/Pid.B/2017/PN PiliBahwa sepeda motor tersebut selanjutnya saksi bawa ke rumah saksi terlebihdahulu, baru kKemudian saksi menghubungi terdakwa via telpon bahwa saksiakan menjual sepeda motor dengan harga murah;Bahwa saksi menerima uang Rp1.500.000

Bahwa benar seseorang yang bernama Suparjono bin Senen Soemitro(saksi korban) telah kehilangan sepeda motor merek Honda Verza warnamerah dengan nomor plat DA 2453 ND;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 280/Pid.B/2017/PN Pili Bahwa benar yang mencuri sepeda motor tersebut adalah saksi ArifRahmad Doni dengan dibantu temannya di lokasi rumah saksi korban; Bahwa benar saksi arif menghubungi terdakwa agar membeli sepda motortersebut dan disanggupi oleh terdakwa; Bahwa benar terdakwa membayar uang sejumlah Rp1.500.000

ketelitian dalam diri seseorang apabila hendakmelakukan predikatpredikat atau kata kerja sebagaimana diuraikan dalamparagraf ini.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikansebelumnya, terdakwa setelah dihubungi saksi arif lewat sms bahwa adasepeda motor dengan harga di bawah harga pasar untuk dibeli, atas informasitersebut terdakwa menjumpai saksi arif dan kemudian melihat langsung sepedamotor tersebut, setelah tawar menawar akhirnya terdakwa membayar sepedamotor tersebut dengan harga Rp1.500.000

No 1186/Pdt.G/2019/PA.Bbsorang anak sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3312101109800002 tanggal 6Maret 2010, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.

Pemohon menyatakandi persidangan akan memenuhi kewajiban untuk membayar nafkah 3 oranganak tersebut sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap kewajiban Pemohon untuk membayarbiaya dan nafkah anak, Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena 3 orang anak Pemohon sekarang dalam asuhanTermohon, maka untuk membayar biaya dan nafkah anak harus ditanggungoleh Pemohon selaku ayah sesuai dengan ketentuan

Pasal 105 (c) danPasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa Pemohon menyatakan di persidangan akan memberi nafkah untuk 3orang anaknya sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Pemohon harus dihukumuntuk membayar nafkah terhadap anaknya, sesuai ketentuan Pasal 105huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, yaitu biaya pemeliharaan anak ditanggungoleh ayahnya dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam

, yaitubilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadhanah untuk anaknya yang belum mencapai umur 21tahun, maka Pemohon diwajibkan untuk memberi biaya pemeliharaan 3orang anaknya sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Hal. 10 dari 12 Hal.

tersebut Termohon mengajukanRekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa segala apa yang telah tersirat dan tersurat dalam Konvensi merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam Rekonvensi ini;Bahwa, untuk sebutan Para Pihak yang semula Termohon dan sekarang menjadiPenggugat Rekonvensi, sedangkan yang semula Pemohon sekarang menjadiTergugat Rekonvensi;Bahwa, adapun rincian tuntutan yang diajukan Penggugat Rekonvensiseandainya terjadi perceraian adalah sebagai berikut:Nafkah iddah 3 bulan @ Rp1.500.000

Rp1.500.000 =Rp 103.500.000,Uang pedot tresno (Mut'ah) = Rp 50.000.000.Jumlah seluruhnya = Rp 158.000.000,(seratus lima puluh delapan juta rupiah)Tuntutan tersebut harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dengan sekaligus, kontan dan tanpa angsurangsur (tunai);4Bahwa, oleh karena antara Penggugat Rekonvensi (Termohon) dengan TergugatRekonvensi (Pemohon) telah membuahkan seorang anak perempuan yangbernama Fitri Ramadhani yang masih belum dewasa (umur 10 tahun) makasegala biaya

diputus/ditetapkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebesarRp41.400.000 (empat puluh satu juta empat ratus ribu rupiah) adalah benarbenar belum patut dan jauh dari layak untuk hidup 2 (dua) orang yaituPemohon Kasasi dengan anak Fitri Ramadhani, karena kalau dihitung secaramatematika per bulannya hanya Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk2 (dua) orang amat sangat tidak cukup (minus) karenanya mohon kepadaBapak Ketua MARI untuk ditingkatkan lagi nafkah Madhliyah tersebutminimal Rp1.500.000

, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk 2 (dua) orangper bulan sesuai dengan Gugatan Rekonvensi yang telah lalu, sehinggamenjadi Rp1.500.000, x 69 bulan = Rp103.500.000, (seratus tiga juta limaratus ribu rupiah);3 Bahwa, untuk Iddah yang hanya ditetapkan sebesar Rp1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) untuk 3 bulan masih belum patut dan layak untukhidup di Kota Kediri, karenanya mohon untuk ditingkatkan lagi minimalRp1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan sehingga menjadi Rp1.000.000

Mutah sebesar Rp1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah );

3.2. Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah );

pada sesaat sebelum pelaksanaan ikrar talak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 340.000,- ( Tiga atus empat puluh ribu rupiah );

Dadang Darmawan) terhadap Penggugat (Zisca Putri Meylani binti Ruland Rudolf Latjando);

Binti Nurhawatisetuju dan menemui saksi Buraera di rumahnya di jl.Mangga KotaParepare untuk melihat sepeda motor tersebut, kemudian saksiBuraera memberitahukan bahwa sepeda motor merek Yamaha Bladedengan nomor polisi DD 3383 KF ini adalah milik saksi korbanJunudi, kemudian terdakwa Arni Binti Nurhawati membuat suratperjanjian selama 1 (satu) bulan mulai tanggal 03 Mei 2011 sampaitanggal 03 Juni 2011, kemudian terdakwa Arni Binti Nurhawatimenyerahkan uang sewa tersebut kepada saksi Buraera sebesar Rp1.500.000

mengetahui saksi Buraerah dari omonganorang orang bahwa saksi Buraerah sering membantumencarikan jika ada motor yang ingin disewakan sedangkan saatitu saksi membutuhkan uang.Bahwa benar saksi Buraerah dan terdakwa Arni Binti Nurhawatibertemu di jalan Mangga Kota Parepare untuk membicarakanuang sewa tersebut dan akhirnya disetujui.Bahwa benar saksi sendiri yang mengantarkan sepeda motortersebut dan juga menyerahkan kunci motor dan STNK motor lalusaksi Buraerah menyerahkan uang sewa motor sebesar Rp1.500.000

tersebutterdakwa pada pokoknya menyatakan tidak berkeberatan.Menimbang bahwa, dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 04 Mei 2011sekitar jam 17.00 wita bertempat di rumah kost saksi Bachtiar dijalan Lapadde KM 5 Kec.Soreang Kota Parepare.Bahwa benar terdakwa dihubungi oleh saksi Buraerah bahwa adasepeda motor yang akan disewakan lalu terdakwa menghubungiBuraerah dan akhirnya sepakat biaya sewanya sebesar Rp1.500.000

menghubungkan' keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa terdapat persesuaianketerangan satu dengan lainnya sehingga suatu kenyataan danfakta yuridis sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 04 Mei 2011sekitar jam 17.00 wita bertempat di rumah kost saksi Bachtiar dijalan Lapadde KM 5 Kec.Soreang Kota Parepare.Bahwa benar terdakwa dihubungi oleh saksi Buraerah bahwa adasepeda motor yang akan disewakan lalu terdakwa menghubungiBuraerah dan akhirnya sepakat biaya sewanya sebesar Rp1.500.000

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

3. Menetapkan anak yang bernama Alyla Anindita dan Raissa Amalia Nadhifa tetap berada dalam pemeliharaan penggugat, dengan memerintahkan penggugat tetap memberi akses kepada tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya tersebut;

4. Menghukum kepada tergugat untuk memberi biaya hadhanah anak yang bernama Alyla Anindita dan Raissa Amalia Nadhifa sebesar Rp1.500.000

No. 510/G2019ketika penggugat dan tergugat sebelum bercerai, tergugat memberikan biayahidup perbulannya sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Penggugat tidak mengajukan apapun lagi dan telah mengajukankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidangdan memohon keputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

No. 510/G2019dengan jumlah tuntutan penggugat kepada tergugat untuk biaya dua oranganak penggugat dan tergugat perbulannya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat terbukti punya penghasilandari usaha menanam saham usaha mebel temannya dan sesuai pengakuanpenggugat ketika penggugat dan tergugat belum bercerai tergugat setiapbulannya memberi uang kepada tergugat sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf c dan pasal 149huruf d, Kompilasi Hukum

pertimbangan tersebut di atas mejelis hakimberpendapat tergugat mempunyai penghasilan dan tergugat mempunyaikewajiban untuk memberi nafkah kedua orang anaknya sesuai dengankemampuan tergugat dan kelayakan biaya hidup kedua orang anakpenggugat dan tergugat, maka majelis akan menetapkan sendiri nafkahkedua anak penggugat dan tergugat yang harus diberikan tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian beralasan dihukum kepadatergugat untuk memberi biaya hadhanah anak yang bernama Anak 1 danAnak 2 sebesar Rp1.500.000

Menghukum kepada tergugat untuk memberi biaya hadhanah anak yangbernama Anak 1 dan Anak 2 sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun yang diserahkan melalui penggugat.Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak pada

depan sidang Pengadilan Agama Pandan;

laindengan caracara sebagai berikut ; Bahwa berawal pada tanggal 17 Agustus 2018 ketika TERDAKWA dihubungi olehNORMA (DPO) melalui telepon seluler yang mana pada saat itu NORMA (DPO)meminta TERDAKWA untuk mencarikan narkotika jenis shabu, dan pada saat ituterdakwa menyanggupi permintaan NORMA (DPO) tersebut, kemudian TERDAKWAmenghubungi Saksi EDWIN ALDRIN als INONG (dilakukan penuntutan secaraterpisah) melalui handphone merk yang mana pada saat itu TERDAKWA memesanshabu sebanyak 1 gram seharga Rp1.500.000

, setelah itu Saksi EDWIN ALDRINals INONG = menyuruh TERDAKWA untuk mentransfer uang tersebut melaluirekening, kemudian terdakwa mentranser uang sejumlah Rp1.500.000 Melalui atmmandiri Yang terletak Sekitar Warung kopi Alibaba Kendari kemudian setelahmentransfer uang tersebut, TERDAKWA dihubungi oleh Saksi EDWIN ALDRIN alsINONG dan memberikahukan tempat shabu tersebut disimpan di tmepat sampahdepn warung kopi Alibaba Kendari, kemudian TERDAKWA mengambil shabu yangtelah disimpan Saksi EDWIN ALDRIN

laindengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 17 Agustus 2018 ketika TERDAKWA dihubungi olehNORMA (DPO) melalui telepon seluler yang mana pada saat itu NORMA (DPO)meminta TERDAKWA untuk mencarikan narkotika jenis shabu, dan pada saat ituterdakwa menyanggupi permintaan NORMA (DPO) tersebut, kemudian TERDAKWAmenghubungi Saksi EDWIN ALDRIN als INONG (dilakukan penuntutan secaraterpisah) melalui handphone merk yang mana pada saat itu TERDAKWA memesanshabu sebanyak 1 gram seharga Rp1.500.000

Adlrekening, kemudian terdakwa mentranser uang sejumlah Rp1.500.000 Melalui atmmandiri Yang terletak Sekitar Warung kopi Alibaba Kendari kemudian setelahmentransfer uang tersebut, TERDAKWA dihubungi oleh Saksi EDWIN ALDRIN alsINONG dan memberikahukan tempat shabu tersebut disimpan di tmepat sampahdepn warung kopi Alibaba Kendari, kemudian TERDAKWA mengambil shabu yangtelah disimpan Saksi EDWIN ALDRIN als INONG tersebut ;Kemudian keesokan harinya pada tanggal 18 agusuts 2018 TERDAKWA yang telahmemperoleh

Nafkah selama masa iddah 3 bulan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);