341/Pid.C/2021/PN Trk

PUTUSANNomor 341/Pid.C/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perkara pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa, nama:Nur Wakid, tempat lahir Pacitan, taggal lahir 01 03 1986, jeniskelamin: Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalRT.57 RW.16 Desa Jombok, Kecamatan Pule, KabupatenTrenggalek, agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta;Pengadilan Negeri Trenggalek

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Jamil Erinto, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Trenggalek serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SEHal.1 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN TrkPenyidik Kuasa Penuntut Umum pada Satpol PP Trenggalek dan dihadapanTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Jamil Erinto Hayadi, S.H., M.H.Hal.2 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN Trk

341/Pid.B/2016/PN-Tjb

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

PenysameHalaman dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.Para Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 341/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28Juli 2016 tentang penetapan hari sidang

Panjaitan Lingkungan III Kelurahan Pasar BaruKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai, saksi RahmadKartolo Tarigan kehilangan uang sebesar Rp. 84.000,00 (delapanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.4.

Umar Alfaruq Sinaga als Umar dan saksiMuhammad Riswandani als Dani telah mengambil uang sebesar Rp.84.000,00 (delapan puluh empat ribu rupiah) milik saksi RahmadKartolo Tarigan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 12.00W.1.B., Terdakwa II Umar Alfarug Sinaga als Umar datang ke rumahTerdakwa di Jalan Mutiara Lk. IV Kel.

M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 21 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.

341 / Pdt.P / 2015 / PN. DPS

PENETAPANNOMOR 341 /Pdt.P /2015 /PN. DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : BAYU INDRIYANA, Lakilaki, tanggal lahir 03 Pebruari 1987, Agama Katholik,pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamatJalan Gunung Bromo XII/4 Kel.

Tegal Kerta DenpasarBarat, Telp. 085737433889 yang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 05 Agustus 2015 tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 6 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang pertamapemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah

membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh = Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Hal dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN DpsMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkara Nomor341/Pdt.P/2015/PN.Dps tanggal 29 Juli 2015, Pemohon telah mengajukan permohonandengan mengemukakan halhal sebagai berikut

dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5171030302870003 tertanggal 22 Pebruari2012, diberi tanda bukti P1 ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan No. 341

Rp. 30.000,Biaya proses ........... ccc cece eee eeenes Rp. 50.000,Biaya Panggilan ....................00e Rp. 75.000,PNBP 2.0.0... ec eee e cence ne ee ene eneeeeeees Rp. 5.000,Redaksi oo... ... cece ccc cece sence cece eee Rp. 5.000,Hal 7 dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN Dps6. Materai ...... cece cece cece cece eeeeenJUMLAH.....( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Rp. 171.000,

341/Pdt.G/2017/PA.Brb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di ..............., Kecamatan Pandawan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah,, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 32 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di.., Kecamatan Pandawan, Kabupaten HuluSungai Tengah,, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal telah mengajukangugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 341/Pdt.G/2017

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbSubsider :; Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa,

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbRW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten .... :2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT ...RW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten ....

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara

341/Pid.Sus/2016/PN.Rgt

dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 341/Pen.Pid/2016/PN.Rgt., tanggal 24 Juni 2016 tentang Penetapan Hari SidangTelah membaca Berkas perkara Terdakwa;Telah memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Hal. 1 dari 18 Put.

No.341/Pid.Sus/2016/PN.RgtBahwa la terdakwa RIKO NURHADI Als ATENG Bin SAPARUDIN,pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2016 bertempat di DekatBendungan Rawang Udang Desa Talontam Kec. Benai Kab.

No.341/Pid.Sus/2016/PN.Rgtmemperhatikan urutannya.

No.341/Pid.Sus/2016/PN.RgtMenimbang, bahwa sebelumnya terdakwa telah melakukan transaksinarkoba jenis sabu dengan Sdr. Agut (DPO) di sebuah warung di Desa TeratakAir Hitam Kec. Sentajo Raya Kab. Kuansing, lalu sekira pukul 17.00 WibTerdakwa menggunakan sabusabu tersebut di Desa Talontam Kec.

No.341/Pid.Sus/2016/PN.Rgt

341/Pdt.P/2019/PA.Kbm

Bahwa Ayah Pemohon, Sayitno bin San Marta, lahir di Joho, umur 23tahun, adalah identitas Ayah Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikahsedangkan yang tertulis dalam KTP Ayah Pemohon adalah, Yatmo SuwitoPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanbin Sanmarta, lahir di Kebumen, 10 Oktober 1960, dan seterusnya yangdigunakan adalah identitas tersebut sesuai dengan KTP Ayah Pemohon.4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman2.3.Menetapkan identitas Ayah Pemohon, Sayitno bin San Marta, lahir diJoho, umur 23 tahun, dan Ibu Pemohon, Jatini binti Sanreja lahir diJatimulyo, umur 17 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganNomor 43/IV/143/43III/1980 tertanggal 29 April 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumendirubah menjadi; Ayah Pemohon, Yatmo Suwito bin Sanmarta, lahir diKebumen

bukti P. 2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AmbalKabupaten Kebumen Nomor : 43/IV/143/43III/1980, tanggal 29 April 1980telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);Surat keterangan kematian Ayah Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Podourp, Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen Nomor :169/VI/2019, tanggal , telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);Penetapan Nomor 341

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 186.000, ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15Juli 2019 M bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah 1440 H oleh kamiPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanTarsudin, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Asrori, SH, MH dan Drs.

:::cceKRSIUIGN & xe exe cece wom eat ont cares army aUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Sub dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Sub

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan Jatuhnya talak dari Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat, atau menceraikan Penggugat dari Tergugat; 3.

WARTINI, tertanggal 1 Januari 1999,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, Nomor:512/89/X/1993, tertanggal 23 Oktober 1993, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halaman1Saksi , umur 40 tahun

1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga, makaPengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Putusan Nomor: 341

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 341

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : ARIP BUDIANTO;Tempat lahir : Magetan;Tanggal lahir : 05 Oktober 1976;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Desa Teguhan RT 022 RW 005 Kecamatan JiwanKabupaten Madiun;Selanjutnya disebut sebagal........ eee eeeeeeseeeeeteeeees

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon dan suratsurat bukti tersebut;Setelah

mendengar keterangan Pemohon dan saksi tersebut;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal04 April 2013 dibawah register Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran Terlambat dengan alasansebagai berikut :a.

341/Pid.B/2016/PN.Mlg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : MARIA ROSALITA PARE ALIAS OSIN ;Tempat lahir : Malang ;Umur/tgl. lahir : 26 Tahun/08 Maret 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Barang Bukti berupa :Halaman 1 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN. Mlg 1 unit sepeda motor beat warna putin dengan nomor Polisi 5509 Aandikembalikan kepada saksi JOKO PURNOMO.4.

Selanjutnya diketahui bahwa padahari Minggu tanggal 15 November 2015 di sebelah kiri terminal Hamid Rusdi dikecamatan kedung kandang kota malang terdakwa bersama dengan saudara ARIFINHalaman 2 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

tempo terdakwa sulit dihubungi kemudian saksi mendapatkabar bahwa terdakwa di tangkap di Polsek Klojen ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;Saksi WARI bin MATALI, keterangannya di depan persidangan sebagai berikut Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan seseorangmenggadaikan sepeda motor kepada saksi ;Halaman 3 dari 8Putusan No.341

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

341/Pdt.G/2020/PA.Clg

Tergugat bersifat tempramental yang berlebihan;6.4.Apabila sedang cekcok, Tergugat mudah mengeluarkan katakatahinaan kepada Penggugat seperti menyuruh Penggugat untuk jual diri;Bahwa akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin di atas, komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dan seringmenimbulkan perselisinan serta pertengkaran yang tidak dapat dirukunkankembali, sehingga puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPutusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 2Penggugat dengan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 3Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa

dibacakan di muka persidangan, yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakdatangan Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 5Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cilegon, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020M, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1442 H, oleh kami Ahyar Siddiq,SEI, MHI. sebagai Ketua Majelis, Ridho Afrianedy, SHI, Lc, MH. dan ErtikaUrie, SHI, MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 62. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 7

341/Pid.C/2020/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : GaluhTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 23 tahun /L0 November 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 341

Bojpnegoro, Terdakwasedang melintas tidak membawa masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa M.

Arif Ghozaeni Bin Mardi Budoyotersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan

Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Pkp

341/Pdt.G/2011/PA Mdn.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa danmengadilli perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Rahmayanthi binti Khaidir, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, warganegaraIndonesia, pekerjaan ibu rumahtangga, berkediaman di JalanRahmadsyah Gg.

Maksum No. 42Kelurahan Kotamaksum KecamatanMedan Area Kota Medan, saat initidak diketahui dimana alamatnyabaik di dalam maupun di luarwilayah Negara Kesatuan RI disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyaPutusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 1 dari 11 halamantertanggal 3 Maret 2011 mengajukan gugatan' perceraianterhadap Tergugat

, gugatan mana telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan registerNomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdn, tanggal 3 Maret 2011 yangisinya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang telah menikah pada tanggal 26Agustus 2007, hal ini berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 539/54/VIII1/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Area, pada tanggal 27Agustus 2007.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan

No. 1 Tahun 2008, makaperkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim tetapberupaya memberikan saran dan nasehat kepada PenggugatPutusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 7 dari 11 halamanagar mempertahankan keutuhan rumah tanggnya denganTergugat namun tidak berhasil.

Nuh, S.H., M.H.Panitera PenggantiHusna Ulfa, S.HPerincian biaya perkara:Putusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 13 dari 11 halamanBiayaBiayaBiayaBiayaBiayaPendaftaranProsesPemanggilanRedaksimateraiJumlanhRp. 30.000Rp.Rp 225.000Rp.Rp. 6.00050.0005.000Rp. 316.000Putusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 15 dari 11 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

341/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.CmiZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Hana Handiati, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di JI. Pasantren No. 107 RT. 004 /015 Kel.

No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmididaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi UtaraKabupaten Bandung Jawa Barat dan terbitlah Kutipan Akta PerkawinanNomor : 256 /07/ VII / 1996 tertanggal 20 Juli 1996, ( vide bukti P 1).2. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, tentunya diawallioleh rasa kasih sayang, serta tidak ada paksaan dari pihak manapun.3.

No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmi9. Bahwa pada tahun 2007 Penggugat membeli rumah dengan mencicilKPR.10. Bahwa selama Tergugat tidak bekerja, Penggugat yang bekerjauntuk membiayai hidup 4 ( empat ) orang dan membayar cicilan KPRrumah. Karena hanya Penggugat yang bekerja dan uang gajinya tidakbisa mencukupi kebutuhan hidup keluarganya dan membayar cicilanrumah maka Penggugat mencari pinjaman uang ke orang lain yangmengakibatkan Penggugat mempunyai hutang dimana mana.11.

No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmi16. Bahwa selama menjalani rumah tangga dengan Tergugat,Penggugatlah yang mencari nafkah dan Tergugat tidak mau tahu dengankondisi rumah tangganya seperti biaya hidup anak anak, biaya cicilanKPR rumah, dan sebagainya. Tergugat tidak menafkahi hampir 17 ( tujuhbelas ) tahun dan nafkah bathin + 6 ( enam ) bulan.17.

No.341/Pdt.G/2019/PA.CmiKetua Majelis,Drs. Hikmat Mulyana, M.H.Hakim AnggotaDrs. H. Anung Saputra, S.H., M.H. Dra. Hasdina Hasan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,N. IImiawati Mardiani, S.Ag.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 190.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmi

341/Pdt.G/2014/PA.TTD

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, pada tanggal 10 Februari 2014.2. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, dan tidak pernah pindah rumah.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDmemenuhi syarat formil bukti Karena merupakan akta autentik sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syaratmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014;5.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD

341/Pid.B/2015/PN Sbg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2015/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Feri Agus Ndraha Alias Ama Jeni;Tempat lahir : Sibolga;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/31 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan III Badiri, Kelurahan Lopian;Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli

Penyidik (Perpanjangan Penuntut Umum) sejak tanggal 15 November 2015sampai dengan tanggal 24 Desember 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 3Januari 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengantanggal 15 Januari 2016;5 Hakim Pengadilan Negeri (Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri) sejaktanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 341

/Pen.Pid.B/2015/ PNSbg, tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;2 Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg, tanggal 17 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Halaman dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN SbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa FERY

Juara Sianturi Nip: 198403242014111001. dokter padaPuskesmas Pulo Pakkat Kecamatan Sukabangun Kabupaten Tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg1 Goo Zega Als Ama

Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg

RATINI (Almh) berupa: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputata Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.RATINI (Almh).6. Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisam tersebut yaitu sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang Kec.Ciputat Kota TangerangSelatan, SHM Nomor: 3345 seluas 341 M2,tercatat atas nama Ny.

Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWali/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.

Keterangan saksi ke1 RENDIE KRISTANTO tidak disumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah Keponakan; Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal ; Bahwa Suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 April 2014 ; Bahwa Suami Pemohon meninggakkan harta benda di Kelurahan PamulangKecamatan Ciputat Kota Tangerang seluas 341 M2 atas nama Ibu suami Pemohonbernama Ny.Ratini ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mengajukan jin jual untuk keperluan pendidikananaknya; Bahwa saksi rasa keterangan

menghendakinya;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi penjualan tanah dan bangunantersebut adalah untuk kepentingan pendidikan anak anaknya; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai wali dan kuasa yang sah dari anaknyayang bernama Ila Sahlila Bunga Fadjar, maka kepada Pemohon dapat bertindak atau diberi yinuntuk bertindak dihadapan hukum untuk menjual (satu) bidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Pamulang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan SHM No.3345seluas 341

Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWal/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang SelatanSSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSuami meniggalkan istri 1 tahun 1 bulan,dengan perempuan lainab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:il,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

341/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !

Tahir dan Ngenda;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK;2. ANAK;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

sebagai kakak kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 341

Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 341