341/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswata, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Desa Simpang Padang Dui KecamatanBathin Solapan Kabupaten

Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi Pemohon;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal 12 Februari 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, register Nomor341/Pdt.G/2020/PA.Pbr, pada tanggal 12 Februari 2020 dengan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Put.No.341

Akibatnya perselisihan danpertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon berpisah rumahHalaman 2 dari 12 halaman Put.No.341/Pdt.G/2020/PA.Pbrkarena Termohon pindah ke rumah orang tuanya di sesuai alamat Termohondiatas, sedangkan Pemohon tetap di rumah milik bersama sesuai alamatPemohon diatas;7. Bahwa upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut telahdilakukan, namun tidak berhasil dan karenanya harapan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga tidak terwujud;8.

Sasmiruddin, M.H. dan Drs.Asy'ari, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu Wan Wahid,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon' dan tanpahadirnya Termohon.Halaman 11 dari 12 halaman Put.No.341/Pdt.G/2020/PA.PbrHakim Ketua Majelis,Drs. H. JanuarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Asyari, M.HPanitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 1. Biaya ATKRp.56.000,2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.1.030.000,(satu juta tiga puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Put.No.341/Pdt.G/2020/PA.Pbr

341/Pdt.G/2017/PA.Stg

No. 341/Pdt.G/2017/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 18 Oktober2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariKamis tanggal 16 Oktober 2008 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 5 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stg2.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.StgMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal 154 ayat 1 R.Bg jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stghubungan baik lahir maupun batin serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dan atas sikap dan perbuatanTergugat tersebut, Penggugat tidak rela/ridha dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sintang Cq.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stg4 Materai : Rp. 6.000,5 Biaya redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 441.000,Hal.20 dari 20Put. No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stg

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Sor tanggal 12 Januari 2023 gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2023/PA.Sor

341/Pdt.G/2021/PA.Bji

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bji9.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bji2.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bjidan kekal jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bjidirinya sendiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan10% tahun dari penentuan nafkah bulanan tersebut;5.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.BjiHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bji

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Srog. dicabut;

3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

341/Pdt.P/2021/PA.Srog

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Srog. dicabut;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalamperkara inl;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal O8 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami H. MOHAMMAD AGHFARHim. 5 dari 6 him. Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA. Srog.

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Onvankelijke Verklard) ;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.341 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA. Trk.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2012, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur Kota Tarakan ProvinsiHalaman 1 dari 13 halamanPerkara nomor 341/Padt.G/2017/PA. TrkKalimantan Timur Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/32/V/2012 tanggal 30Mei 2012:2.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon ) ;Ss Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 13 halamanPerkara nomor 341/Padt.G/2017/PA.

Menimbang, bahwa apabila kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon yang demikian ini tetap dibiarkan, maka akan mengakibatkansemakin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianHalaman 10 dari 13 halamanPerkara nomor 341/Padt.G/2017/PA.

MateraiRp. 6.000,00 Halaman 13 dari 13 halamanPerkara nomor 341/Padt.G/2017/PA. TrkJumlah : Rp631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,UGTTGSEY MESA: seccrcnsinccxnssnnanncnnnicarenimmummcnuabamesiniatas permohonan yang bersangkutan untukPere TitianTAI scscassciesaiciaraitatanacaaieiiiaPanitera,Drs. Mohamad AsngariHalaman 14 dari 13 halamanPerkara nomor 341/Padt.G/2017/PA. Trk

341/Pdt.G/2021/PA.Crp

/Pdt.G/2021/PA.Crp, tanggal 23 Juli2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Crp1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 8Agustus 2019, berawal ketika Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk membeli kebutuhan rumah tangga dan untuk biayapengobatan anak bawaan Penggugat yang sedang sakit, namunTergugat marah dan tidak mau memberikan uang kepada Penggugat,bahkan Tergugat juga mengatakan kepada Penggugat bahwaHal 2 dari 13 hal Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.CrpPenggugat tersebut boros.

secara resmi danpatut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengan surat panggilanNomor 341/Pdt.G/2021/PA.Crp oleh Jurusita Pengadilan Agama Curuppada tanggal 27 Juli 2021 bertemu langsung dengan Tergugat namunTergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka Majelis tidak bisamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun Majelis telahmenasehati Penggugat agar menunggu kehadiran Tergugat akan tetap!

;Hal 11 dari 13 hal Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Crp7. Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Proses Mediasi di Pengadilan,serta segala peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

(Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Crp

341/Pdt.G/2018/PA TALU

/Pdt.G/2018/PA.TALU., Tanggal 09 Agustus 2018, mengemukakanHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TALUdalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang jelas dan pulangnya kadang sekali 3 bulan dankadangkala sekali 6 bulan, apabila ditanya darimana saja TergugatHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TALUselama itu, Tergugat menjawab tidak betah tinggal dikediamanbersama;4.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TALUPrimatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (**********exkerkerkeees)terhadap Penggugat (*#*****ssxesesxancmnnaes):3.

Efizon, sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TALURinaldi M, SHI. H. Fahmi R, S.Ag., MHI.Hakim Anggota,A. Wafi, SHI.Panitera Pengganti, Drs. EfizonRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,003: Biaya Proses >: Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TALU

341/Pdt.G/2018/PA.Botg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA BotgAWE 2BS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaBontang., sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakDiketahui, tempat kediaman dahulu di

,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa seluruh alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2018yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang denganHalaman 1 dari 11 halaman Put.341/Pdt.G/2018/PA Botgregister perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Botg, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:Halaman 2 dari 11 halaman Put.341/Pdt.G/2018/PA Botg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya, lagi pulaketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massasebagaimana Relaas Panggilan Nomor 341/Pdt.G/2018

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 226.000.00Halaman 11 dari 11 halaman Put.341/Pdt.G/2018/PA Botg

341/PDT/2018/PT MKS

P U T U S A N:NOMOR : 341/PDT/2018/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamDErKAra ANTAL A : +n 2 nn nnn e nnn ene nn ene nn nn ene nnn nn enn enna enn nana nn nena na nenenanenesABD.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal21 Agustus 2018, Nomor: 341/PDT/2018/PT MKS tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 341/ PDT/2018/ PT MKS., dalam tingkat banding ; 2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal24 Agustus 2018, Nomor:341/PDT/2018/PT MKS., tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; 3.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlahHim 2 dari 13 him Put No.341/PDT/2018/PT MKSRp.3.497.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);3.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/ Niet ontvankelijkVerkla ard; nnn nn nnn nnn nen nn nnn nn nn nn nnn enna nn nana nnn enanananenannnenenenaneHim 12 dari 13 him Put No.341/PDT/2018/PT MKS3.

Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan dan Pengiriman Rp. 136.000.JUMI AN Le eeeceeeeeeeeeeeeeeeetees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Him 14 dari 13 him Put No.341/PDT/2018/PT MKS

No. 3334 K/Pdt/2012(HGB) Nomor: 341/ Manguharjo, seluas 1.187 M? atas nama CV SumberAlam terletak di Jalan Dr. Sutomo, Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, yang diterbitkan oleh Tergugat Il, adapunmengenai batasbatas sesusai yang tertera dalam Sertifikat HGB,tersebut di atas;2. Bahwa, penerbitan Sertifikat HGB Nomor 341/ Manguharjo, seluas 1.187M?

SUMBER ALAM, oleh karenanya terbukti telah terjadiperbuatan melawan Hukum, sehingga patutlah dinyatakan Sertifikat HGBNomor: 341 / Mangunharjo seluas 1.187 M? atas nama CV. Sumber Alamberikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannya tidak mempunyaidaya hukum berlaku dan menghukum Para Tergugat untukmengembalikan berlakunya Sertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo1.187 M?

Sumber Alam cacat hukum, sebab statusCV.Sumber Alam bukan sebagai badan hukum;Menyatakan Sertifikat HB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M? atas namaCV. Sumber Alam berikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannyatidak mempunyai daya hukum berlaku;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan berlakunya kembaliSertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M?

Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas tidak sesuai denganfakta dipersidangan dan bertentangan dengan fakta hukum yangsebenarnya, sebagai berikut: Berdasarkan bukti surat T12 berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 341 / Mangunharjo tahun 1976terungkap fakta bahwa SHGB No. 341 / Mangunharjo telah habis masaberlakunya tahun 1980, dan tidak diperpanjang lagi, sehingga statustanahnya kembali menjadi tanah negara.

Selanjutnya pada tahun 2002atau setelah 22 tahun sejak berakhirnya masa berlaku SHGB No. 341 /Mangunharjo, Njoto Masbudijo baru mengajukan permohonan SHGBatas tanah sengketa yang kemudian terbit SHGB No. 872 / Mangunharjo.Dengan demikian secara hukum terbitnya SHGB No. 872 / Mangunharjoatas nama Njoto Masbudijo adalah bukan kelanjutan dan atau peralihandari SHGB No. 341 / Mangunharjo, sebab SHGB No. 341 / Mangunharjotersebut sudah tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi.Oleh karena

341/Pid.B/2016/PN.Idm.

PUTUSANNomor: 341/Pid.B/2016/PN.ldm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KELAS IB INDRAMAYU, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertamadengan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap WAHYU ANTONO Alias KIJUT Bin TASDIKTempat lahir Indramayu ;Umur /tgl. Lahir 24 tahun / 10 April 1992 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal JI.

PRINT157/0.2.20/Ep.1/X/2016, sejak tanggal 11 Oktober 2016 s/d tanggal 30Oktober 2016 ;Majelis Hakim tanggal 19 Oktober 2016, No. 341/Pid.B/2016/PN.ldm., sejaktanggal 19 Oktober 2016 s/d tanggal 17 Nopember 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu,tanggal 08 Nopember 2016, No. 341/Pid.B/2016/PN.ldm. sejak tanggal 18Nopember 2016 s/d tanggal 16 Januari 2017 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman 1 dari halaman 18 putusan Nomor 341

PDM 137/Inmyu/Ep.1/X/2016 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal 19Oktober 2016, Nomor : 341/Pid.B/2016/PN.ldm., tentang PenunjukanHakim Majelis untuk menyidangkan dan mengadili perkara ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu,tanggal 19 Oktober 2016, Nomor : 341/Pid.B/2016/PN.ldm, tentang harisidangTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktioukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 29 Nopember 2016,No.Reg.Perk

MKn. selaku HakimHalaman 17 dari halaman 18 putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.IdmKetua ADIL HAKIM, SH.MH. dan NUGROHO P. HENDRO, SH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dengan didampingi oleh : SUHADI, SH., sebagaiPaniteraPengganti dan dihadiri oleh TISNA PRASETYA WIJAYA, SH.

HENDRO, SH.MH.PaniteraPengganti,SUHADI, SH.Halaman 18 dari halaman 18 putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Idm

341/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

, tempat kediaman di, Kabupaten Kapuas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas padahari itu juga dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.K.Kps,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.341/Padt.G/2020/PA.K.Kps2.

Putusan No.341/Padt.G/2020/PA.K.Kps5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada September 2019, saat mana Penggugatdan Tergugat berpisahn rumah sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat karenamenghindari permasalah berkepanjangan dengan Penggugat;6.

Putusan No.341/Padt.G/2020/PA.K.Kps Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus sejak satu tahunterakhir; Bahwa Saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat danTergugat.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.K.KpsAhmad Rafuan, S.Sy Khairi Rosyadi, S.H.IEpri Wahyudi, S.H.IPanitera Pengganti,Hj. Ai Sundayati, S. Ag.Hal. 14 dari 15 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.K.KpsPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 450.000,00 PNPB Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pyb dari para Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.106.000,00 (satu juta seratus enam ribu rupiah);

341/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.PybDEMI KE/. 18 ti# Name of Allah, the Most Gracious, the Most Mercifal 1A A ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan waris yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, Tempat/Tanggal Lahir, Aek Nangali 04061974, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Wonosari Kecamatan SinunukanKabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;XXXXXXXXXXXX, Tempat/Tanggal

,M.H & Associates, Jalan KramatSakti, Lintas Barat Kecamatan Panyabungan KabupatenMandailing Natal, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa Penggugatmengajukan Gugatan Perkara Hak Kewarisan berdasarkan SuratKuasa tertanggal 14 Agustus 2020;Hal. 1 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pyb.MELAWANXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir, Aek Garingging 31 Desember 1957.

Bahwa berdasarkan perbuatan Tergugat 1 dengan menelantarkan anakanak Tergugat dengan Almarhum Salmah selama 13 tahun adalahperbuatan melanggar hukum perbuatan Pidana, untuk itu kepada MajelisHakim menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan MelawanHukum.Hal. 3 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pyb.3,Bahwa selama itu juga Tergugat (Satu), satu persatu mengalihkan/memindahkan atau menjual hartahartanya kepada orang lain.

Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kayamuddin.Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai aek Tolang.Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Bein.Hal. 5 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pyb.Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Aek Nangali Aek Nabara.5.

Biaya PNBP pencabutan permohonan Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.106.000,00Terbilang : satu juta seratus enam ribu rupiah.Hal. 13 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pyb.

341/Pdt.G/2022/PA.Ckr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2022/PA.CkrepsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 06 Agustus 1993, umur 28 tahun,agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanNAMA, tempat

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.CkrPencatat Nikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0706/086/X/2015, tertanggal 12 Oktober 2015;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan begitupun Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami ister!

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1443 Hijriah oleh Abdil Baril Basith, S.Ag.,S.H.,M.H.sebagai Ketua Majelis, H. Martomo, S.H.I., M.A. dan Ranie Sayulina, S.H.I.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Ckr JUMLAH :Rp 700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Ckr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat dan Tergugat untuk mencabut perkara gugatan Kewarisan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna, tanggal 30 September 2020;
2. Menetapkan perkara Kewarisan Penggugat dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.481.000,00 (satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

341/Pdt.G/2020/MS.Bna

Maka Hafsah (isteri) dan keempat anakHalaman 3 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna.

Pencatatan penghapusan, tertangal 01 Maret 2017, 208 Nomor.1373;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna.5.3.6. Nama yang berhak dan pemegang hak surat keterangan Ahli WarisNomor 459/40, tanggal 20 Oktober 2016 adalah atas nama Hafsah(31121949), Hasballah (05011959), Siti Mariah (01071965),Sumiati (01071966), Dan Kartini (31121968);5.1.c.

Setelah memisahkan hartapeninggalan tersebut sebagai harta bersama dalam perkawinansebagaimana telah diatur dalam Pasal 35 UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Halaman 8 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna.12.13.14.15.16.Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkaragugatan Kewarisan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna, tanggal 30 September2020;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Yusri, M.H.Halaman 14 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna.PaniteraDrs. A. Mukthi, S.H.,Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp1.305.000,iaya PNBP Panggilan Rp 80.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp1.481.000,(satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.P/2021/PA.Trk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA. TrkKepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada hari itu juga dengan registerNomor 341/Pdt.P/2021/PA.Trk telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Para Pemohon menikah pada hari Rabu, tanggal 18 Januari2005 M atau tanggal 01 Dzulhijjah 1436 H yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSebangki, Kabupaten Landak, Povinsi Kalimantan Barat tanggal 28 Juni2009;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA. TrkSebangki, Kabupaten Landak, Povinsi Kalimantan Barat tanggal 28 Juni2009: (a) biodata Pemohon (PEMOHON J) yang tertulis jejaka diperbaikimenjadi duda dan (b) biodata Termohon Il (PEMOHON II) yang tertuliskelahiran Rantau Panjang, 10101984 diperbaiki menjadi RantauPanjang, 10101981;3.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA. TrkNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Trk dicabut;3.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA. Trk Proses > Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 0,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA. Trk

341/Pdt.G/2018/PA.Msb

Sifat tertutupnya sidang inidiatur dalam ketentuan Pasal 80 Ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, vide Pasal 155 R.Bg., sedang Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Pasal 309 R.Bg, maka dapat diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dariperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober 1995;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun selayaknya suami isteri namun sekarang sudah tidakharmonis; Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas, telahmenunjukkan kronologis suatu peristiwa hukum yang dimulai denganadanya perkawinan yang sah Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 20 Oktober 1995 kemudian hidup rukun dan tinggal bersama Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Jamaluddin S, S.E.I., sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb. Hal. 15 dari 16Perincian biaya perkara :. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahrupiah)Rp.30.000,00Rp.50.000,00Rp. 335.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribuUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb. Hal. 16 dari 16

341/Pdt.G/2017/MS.Tkn

PUTUSANNOMOR : 341/Pdt.G/2017/MsTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, Tanggal tahun 1972, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Paya Pelu,Kecamatan Silih Nara, Kabupaten AcehTengah, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT, Lahir

PekerjaanTani, Alamat Kabupaten Aceh Tengah Selanjutnya disebutsebagai TERGUGATMahkamah Syariyah tersebut.setelah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mendengar Keterangan saksisaksi di persidangan.Telah memperhatikan relas panggilan dan bukti Surat yang berkaitan denganperkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2017dan telah terdaftar di kepaniteraan perkara Mahkamah Syariyah TakengonHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 341

/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017dengan register 341/Pdt.G/2017/MS.Tkn.

Bahwa didalam perjalanan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat sering tidak perduli terhadap Penggugat dan anakanak, sehingga didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada keharmonisan lagi, Penggugat dan Tergugat hidup saturumah tetapi hidup masing masing dalam segala hal;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 20179.

Materal Rp. 6.000, Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017Jumlah Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017