Ditemukan 144697 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-07-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 9 Juli 2024 — PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS lawan ARIF RAHMANI, DKK;
39 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS lawan ARIF RAHMANI, DKK;
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 K/PDT.SUS/2010 NUBIKA JAYA (PERMATA HIJAU GROUP)
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUBIKA JAYA (PERMATA HIJAU GROUP)
NUBIKA JAYA (PERMATA HIJAU GROUP),berkedudukan di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 107 Medan,Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat merupakan karyawan di Perusahaan Tergugat
Putus : 16-12-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 PK/Pdt/2021 Tanggal 16 Desember 2021 — PERMATA HIJAU, DKK
41 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMATA HIJAU, DKK
Register : 22-08-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 9/PHI/2014/PN Mtr Tanggal 3 Desember 2014 — TRAKINDO UTAMA BATU HIJAU
179 — 0
179 — 0
TRAKINDO UTAMA BATU HIJAU
Putus : 30-03-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 72/Pid.B/2016/PN.TGT Tanggal 30 Maret 2016 — -AMAT Bin JAHAN (Alm)
74 — 10
74 — 10
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan; 3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara; 5) Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kulkas merk TOSHIBA warna hijau
Paser Kaltim.Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah berupa (satu) buah kulkas merkTOSHIBA warna hijau, 1 (satu) buah CPU warna hitam merk Pro Link, 1 (satu)buah CPU warna putih tulang merk EVEREST PRO600, (satu) buah alat PrintUSG warna Putih Tulang merk SONY, (satu) buah kursi putar warna birudengan no. Seri 1223030706/12020105020, 1 (satu) buah kursi warna hitamdengan no.
MUHAMMAD BAKRIE yaitu berupa (satu) buah kulkas merk TOSHIBA warna hijau yang terdakwa jual denganharga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), (satu) buah kursiputar warna biru dengan no. Seri 1223030706/12020105020 dan 1 (satu) buahkursi warna hitam dengan no.
Paser Kaltim;e Benar Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah berupa (satu)buah kulkas merk TOSHIBA warna hijau, 1 (satu) buah CPU warnahitam merk Pro Link, (satu) buah CPU warna putih tulang merkEVEREST PRO600, (satu) buah alat Print USG warna Putih Tulangmerk SONY, 1 (satu) buah kursi putar warna biru dengan no. Seri1223030706/12020105020, 1 (satu) buah kursi warna hitam denganno.
NUR AZIZAH Binti H.MUHAMMAD BAKRIE yaitu berupa 1 (satu) buah kulkas merkTOSHIBA warna hijau yang terdakwa jual ddengan harga Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah kursi putarwarna biru dengan no. Seri 1223030706/12020105020 dan 1 (satu)buah kursi warna hitam dengan no.
Paser Kaltim, terdakwa telah mengambil (satu) buah kulkas merk TOSHIBAwarna hijau, (satu) buah CPU warna hitam merk Pro Link, (satu) buah CPU warna putihtulang merk EVEREST PRO600, 1 (satu) buah alat Print USG warna Putih Tulang merkSONY, (satu) buah kursi putar warna biru dengan no. Seri 1223030706/12020105020, 1(satu) buah kursi warna hitam dengan no.
Putus : 08-04-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — PT PERMATA HIJAU PALM OLEO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
177 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;
PT PERMATA HIJAU PALM OLEO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 422/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PERMATA HIJAU PALM OLEO, beralamat di JalanGajan Mada, Nomor 35 (d.h. Jalan Iskandar Muda, Nomor107), Babura, Medan 20154, yang diwakili oleh Widya Virgo,jabatan Direktur PT Permata Hijau Palm Oleo;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Gek Kim, S.E., S.Psi.
2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.096821.15/2012/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 23 Januari 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1065/WPJ.01/2015 tanggal 6Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00005/406/12/121/14 tanggal 9 Mei 2014Tahun Pajak 2012, atas nama PT Permata Hijau
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1065/WPJ.01/2015 tanggal 6 Juli 2015 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor00005/406/12/121/14 tanggal 9 Mei 2014 Tahun Pajak 2012, atas namaPT Permata Hijau Palm Oleo, NPWP 01.431.024.7121.000, adalah tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya dianggap batal demi hukum;Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 422/B/PK/Pjk/2020c.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M.
Register : 07-09-2023 — Putus : 20-10-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jap Tanggal 20 Oktober 2023 — Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
97 — 34
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
97 — 34
Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
Putus : 04-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4549 B/PK/PJK/2022 Tanggal 4 Oktober 2022 — PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 05-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 32/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 5 April 2010 — WANA HIJAU SEMESTA; PT. ALAO KUNING
58 — 45
58 — 45
WANA HIJAU SEMESTA; PT. ALAO KUNING
WANA HIJAU SEMESTA, diwakili oleh MAMAN SUHERMAN,pekerjaan Direktur PT. Wana Hijau Semesta,alamat Desa Sebunga, Kecamatan SajinganBesar, Kabupaten Sambas, dalam hal inimemberi kuasa kepada DENI RAMON SIREGAR,S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dari Kantor Deni Ramon Siregar &Partners, alamat Jalan Biak No.7E Lt.2 Roxi,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Juli 2009, selanjutnyadisebutsebagai eeeen ee eee eee TERGUGAT IIINTERVENSI/PEMBANDING II ;PT.
Wana Hijau Semesta (Tergugat IlIntervensi in casu)3. Memerintahkan Tergugat mencabut surat keputusan tatausaha negara yang disengketakan berupa Surat KeputusanBupati Sambas Nomor : 114 Tahun 2009 tentang PemberianIzin Lokasi Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit atasnama PT. Wana Hijau Semesta (Tergugat II Intervensi incasu) ; 4.
Putus : 06-11-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TEBO Nomor 4/Pdt.G/2014/PN. Mrt Tanggal 6 Nopember 2014 — Persada Alam Hijau, dkk
108 — 49
108 — 49
Persada Alam Hijau, dkk
Persada Alam Hijau. Alamat: Jalan M. Toha Lr. Karya Budaya IINomor 04 Kel. Paal Merah Kec. Jambi Selatan Kota Jambi, semulaSebaGal TSlQuGaL ) ~~~~ nn aan mmm nnn wn nnn ne ness nnnnecnannans2. Koperasi Olak Gedong Melako Intan. Alamat: RT. 15 RW. 03 Kel.Sungai Bengkal Kec. Kec. Tebo llir Prov. Jambi. semula sebagaiTerguigatt ljaessepcesncesneneesteeeemeeeneeteeseesancennneeennee tennemeeane eeeUntuk selanjutnya masingmasing disebut sebagai ParaP ea eAIICHI Tg erste trocar omer nteeminLAWAN1.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/TUN/2013 Tanggal 23 April 2013 — CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH, DK
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH, DK
Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 PK/Pdt/2019 Tanggal 23 September 2019 — SALAMUN VS PT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, DK
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALAMUN VS PT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, DK
SALAMUN, selaku Pimpinan CV Akbar Larasati,bertempat tinggal di Jalan Sekolah, RT 003 RW 001,Kelurahan Selindung, Kecamatan Gabek, KotaPangkalpinang;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, yang diwakilioleh Direktur Utama, Dtk. H. Ramli Sutanegara, S.H., MBA.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2011 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — YVONNE RUSDI VS BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
144 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
YVONNE RUSDI VS BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
PUTUSANNomor 2011 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:YVONNE RUSDI, bertempat tinggal di The Bellezza PermataHijau Tower Versailles 12 VS 7, Jalan Letjen Soepeno Nomor 34RT 004/RW 002, Arteri Permata Hijau, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;Pemohon Kasasi dahulu) Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding I/Terbanding;LawanBUILDING MANAGEMENT
THE APARTEMEN BELEZZAPERMATA HIJAU, diwakili oleh Hendy Hidayat Soefriady,bertindak untuk dan atas nama Building ManagementTheBellezza Permata Hijau, berkedudukan di Jalan Letjen SoepenoNomor 34, Arteri Permata Hijau, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Budiman Darwin Siagian, S.H., M.M.
Bahwa Penggugat telah membeli unit apartemen The Bellezza pada bulanJuni 2007 dan secara resmi pada Tahun 2011 menjadi penghuni dan pemilikThe Bellezza Apartement Versailes Tower Floor 12# Nomor 07, Jalan LetjenSoepono Nomor 34, Arteri Permata Hijau, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, berdasarkan Sertifikat HakHalaman 1 dari 19 hal. Put.
Biaya Pemakaian air bersih dan pemakaian listrik fasilitas umumThe Belezza Permata Hijau;3.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, atas harta milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa 1 (satu) unit Apartemen Versailes Tower Floor12# Nomor 7 Jalan Letjen.Soepono No.34 Arteri Permata Hijau Kel.GrogolUtara Kec.
Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3255 K/PDT/2015 Tanggal 16 Maret 2016 — PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA VS PT BUANA FINANCE, Tbk
199 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA VS PT BUANA FINANCE, Tbk
PUTUSANNomor 3255 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA, berkedudukan di Jalan PlosoBogen Nomor 1, Surabaya, diwakili oleh Direktur UtamanyaTeja Budi Wibowo, dalam hal ini memberi kuasa kepada PieterTalaway, S.H., C.N., MBA. dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Raya Arjuna Nomor 12C, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus
Nomor 3255 K/Pdt/2015merupakan perbuatan melawan hukum, karena hal itu telah diperjanjikandan Penggugat Konvensi terbukti wanprestasi serta Tergugat Konvensi telahmenyampaikan peringatan terakhir kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BUKIT HIJAU GITACIPTA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor176/PDT/2014/PT SBY, tanggal
Register : 15-02-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat:
PT.SLS Bearindo
Tergugat:
PT.Medcopapua Hijau Selaras
35 — 0
PT.SLS Bearindo
Tergugat:
PT.Medcopapua Hijau Selaras
35 — 0
Penggugat:
PT.SLS Bearindo
Tergugat:
PT.Medcopapua Hijau Selaras
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/PDT/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — RUMAH SAKIT MEDIKA PERMATA HIJAU (RS. MPH), dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. Dr. AURIZAN DARYAN KARIM, SP. B., sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
579 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
579 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUMAH SAKIT MEDIKA PERMATA HIJAU (RS. MPH), dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. Dr. AURIZAN DARYAN KARIM, SP. B., sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
ELIZABETH, A.P, dahulu berpraktik di Rumah Sakit MedikaPermata Hijau (RS MPH) di Jalan Kebayoran Lama, Nomor 64,Jakarta Barat dan sekarang (terakhir) diketahui bertempat tinggaldi Jalan Palem Selatan, Nomor 9, RT 010, RW 007, Kelurahan/Desa Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada N.R Indriarti, S.E., S.H., M.H.
Nomor 57 PK/Pdt/2021Rumah Sakit Medika Permata Hijau (RS MPH) di JalanKebayoran Lama, Nomor 64, Jakarta Barat dan sekarangdiketahui berpraktik di Rumah Sakit Pusat Pertamina(RSPP), di Jalan Kyai Maja, Nomor 43, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan;. RUMAH SAKIT MEDIKA PERMATA HIJAU (RS MPH),berkedudukan di Jalan Raya Kebayoran Lama, Nomor 64,Jakarta Barat:.PT KHIDMAT PERAWATAN JASA MEDIKA (PT KPJM),berkedudukan di Jalan Raya Kebayoran Lama, Nomor 64,Sukabumi Ilir, Kebon Jeruk, Jakarta;. dr.
MUZAL KADIM, Sp.A, dahulu berpraktik di Rumah SakitMedika Permata Hijau (RS MPH) di Jalan Kebayoran Lama,Nomor 64, Jakarta Barat:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Barat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.
Menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta kekayaan Tergugat, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V berupa: tanah danbangunan Rumah Sakit Medika Permata Hijau, yang terletak di Jalan RayaKebayoran Lama, Nomor 64, Jakarta Barat 11560;5. Menetapkan putusan perkara ini dilaksanakan terlebin dahulu sekalipunTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vmengajukan banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad),6.
Rumah SakitMedika Permata Hijau (RS MPH), 2. PT Khidmat Perawatan Jasa Medika(PT KPJM), 3. dr. Muzal Kadim, SP.A, Pemohon Kasasi Il: dr. ElizabethA.P, Para Pemohon Kasasi Ill: 1. Oti Puspa Dewi, 2. Muhammad Yunus;2.
Putus : 21-03-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 21 Maret 2022 — PT LESTARI KHATULISTIWA, dk terhadap PT HASWIN HIJAU PERKASA
368 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT LESTARI KHATULISTIWA, dk terhadap PT HASWIN HIJAU PERKASA
Register : 28-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 392/Pdt.Plw/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 5 Januari 2017 — Permata Hijau Sawit,Cs
500 — 164
500 — 164
Permata Hijau Sawit,Cs
Permata Hijau Sawit, beralamat di Jalan Sutan Iskandar Muda No.107Medan 20154, selanjutnya disebut sebagai, Terlawan (dahuluPemohon dalam Perkara Arbitrase) ;2. Bulog Oil & Grains Pte.Ltd,, beralamat di 57th Floor, Singapore Land Tower50 Raffles Place Singapore 048683, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan Il (dahulu Termohon ! dalam perkara Arbitrase) ;3. PT. Bank Bukopin, Tbk, beralamat di Jalan MT.
Permata Hijau Sawit), datang menghadap kuasanya. 1. AgusSoetopo,SH.MH, 2. Harry F. Simanjuntak,SH, 3. Evalina,SH, 4. Jenny MarthaWuri,SH.M.Kn, 5. Chandra Hutabarat,SH, 6. Akhmad Zaenuddin,SH, 7. RichanSimanjuntak,SH. Advokat pada Kantor. ADAM & Co. CounselloratLaw,beralamat di Wisma Bumiputera, lantai 15 Jalan Jenderal udirman Kav.75 JakartaSelatan 12910, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Desember 2015 danTurut Tergugat (PT. Bank BukopinTbk) datang menghadap kuasanya.
,N.H.FCBArb, menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli tau Penggugat (Perum Bulog) dan tidak kenal dengan PT.Permata Hijau Sawit, Bulog Oil & Grains PTE Ltd, dan PT.
Permata Hijau Sawit tanggal 10Juni 2010 No. DSIPHS/X/01 19/0610 perihal. Permohonan PendaftaranPutusan Arbitrase Palm Oil Refiners Association of Malaysia (PORAM)No.A/253.deb/PUTUSAN BANDING (AWARD OF APPEAL) No.AA253Fotocopy dari fotocopy;. Bukti T.I7. Fotocopy Akte Pendaftaran Putusan Arbitrase InternasionalNomor. 04/PDT/ARBINT/2010/PN.JKT.PST, tanggal 10 Juni 2010.Fotocopy sesuai dengan asili;. Bukti T.I8. Fotocopy.
Permata Hijau Sawit sebagai Penggugat dan Bulog Oil &Grain sebagai Tergugat 1, Perum Bulog sebagai Tergugat 2 tanggal 1Juli 2005. Fotocopy dari fotocopy;36.Bukti T.I33A. Fotocopy Fax (2 nd Amended and Good Copy) dated10/12/2004. Fotocopy dari fotocopy ;37.Bukti T.I33B. Fotocopy Facsimile Transmission Ref. No.F.16/28122004, matter Vessel Nomonation dated December 28th 2004.Fotocopy sesuai dengan asili;38. Bukti T.I34A.
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/PDT.SUS/2011 HUTAN HIJAU MAS, 2. ARIANTO
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAN HIJAU MAS, 2. ARIANTO
Hutan Hijau Mas,Kel. Gunung Sari, Kec. Segah, Kab. Berau Kaltim;EFENDI, bertempat tinggal di Kp. Gunung Sari RT.02, Kel.Gunung Sari, Kec. Segah, Kab. Berau Kaltim;Kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh SUYADI, dk, DewanPengurus Cabang Federasi SBSI Kab. Berau, berkantor di JI.Gatot Subroto RT.03 No.92 Kel. Bedungun Kec. TanjungRedeb, Kab.
HUTAN HIJAU MAS, beralamat di Jalan PemudaNomor 11 RT. 06 / RW. 07, Tanjung Reden, KabupatenBerau, Propinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada WILLIATER BUTARBUTAR, SH., GANDANAINGGILAN, SH., para Advokat, berkantor di Jalan P.Suryanata Perum Batara Indah RT. 12 Nomor 06, KelurahanBukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20 Juli 2009 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;DAN:ARIANTO, bertempat tinggal di Kp.
Karyawan PT.Hutan Hijau Mas, Site Gunung Sari, dan semuanya beralamat di Perum KaryawanPT.
Hutan Hijau Mas, Site Gunung Sari, Kabupaten Berau, yangmasa kerjanya bervariasi sebagaimana diuraikan di atas, dan status paraTergugat ada sebagai Karyawan Harian Tetap (KHT) dan sebahagiansebagai Karyawan Harian Lepas (KHL) ;. Bahwa Penggugat (PT.
Hutan Hijau Mas ; Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak terhadap anggota PK FSB HukatanSBSI oleh Penggugat ; Harian Lepas yang lebih dari 3 (tiga) bulan tidak diangkat menjadi pekerjaharian Tetap ; Karyawan Wanita tidak diberikan Hak Cuti Haid ;.
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — HIJAU PRYAN PERDANA VS PT. CITRA SAWIT MANDIRI, DK
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
HIJAU PRYAN PERDANA tersebut;
HIJAU PRYAN PERDANA VS PT. CITRA SAWIT MANDIRI, DK
Hijau Pryan Perdana, berkedudukan di Wisma HSBC, JalanDiponegoro Nomor 11 Medan;2. Bahwa dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1 jo. Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, makagugatan yang ditujukan kepada Tergugat ic. PT.
Hijau Pryan Perdanabersifat error in persona, yakni yang ditarik sebagai Tergugat keliru(gemis aan hoedanigheid) karena yang berwenang dan bertanggungjawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan didalam pengadilan, perseroan diwakili oleh organ perseroan yang disebutdireksi, sehingga yang semestinya ditarik sebagai subjek Tergugatadalah direksi sebagai organ perusahaan jc. Direktur Utama PT. HijauPryan Perdana, bukan PT. Hijau Pryan Perdana;3.
Hijau Pryan Perdana (Tergugat) di dalam bukti suratnya (P1sampai dengan P14) tidak ada menunjukkan Bukti Kepemilikan PT. HijauPryan Perdana (Tergugat) terhadap tanah yang disengketakan tersebut ..."
Hijau Pryan Perdana yangmemberikan keterangan di bawah sumpah mengatakan...;Disisi lain: pada Putusan Majelis Hakim halaman 33 butir 4 yang menyatakan:...saksi mempunyai hubungan pekerjaan dengan Tergugat yaitu saksisebagai karyawan dari Tergugat (PT.
Hijau Pryan PerdanaHal. 35 dari 51 hal. Put. No. 2087 K/Pat/2014(Tergugat) dikarenakan PT. Hijau Pryan Perdana ada mengganti rugi didalam ijin lokasi PT.