460/Pdt.G/2021/PA.Lt

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Lt8. Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 2 minggu dan selama berpisah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi;9. Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun oleh keluarga tetapi tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Ltdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Lt3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugattelah berpisah dan tidak saling memperdulikan lagi kurang lebih 2 bulan yanglalu;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan olehpihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Ltperkawinan antara dua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Lt Jumlah : Rp. 795.000,00(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Lt

460/Pdt.G/2019/PA.Mrs

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih4 (empat) bulan.Hal. 4 dari 15 Hal.Putusan nomor 460/Pdt.G/2019/PA Mrs.2. Saksi melihat langsung, sejak Tergugat pergi tidak pernah kembalilagi hidup bersama dengan Penggugat. Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya. Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat begitupun sebaliknya.

Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Tergugat yang kurangHal. 5 dari 15 Hal.Putusan nomor 460/Pdt.G/2019/PA Mrs.memenuhi nafkah ekonomi rumah tangga, serta persoalan Tergugatyang menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain. Saksi melihat langsung Tergugat sering marahmarah, jikaPenggugat menanyakan soal hubungannya dengan perempuan lain.

,Hal. 9 dari 15 Hal.Putusan nomor 460/Pdt.G/2019/PA Mrs.sehingga segenap dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangankedua saksi tersebut patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat(bukti P) dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 13 dari 15 Hal.Putusan nomor 460/Pdt.G/2019/PA Mrs.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat), terhadapPenggugat, (Penggugat);4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp296.000,00Hal. 14 dari 15 Hal.Putusan nomor 460/Pdt.G/2019/PA Mrs.(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan nomor 460/Pdt.G/2019/PA Mrs.

460/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2021/PA.SdnABW EN; :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal18 Februari 2021 memberikan Kuasa Kepada Harun AlRasyid

sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Kabupaten LampungTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 18Februari 2021 dengan register perkara Nomor 460

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 31 Desember2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Jepara, Nomor:XXxxx Tertanggal 02 Januari 2018;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 460/Pat.G/2021/PA.SdnBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Peerawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

Pasal 31 ayat (1) PeraturanHalaman 7 dari 13, Putusan Nomor 460/Pat.G/2021/PA.SdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiFaizal Habib, S.H.I.: Rp 60.000,00: Rp 50.000,00: Rp 750.000,00: Rp 10.000,00: Rp 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 460/Pat.G/2021/PA.Sdn

460/Pdt.G/2020/PA.KBr

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Air Karuh, 05 Januari 1978, agamaIslam, pekerjaan Tani ladang, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jorong Aie Karuah, NagariSalimpek, Kecamatan Lembah Gumanti, KabupatenSolok, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Saat itu Pemohon merasa sangatHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.KBrbingung atas ucapan Termohon tersebut. Sejak saat itu komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah mulai tidak baik selama dirumah;7. Bahwa puncak permasalahan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sekitar bulan Juni 2020. Ketika itu Termohon tibatiba sajamengusir Pemohon dari rumah tanpa sebab dan alasan yang jelas.

Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.KBrUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa pada posita 4 Pemohon mendalilkan tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon yang mulai tidak harmonis sejak sekitarpertengahan tahun 2019 karena mulai sering bertengkar.

Demikian juga dalilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 460/Padt.G/2020/PA.KBrpermohonan Pemohon pada posita 8 tentang pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang telahterbukti di persidangan, ditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali karena: Majelis Hakim sudah menasehati Pemohon dalam setiap persidangan agarrukun kembali dengan Termohon.

Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 460/Padt.G/2020/PA.KBr

460/PDT/2017/PT.DKI

I/D 181988 2006 Perusaha Tahunan 02BulanTidak Hal 24 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI AtasPermintaanSendiri .

Hal 61 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI 14 2015 Rp. 1.175.000, 2 bulan Rp. 2.350.000, Total Keseluruhan Rp. 137.277.200. 3.

DANTERGUGAT IlHal 114 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI6.

ABDUL Februari det Re. 881.300, AZIZ Hal 129 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI SRI HARTINI 35 Februari, dst RP. 881.300,ALM.

Tergugat Il, dimana Para Penggugat merupakan eks pegawai dariTergugat dan Tergugat.Hal 199 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI4.

460/Pid.Sus/2019/PN Amb

Putusan Nomor : 460/Pid.Sus/2019/PN.Amb.Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 460/Pid.Sus/2019/PNAmb tanggal 31 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim yangakan mengadili perkara tersebut ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Amb tanggal 1November 2019 tentang penetapan hari siding ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di

Putusan Nomor : 460/Pid.Sus/2019/PN.Amb.won Bahwa ia terdakwa HARUN PERTINA MACHMUD Alias AYUN padahari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekitar pukul 19.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2019, bertempat diSamping Gereja Silo Kec.

Putusan Nomor : 460/Pid.Sus/2019/PN.Amb.toeeigenen merupakan hal yang harus melekat pada perbuatan menguasaibenda milik orang lain.

Putusan Nomor : 460/Pid.Sus/2019/PN.Amb.

460/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PU TUS AN 460/Pdt.G/2019/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 254/34/VII/2001, tertanggal Bonto Caradde, 18 Juli2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kalebarembeng KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama:a. #nama anak (lahir tanggal 24 April 2004)b. #nama anak (lahir tanggal 5 Maret 2012)c.

PU TUS AN 460/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Supriadi bin Azis terhadapPenggugat #nama Penggugat;3.

PU TUS AN 460/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugakembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa sudah cukup;Saksi kedua, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan supir, bertempat tinggal di JI.

PU TUS AN 460/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:dll viola)! ale gl lgroJ arg) arty prs ais!

PU TUS AN 460/Pdt.G/2019/PA.Sgm

460/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

disebutsebagai Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, anaknya, calon suami anakPemohon dan calon besan Pemohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, Nomor : 460/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr, tanggal 03 September2020, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor : 460/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrPekerjaan : PedagangTempat kediaman : Dusun Kedawung Rt. 002 Rw. 002, Desa Kedawung,Kecamatan Mojo, Kabupaten KediriYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri;2.

Penetapan Nomor : 460/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama CindiMutiasari binti Rochmat untuk menikah dengan calon suaminya bernamaAhmad Luqman Hakim bin Dahuri;3.

Penetapan Nomor : 460/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor ; 3506022302150004, tanggal 03032015, atas nama Pemohon, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri, bermeteralcukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.3);4.

Penetapan Nomor : 460/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya PNBP : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000,Hal. 11 dari 11 hal. Penetapan Nomor : 460/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

460/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2019/PA.Cbdiz Sil ge Sl alll pityDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxxx , tempat/tanggal lahir Sukabumi 30 Oktober 1992 (umur 27 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Xxxx Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanXxxx

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 01 Desember 2013telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXxxx Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxtertanggal 02 Desember 2013;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat yang beralamat diXxxx Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat kediaman bersama;Hal 1 dari 12 hal Put.460/Pat.G/2019/PACbd3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan TergugatHal 2 dari 12 hal Put.460/Pat.G/2019/PACbdkarena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan warohmah tidak mungkin terwujud; ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak cq.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal 10 dari 12 hal Put.460/Pdt.G/2019/PACbd2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxx ) terhadapPenggugat (Xxxx )4.

Redaksi bie ceetesstsesesstsssetesststsetesssssseeee RP. 10.000,Jumlah bee cee eee cee eee eee eeeeeseaeeeeeenenaes Rp. 276.000,oOo ao BF Ww NY BFHal 12 dari 12 hal Put.460/Pdt.G/2019/PACbd

460/Pdt.G/2019/PA.Krw

Putusan Nomor 460/Pdt. G/2019/PA.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.

460/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.Sgtesol pa Syl tll ait!

., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Sgt, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Yang menyebabkan antara Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 460/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 2 dari 13 hal.telah pisah rumah. Sehingga sejak bulan oktober tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaisuami istri Sampai Sekarang;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Putusan Nomor 460/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 11 dari 13 hal.3. Memberi izin kepada Pemohon (iM) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (a idepan sidang Pengadilan Agama Sengeti;4.

Biaya Panggilan & : Rp. 495.000,PNBPPutusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 12 dari 13 hal.4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 460/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.

460/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2019/PA.JUESAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rembang, 21 Juli 1982, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJAKARTA UTARA sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Rembang, 19 Desember 1962,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di JAKARTATIMUR sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 20 Februari 2019 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Utara, dengan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.JU

Bahwa pada tanggal 03 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan (Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal03 April 2009);Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 460/Pat.G/2019/PA.JUBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama di JAKARTA UTARA.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di JAKARTA UTARA;e Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 460/Pat.G/2019/PA.JUe Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinankarena Tergugat tidak memberikan nafkah dan sejak Desember 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi tahu karena saksi mendengar dari Penggugat;2.

Harmala Harahap, SH., MH.Panitera Pengganti,Milhan Affani Istiglal, SH.Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 460/Pat.G/2019/PA.JUPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp.346.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.467.000,00( empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 460/Pat.G/2019/PA.JU

460/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2019/PA.SidrapENS toe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pulsa, pendidikanterakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan Nene Mallomo, RT. 002,RW. 003, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawan

pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Nene Mallomo,RT. 001, RW. 002, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak pemohon;Telah memperhatikan buktibukti pemohon.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap, dengan registerNomor: 460

No 460/Pdt.G/2019/PA. SidrapMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 194/03/VII/2007, tertanggal 2 Juli 20072. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 7 tahun dikediamanOrangtua Pemohon di Jalan Nene Mallomo, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenrang Rappang, dan tidakmemiliki anak3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pemohon hadir kepersidangan, sedang termohon tidak pernah hadir ke persidangan dantidak mengutus wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danPutusan Nomor 460/Pdt.

HIHilmah Ismail S.H.IPutusan Nomor 460/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 7 dari 8 halamanPanitera PenggantiAndi Hakimah Bali Putri S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 30.000,004. Biaya Panggilan : Rp 225.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 460/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 8 dari 8 halaman