Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
54 — 17
  • Bahwa Tergugat I bersama suaminya telah melakukan perikatan KontrakSewa menyewa Rumah, dengan Penggugat terhitung sejak tanggal, 17 AprilHalaman dari 14 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal1993 yang berlangsung bertahap (perpanjangan kontrak) sampai dengantanggal 17 April 2007, sebagaimana terlihat pada awal Surat PerjanjianKontrak Rumah ;2.
    Bahwo adapun rumah yang menjadi obyek Kontrak Sewa Menyewa initerletak diatas tanah seluas 160 M2. terdapat di Kelurahan BesusuTimur. dahulu Kelurahan Besusu Kecamatan Palu Timur Kota Palu ProvinsiSulawesi Tengah dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan kintalnya Moh Ali ;SebelahTimur dengan lorong ;Sebelah Selatan dengan Jalan Otista;Sebelah Barat dengan Lorong Lestari;3.
    tanah milik Tergugat II yang merupakan tanahwarisan dari orang tuanya selama 20 tahun, dengan nilai sewa berupa satu taperecorder.Bahwa Penggugat menyewa tanah kosong dahulu kebun sejak tahun 1980 s/d2000, lalu penggugat membangun rumah kayu di atasnya akan tetapi karenaPenggugat seorang PNS, maka Penggugat ditugaskan di luar Kota Palu yaitu diTompe.e Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Penggugat tidak memiliki bukti hakatas tanah yang dimaksud dalam perkara a quo.e Bahwa adapun rumah yang dimaksud
    BADI menyewa rumah Tergugat Rekonvensi sejak tahun1993 sampal dengan 2007. Namun Hj. BADI tidak mengetahui status tanahtersebut.
    Kemudianpada tahun 2013 saksi membeli seluruh tanah dan rumah yang bersambungtersebut dari penggugat dengan harga Rp.21.000.000 (dua puluh satu jutarupiah), karena saat itu Penggugat butuh uang ;Bahwa Hj.BADI juga tinggal dirumah tersebut lebih dahulu dari saksi yang jugaawalnya dengan menyewa dari Penggugat, setelah saksi membeli dari Penggugathal tersebut disampaikan kepada Hj.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 47
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 124/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Ny. Risma dg Kebo
Terbanding/Tergugat : Direksi BRI Persero Tbk Cq. Pimpinan BRI Kab. Jeneponto
Terbanding/Tergugat : Kantor Perbendaharaan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar
Terbanding/Tergugat : H. Jasmin, S.Ag
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT Indah Wijayanti, SH
50 — 93
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.ALONG SUGIYONO
2.ADAM IRAWAN
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
146 — 48
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
PT. CAHAYA ADRIAN FLORES
Tergugat:
PT. BAWAH LAUT KOMODO
Turut Tergugat:
CAME PERE
73 — 46
  • PIHAK KEDUA yang dimaksud dalam Pembaharuan PerjanjianSewa Menyewa tertanggal 31 Januari 2017 tersebut adalahPENGGUGAT dan TERGUGAT karena itu perubahan bentuk danstruktur bangunan hanya dapat dimohonkan kepada Turut Tergugat,bilamana keduanya baik Penggugat maupun Tergugat samasamamenginginkan perubahan tersebut.
    Bahwa perjanjian pembaharuan sewa inimerupakan penerusan perjanjian sewa menyewa dengan Legalisasi NotarisCarolina Desiani Djerabu, SH, MKn, Nomor IlII/L/X/2015 tanggal 13 Oktober2015 antara Came Pere dengan Chiara Gambardella (bukti bertanda P.1. danT.1.), dimana pembaharuan sewa menyewa telah disetujui oleh ChiaraGambardella sebagaimana surat persetujuan tertanggal10 November2016;Menimbang, bahwa PT Cahaya Adrian Flores adalah bentuk usahayang bergerak dibidang pariwisata dengan melaksanakan kegiatan
    Bahwa pihak kedua dalam perjanjian terakhir menerimabaik dan meneruskan segala sesuatu yang telah diatur, disepakati danditentukan dalam perjanjian sewa menyewa yang telah terbuat terdahulu yaituperjanjian tertangal 13 Oktober 2015 antara Came Pere dengan ChiaraGambardella (bukti bertanda P.1. dan T.1.).
    Bawah Laut Komodo untuk menindaklanjuti pembaharuan perjanjiansewa menyewa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi F.X.
    Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;4. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Dikabulkannya gugatan provisional, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;6.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-05-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 08-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT/2009/PTSMDA
Tanggal 3 Agustus 2009 — Pembanding/Tergugat : PT.JUMBO POWER INTERNASIONAL Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
Terbanding/Penggugat : DRA.ROSGINA SUMAIKU
81 — 0
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.Nora Acit
2.Zuwariyah
3.Yunita S
4.Syurga Nopriyanti
5.Surya Ningrat
6.Saipul Anwar
7.Suryati
8.Budi Hartoyo
9.Noefebrianto
Tergugat:
PT Garba General Kontraktor
124 — 8
  • Fakta hukumnya Para Penggugatmenyatakan pihak tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi Dalam hal iniyang sebenarnya melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi Adalah ParaPenggugat sendiri selaku penyewa kios, sebab jelas telah tertuang dan Termuatdidalam peranjian sewa menyewa antara Para Penggugat dengan Tergugat TerikatPerjanjian Sewa Menyewa kios dan terurai hak serta kewenangan tergugat Padapasal 7 ayat 2 dalam ketentuan lain peranjian sewa menyewa kios berbunyi: bahwasegala sesuatu
    Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Yunita(Penggugat 3) tanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrat tanggal 23 April sampaidengan 22 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2.
    Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrattanggal 18 April sampai dengan 17 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T10;11.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Saiful Anwartanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T11;12.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Suryatitanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya
    Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Selly Selviana tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PT GarbaGeneral Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T37;38.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Theresia Putri Marlina tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PTGarba General Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T38;39.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa
    tersebut habis; Bahwa perjanjian sewa menyewa terhadap kios yang berada di Taman Saripihaknya adalah antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa lama berlakunya surat perjanjian sewa menyewa tersebut adalah 1 (satu)tahun; Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian sewamenyewa; Bahwa yang pernah saksi linat adalah surat perjanjian sewa menyewa atas namaibu Suryati; Bahwa yang terjadi selanjutnya sebelum 1 tahun berjalannya perjanjian tersebutadalah kenaikan harga sewa kios; Bahwa harga sewa kios sebelumnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 13-01-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Idm
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
1.HJ. DEDE K YADERIA
2.AYIP NURASA
Tergugat:
H. PANDI
48 — 26
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 146/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
SURIYANTO
Tergugat:
1.SUDIANTO
2.PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
80 — 35
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 231/PDT/2016/PT PT BDG
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. Indomarco Prismatama
Terbanding/Tergugat : DR.Ir. Edyson Muslim
52 — 27
  • Bahwa Penjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Umang Retno AyuMelasari, SH Notaris di Bogor sebagaimana Akta Sewa menyewa No. 08tanggal 13 Desember 2013 ; 222222 2222 n nnn3. Bahwa pada pokoknya perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat yangdituangkan dalam Akta Sewa Menyewa No.08 tanggal 13 Desember 2013 aQUO antara lain ; 2 nnn nn ene e nnn nner nn nn en nn nn nana nn nnnnnanenennnae3.1.
    ; Apabila ternyata selama perjanjian sewa menyewa ini berlangsungPihak Kedua mendapatkan gangguan atau gugatan dari pihak lainsehingga toko tidak dapat beroperasi, maka pihak pertama berkewajibanuntuk mengembalikan sesmua biaya sewa yang belum terpakai olehPihak Kedua secara proporsional termasuk seluruh biaya renovasi yangtelah dilakukan oleh Pihak kedua.,, ...(vide pasal 3) ; 4.
    Bahwa sesuai isi kesepakatan dalam Akta Sewa Menyewa No.08 tanggal 13Desember 2013, Penggugat telah melakukan renovasi atas bangunan (objeksewa) agar sesuai untuk pruntukannya yaitu toko mini market Indomaretdengan mengeluarkan biaya renovasi yang tidak sedikit ; 5.
    Tergugat telah mengingkari kesepakatansebagaimana yang diatur dalam pasal 3 Akta Sewa Menyewa No.08 tanggal13 Desember 2013 a quo, dengan demikian terbukti Tergugat telahmelakukan wanprestasSI ; . Bahwa akibat perbuatan wanprestasi dari tergugat atas perjanjian sewamenyewa sebagimana dimaksud dalan Akta Sewa Menyewa No. 08 tanggal13 Desember 2013 a quo, Penggugat telah mengalami kerugian materil yangsebagai berikut :a.
    Al;l Achmad Alatas juga telah dilaporkan keKepolisian setempat karena diduga telan melakukan pemalsuantandatangan oleh sebab itu tidak ada alasan hukum untuk menyatakanTergugat telah wanprestasi sesuai dengan Akta Notaris Umang Retno AyuMelasari, S.H No.8 tentang sewa menyewa, tertanggal 13 Desember 2013,pasal 3 dan tidak ada alasan hukum juga Tergugat harus memberikanganti rugi kepada Penggugat ; .
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PDT/2022/PT PTK
Tanggal 7 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : Zarot Sugihartono Diwakili Oleh : YASWIN, SH
Terbanding/Tergugat I : CV Bonansa Estetika Melawi
Terbanding/Tergugat II : PT Cangkudu Kantor Perwakilan Sintang
92 — 8
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
RUDI WALUYO PRASETYO
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
155 — 60
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
81 — 35
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 21-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 38/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PENGGUGAT: - HANDJAYA SUTANTO; TERGGUGAT : - Tentara Nasional Indonesia Cq. Komando Daerah Militer III Siliwangi Jawa Barat Cq. Komando Resort Militer 063 / SGJ Kota Cirebon Cq. Komando Distrik Militer 0614 Kota Cirebon;
133 — 39
  • Menyatakan sah Surat Dandim 0614/Kota Cirebon Nomor B/159/III/2014 tanggal 11 Maret 2014 tentang Pemutusan Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Eks Koramil 1402 Nomor 18564 tanggal 5 Agustus 2004;4.
    Rekonpensi (DR) tanpa dilengkapi dengan Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) dari Pemkot Cirebon (Dinas PUPESDM); mendirikan usaha Rumah Makan Nyi Iteung tanpa SIUP dari Pemkot Cirebon (Dinas Perindag dan Koperasi UMKM Kota Cirebon); telah mencantumkan nama pribadi Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) tanpa seijin Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) pada Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2006 sampai dengan 2008 atas tanah milik Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) (Obyek perjanjian sewa menyewa
    Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) untuk segera menyerahkan kepada Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) tanah dan bangunan yang menjadi Obyek perjanjian sewa menyewa tanah no 18654 tanggal 5 Agustus 2004, yang di buat di hadapan NY. MORINI BASUKI,SH. NOTARIS/PPAT di kota Cirebon secara keseluruhan dalam keadaan kosong dan baik tanpa adanya ganti rugi dari pihak Penggugat Dalam Rekonpensi (DR);6.
    No. 18564 Tgl. 5 Agustus 2004,perihal perjanjian sewa menyewa tanah eks Koramil 1402, diberi tandaT15. Foto copy surat Kaprimkopad 0614 Kota Cirebon Kepada R.M. Nyi IteungNo. B/17/Kop/V/2009 Tgl.20 Maret 2009, perihal permohonan revisiperjanjian sewa menyewa eks Koramil 1402, diberi tanda T2;3. Foto copy Surat Kaprimkopad 0614 Kota Cirebon kepada R.M. Nyi IteungNo. B/40/Kop/V/2009 tanggal 13 Mei 2009, perihal permohonan revisiperjanjian sewa menyewa eks Koramil 1402, diberi tanda T3;4.
    Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan membahas tentangtentang perjanjian sewa menyewa ;Menimbang, bahwa defenisi perjanjian Sewa Menyewa menurut Pasal 1548KUH Perdata menyebutkan bahwa :Perjanjian Sewa menyewa adalah suatu perjanjian, dengan mana pihak yangsatu mengikatkan dirinya untuk memberikan kepada pihak yang lainnyakenikmatan dari suatu barang, selama waktu tertentu dan dengan pembayaransuatu harga , yang oleh pihak tersebut belakangan telah disanggupipembayarannya.Menimbang,
    Causa (sebab isi) yanghalalMenimbang, bahwa isi dari Perjanjian Sewa menyewa Tanah No. 18564tanggal 5 Agustus 2004 yang dibuat dinadapan Ny.
    Mengulangsewakan kepada Pihak ketiga hanya dapat dilakukan olehPenyewa apabila diperbolehkan didalam perjanjian sewa menyewa ataudisetujui oleh Para Pihak;2. Jika pihak penyewa mengulangsewakan obyek sewa dalam masa sewamaka Pihak yang menyewakan obyek sewa dapat melakukan pembatalanperjanjian sewa menyewa dan menuntut ganti rugi.
    Akibat pembatalansewa menyewa tersebut maka perjanjian sewa menyewa yang dilakukanoleh Pihak Penyewa dengan pihak ketiga juga batal demi hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengulangsewakan yaitubahwa penyewa bertindak sendiri sebagai pihak yang menyewakan obyek sewadalam suatu perjanjian sewa menyewa yang diadakan olehnya dengan pihakketiga.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Pihak Tergugatberdasarkan Suratnya No.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 102/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Jaya Duta Konstruksi diwakili Direkturnya Ir. Johanes Erwin Sendjaja Diwakili Oleh : Waras SH
Terbanding/Penggugat : PT. Binajaya Perkasa Mandiri diwakili Direktirnya Burso Joviter Naibaho, SE
247 — 91
  • Bahwa Gugatan Penggugat diajukan sehubungan Penggugat dan Tergugatmelakukan Perjanjian Sewa Menyewa Scaffolding, yang mana Penggugatbertindak sebagai pemilik barang sewa Scaffolding sedangkan Tergugatbertindak sebagai penyewa barangbarang sewa Scaffolding milik Penggugat,sebagaimana : Surat Perjanjian Sewa Pipe Support T.90 dan UHead T.40 ProyekCargill Kraton PasuruanDP 140226, No. 292/SPK/JDKVCM/VI/15, PR15.4255, PO 15.04338, antara PT.
    Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Scaffolding dan SuratPemesanan Barang (Rental Order), sebagai berikut : Surat Perjanjian Sewa Pipe Support T.90 dan UHead T.40 ProyekCargill Kraton PasuruanDP 140226, No. 292/SPK/JDKVCM/VI/15, PR15.4255, PO 15.04338, antara PT. Jaya Duta Konstruksi dengan PT.Binajaya Perkasa Mandiri, tertanggal 26 Juni 2015 dan Surat PemesananBarang (Rental Order) No. 0153, yang ditandatangani antara PT. Jaya DutaKonstruksi dengan PT.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 31-10-2022 — Putus : 18-11-2022 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pbu
Tanggal 18 Nopember 2022 — Penggugat:
NURHUDA ZAKARIA
Tergugat:
1.TENDY FRIMANTRI SAPONTA
2.PT. SARANA ANTANG ENERGI (PT. SAE)
37 — 26
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-11-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 K/PID/2009
Tanggal 30 Nopember 2010 — NURACHMAD HARAHAP , DK
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurachmad Harahap;) Surat Perjanjian sewa menyewa antara PT. Tunas Indah dengan KepalaPT. Jambi Waras yang dibuat tanggal 12 Juni 2002;Dirampas untuk dimusnahkan;. Menetapkan supaya para Terdakwa membayar masingmasing biaya perkarasebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jambi No. 403/Pid. B/2008/PN.JBI. tanggal 21 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.
    Memerintahkan barang bukti berupa :1) Sertifikat Hak Milik Nomor 504/1991 A/n Henny Roosmiaty ;2) Sertifikat Hak Milik Nomor 505/1991 A/n Syamsudin;3) Sertifikat Hak Milik Nomor 506/1991 A/n Nurachmad Harahap;Dikembalikan ke Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi;Sedangkan surat bukti berupa :e Surat Perjanjian sewa menyewa antara PT. Tunas Indah dengan KepalaPT. Jambi Waras tanggal 12 Juni 2002;dan surat bukti yang diajukan Terdakwaterdakwa melalui PenasihatHukumnya berupa :(1)(2)Akta Notaris M.
    Napitupulu No. 11 tanggal 15 Mei 1996 tentangperjanjian sewa menyewa antara Parlan dengan PT. IFA;Akta Jual Beli No.97/KS/DT/1983 tanggal 21 Desember 1983 antaraParlan dan PT. IFA yang diwakili oleh Nurachmad Harahap;Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Reg NOo.99PK/Pdt/1989 tanggal 29 September 1990;Surat perjanjian penyewaan penggunaan bagian tanah hakPengelolaan/Perairan Pelabuhan tanggal 4 Desember 1990;Keputusan Menteri Perhubungan No.
    FP.015/2/16/C JBI 97 tanggal 24 April 1997;Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 436.PK/Pdt/l998tanggal 12 September 1997;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Dermaga tanggal 30 November 2000antara Nurachmad Harahap, H.Syamsudin almarhum hal ini mewakiliPT. Tunas Indah dengan Albert Irianto dalam hal ini mewakili PT.Jambi Waras ;Surat Perjanjian Penyerahan Penggunaan Perairan Pelabuhan JambiNo.FP 014/1/211C JBI tanggal 15 Agustus 2001;Putusan Pengadilan Negeri Jambi No. 17/Pdt.G/2001/PN.
    JBL;Putusan Perjanjian Sewa Menyewa Dermaga tanggal 12 Juni 2002antara Nurachmad Harahap, H. Syamsudin dalam hal ini mewakili PT.Tunas Indah dengan Albert Irianto dalam hal ini mewakili PT. JambiWaras;Putusan Pengadilan Negeri No. 27/Pdt.G/2004/PN. JBL;Relas Panggilan No. 2/Pdt.PLW/1992/PN. JBI. jo 42/Pdt/992/PN. JBI.jo No.599 K/Pdt/1993 jo No.436 PK/Pdt/1998 jo No.3/Eks/2005/PN.JBI.;Penetapan Pengadilan Negeri Jambi No. 03/Eks.2005/PN.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 17-04-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 22-10-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 101/Pdt.G/2024/PN Mtr
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penggugat:
LALU REBY HASBULLAH
Tergugat:
1.H. BASARUDIN
2.PEMERINTAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT (NTB)
36 — 22
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 174/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Hero Supermarket Tbk
Terbanding/Penggugat : PT. Lingkar Cipta Selaras
168 — 120
  • Bahwa pada tanggal 1 Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugatterjalin hubungan sewa menyewa ruangan dimana Penggugat adalahPemilik bangunan sedangkan Tergugat adalah Penyewa ruangan yangberada dalam Gedung milik Penggugat yang dituangkan dalamPerjanjian Sewa Menyewa No. 01/LSPSM/XII/06;2.
    Bahwa selama sewa yaitu dari bulan Desember tahun 2006 sampaidengan bulan Nopember tahun 2016 semua berjalan dengan baik danlancar dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahansehingga sewa menyewa itu berakhir dengan baik;3. Bahwa namun pada tanggal 4 Nopember 2011 Tergugat mengirim suratkepada Penggugat perihal : Memorandum of Understanding (MOU)perpanjangan atas perjanjian sewa menyewa no. 01/LSPSM/XII/064.
    Pemuda Siliwangi No. 126, RT 004, RW 001,Bojong Rawa Lumbu, Rawa Lumbu, Bekasi (Gedung Lincsquare)yang disewa oleh Tergugat, dimana sewamenyewa tersebutdituangkan dalam Perjanjian Sewa Menyewa No. O1/LSPSM/XII/06 tertanggal 01 Desember 2006 (Perjanjian Sewa)untukjangka waktu sewa selama 10 (Sepuluh) tahun (dimulai sejaktanggal 1 Desember 2006 sampai dengan 30 November 2016).b.
    Ref.01071/LRHNJ/X/2016 tanggal 4 Oktober2016 perihal Surat Minat Untuk Menyewa Gedung Mall milik PTLingkar Cipta Selaras, yang dalam kop suratnya secara jelas danterang benderang menyebutkan bahwa alamat Tergugat adalah diHalaman 11 dari 61 Putusan Nomor: 174/PDT/2018/PT.BDG.Graha Hero, CBD Bintaro Jaya, Sektor 7, Blok B7/A7, PondokJaya, Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten 15224; danb.
    Sebagaimana diketahui perbuatanmelawan hukum diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata).Namun, dalam Butir 3 Petitum Gugatannya, Penggugat justru meminta kepadaMajelis Hakim Perkara aquo agar menyatakan sewa menyewa GedungLincsquare telah berakhir pada tanggal 30 November 2016 karena adanyawanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat.
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 30/Pdt.Bth/2023/PN Stg
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
1.SIM JAN MOI
2.YULIANTI
3.HARTINI
4.NINI ADELIA
Tergugat:
4.SUDIANTO
5.PT. Pelayaran Bintang Arwana Kapuas Armada
Turut Tergugat:
SURYANTO
89 — 106