Kemudian, saksi Farisol Johani langsungmembayar tunai sepeda motor tersebut sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan saksi Farisol Johani memberi uang tambahankepada Terdakwa sebesar Rp100.000, (Sseratus ribu rupiah), setelah itusaksi Farisol Johani menghantarkan Terdakwa pulang kerumahnya diKecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa ketika membantu menjual 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Type Mio J warna merah putih Nomor Polisi BE 3485 QJ denganharga Rp1.500.000

Kemudian, saksi Farisol Johani langsung membayar tunaisepeda motor tersebut sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dan saksi Farisol Johani memberi uang tambahan kepadaTerdakwa sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah), setelah itu saksiFarisol Johani menghantarkan Terdakwa pulang kerumahnya diKecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa Terdakwa ketika membantu menjual 1 (Satu)unit Sepeda motor Yamaha Type Mio J warna merah putin Nomor PolisiBE 3485 QJ dengan

harga Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) tidak dilengkapi dengan surat atau dokumen yang sah sepedamotor (BPKB dan STNK ) tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membantumenjual 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut adalah untuk mencarikeuntungan dan akan Terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari Terdakwa, hingga akhirnya Terdakwa ditangkap oleh anggota PolisiResor Lampung Tengah untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya karena membantu) menjual sepeda motor tanpadilengkapi

merah putih Nomor Polisi BE3485 QJ, milik Agus Chaidir (Alm) yang merupakan hasil kejahatan, padahari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekira jam 15.30 Wib bertempat dirumah saksi Farisol Johani yang beralamat di Dusun Induk Rt//Rw 01/01Kelurahan Gunung Sugih Baru Kecamatan Tegineneng KabupatenPesawaran, dan yang menjadi korbannya adalah Agus Chaidir (Alm);Menimbang, bahwa Terdakwa ketika membantu menjual 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Type Mio J warna merah putih Nomor PolisiBE 3485 QJ dengan harga Rp1.500.000

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama ANAK KE 1 minimal sebesar Rp1.500.000,- setiap bulan sejak putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

No 2102/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak dan menuntut nafkah anak sebesar Rp1.500.000.setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dalil Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.4 dihubungkan pula dengan bukti P.3, terbukti anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK KE 1, telah berumur 13 tahun (sudahmumayyiz), sesuai Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, maka hak asuhnyadiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagaipemegang

meskipun anak Penggugat dan Tergugat sudahmumayyiz, namun sesuai keterangan saksi anak sekarang ikut Penggugat, disamping itu Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir,sehingga Tergugat dianggap melepaskan haknya untuk membantah dalilPenggugat, oleh karenanya Tergugat dianggap mengakui dalil Penggugat, oehkarenanya pula gugatan Penggugat patut dikabulkan, ditetapbkan Penggugatsebagai pemegang hak asuh anak yang bernama ANAK KE 1;Menimbang, bahwa tentang nafkah anak sebesar Rp1.500.000

,Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir, sehinggaTergugat dianggap melepaskan haknya untuk membantah dalil Penggugat,menurut hukum tidak membantah dianggap mengakui, dengan demikiangugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuai Pasal 105 huruf c dan Pasal149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan, Tergugat dihukum membayar nafkah anak yang bernama ANAK KE1 minimal sebesar Rp1.500.000, setiap bulan sejak putusan dijatuhkan sampaianak

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama ANAKKE 1 minimal sebesar Rp1.500.000, setiap bulan sejak putusan dijatuhkansampai anak tersebut dewasa atau mandiri;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 351.000, ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunhkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijah 1434 Hijriyah.Oleh kami Drs. MUTAKIN sebagai Ketua Majelis Dra.

perkara dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangtetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas permohonan Pemohon a quo, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis sebagai berikut :e Bahwa Termohon mengakui dalil permohonan Pemohon denganmenjelaskan bahwa sebenarnya pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sejak tiga tahun terakhir, dan Termohon sering marahmarah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lain.e Bahwa apabila terjadi perceraian Termohon menuntut nafkah iddahsebesar Rp1.500.000

No.96/Pdt.G/2014/PA.PstArtinya : Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalam talak rajl,karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuan itu danmasih tetap kekuasaan bekas suaminya juga.Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah iddah yang dituntut olehPemohon rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan atastuntutan Pemohon rekonvensi tersebut Tergugat rekonvensi menyanggupi untukmemberikannya, maka majelis hakim menetapkan besarnya jumlah nafkah

iddah yangWajid dibayarkan Tergugat rekonvensi kepada Pemohon rekonvensi selama masaiddah yaitu sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnyamenghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar dan menyerahkan nafkah iddahkepada Pemohon rekonvensi pada sidang ikrar talak.lil.

menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPematangsiantar;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agma Pematangsiantar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Siantar Martoba, Kecamatan Siantar barat dan Kecamatan SiantarSitalasari Kota Pematangsiantar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.Dalam Rekonvensi :Mengabulkan gugatan Pemohon rekonvensi.Menetapkan nafkah iddah Pemohon rekonvensi sebesar Rp1.500.000

DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan perlawanan tidak dapat diterima- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

H Achmad Sanusi, dan sebagai Saksi nikah adlah Saksi6 (Sadr.Rikayatul Rohim alias Riki), adapun mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp1.500.000,, ijab qabul saat itu langsung dilakukan oleh orang tua mempelai wanitadengan bimbingan amil sebagai berikut : Saya nikahkan kawinkan anak saya NurAsiani Binti Raswadi kepada Eka Nursela Faizal dengan mas kawin berupa uang Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, kKemudian Terdakwamenjawab saya terima nikahnya Nur Asiani Bintio Raswadi

Achmad Sanusi( Saksi4) wali nikahnya adalah ayah kandung Saksi Sdr Raswadi ( saksi3)dan dihadiri 2 (dua) orang Saksi, serta mas kawin berupa uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta mengucapkan ijab kabulBahwa saat menikah dengan Terdakwa status Saksi adalah janda karena suamiSaksi meninggal dunia karena sakit paruparu dan pernikahan Saksi denganTerdakwa tidak ada ijin dari Dansat/Kesatuan Terdakwa maupun dari KUA.Bahwa alasan Terdakwa menikahi Saksi secara siri karena ada

/p>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Syahabuddin bin Sabang) untuk menjatuhkan talaq satu raj'i terhadap Termohon (Mu'minah binti Mulyadi) di depan persidangan Pengadilan Agama Taliwang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang berupa;

• Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp500.000 perbulan x 3 bulan sebesar Rp1.500.000

;

penghasilanPemohon Konvensi/T erggugat Rekonvensi/Pembanding berdasarkanpengakuannya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),Menimbang, bahwa kewajiban suami dalam hal pemberian nafkah harusdiukur sesuai dengan kemampuan penghasilannya, hal tersebut sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 80 ayat (4) yo Pasal 149 huruf (a) dan huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya pembebanan nafkah yang patut danlayak di bebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding adalah di bebani sebesar Rp1.500.000

,( satu juta lima ratus riburupiah), setiap bulan tanpa adanya beban pemeliharaan anak karena anaktersebut sudah ikut pada orang tua Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding jadi untuk nafkah lampau=7 x Rp1.500.000,=Rp10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah 3 x Rp1.500.000=Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), dan mutah sebesarRp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding

(lima ratus ribu rupiah), saksi Sutini dngan besar pinjamansebesar R.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), saksi Jumi dengan besarpinjaman sebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah dan saksi Ngatemandengan besar pinjaman sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan audit/ pengecekan dilapangan olehsaksi Rudiyanto selaku Pengawas ditemukan adanya pinjaman fiktif atas namasaksi Mulyani, saksi Jumi, saksi Sukini, saksi Tutik Sunarti, saksi Suyami

sepengetahuan anggota yang bersangkutan yaitu saksiMulyani dengan besar pinjaman sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah),saksi Suyani dengan besar pinjaman sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah), saksi Tutik Sunarti dengan besar pinjaman sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi Sutini dngan besar pinjamansebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), saksi Jumidengan besar pinjaman sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiahdan saksi Ngateman dengan besar pinjaman sebesar Rp1.500.000

(tiga juta rupiah);Bahwa benar kemudian Terdakwa telah menggunakan uang pembayaranangsuran dan pelunasan hutang dari nasabah Koperasi Simpan PinjamBhina Raharja yaitu saksi Mulyani sejumlah Rp1.000.000, (satu jutarupiah), saksi Suyan sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksiTutik Sunarti sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi Sutinisejumlah Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), saksi Jumisejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah dan saksi Ngatemansejumlah Rp1.500.000

(lima ratus ribu rupiah), saksi Sutini dngan besar pinjamansebesar R.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), saksi Jumi dengan besarpinjaman sebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah dan saksi Ngatemandengan besar pinjaman sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut keberadaan uangangsuran dan pelunasan hutang serta pinjaman tanpa anggunan denganmenggunakan foto copy KTP dari 6 (enam) orang nasabah peminjam tersebutpada diri

dan menandatanganisebagaimana bukti 6 (enam) buah kartu promise Koperasi Simpan Pinjam BhinaRaharja berikut dengan surat pernyataan bermeterai 6000 yaitu atas nama saksi2dMulyani sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah), saksi Suyani sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi Tutik Sunarti sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah), saksi Sutini sejumlah Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), saksi Jumi sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah dansaksi Ngateman sejumlah Rp1.500.000

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Herry Supriyatno bin Supardjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Aminah binti Juanih) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:

4.1.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta

Nafkah 2 orang anak yang bernama Asyraf Rafi Rizky lahir di Bogor 16 Nopember 2009 dan Azka Naufal Rizki, lahir di Bogor tanggal 26 Maret 2017 setiap bulannya minimal Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya penddikan dan kesehatan hingg anak tersebut dewasa atau bisa mandiri;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp760000,- (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);4.2. Nafkah 2 orang anak yang bernama Anak dan Anak Il, setiapbulannya minimal Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) di luarbiaya penddikan dan kesehatan hingg anak tersebut dewasa atau bisamandiri;5.

Tergugat yaitu yang bernama Zuraulla Qurannisa Cahya, lahir di Sukabumi, tanggal 15 Oktober 2020 dan Luihara Qurotuaini Cahya, lahir di Sukabumi, pada tanggal 12 Maret 2022, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu anak-anak tersebut;

,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa/berumur 21 (dua puluh satu) tahun/dapat hidup mandiri;

SUPANGAT dan sdr SUPANGAT bilang hanya adauang Rp1.500.000, .Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motortersebut beserta STNKnya tanpa BPKB pergimenemui sdr.SUPANGAT.Bahwa Terdakwa kemudian menggadaikan sepedamotor tersebut kepada SUPANGAT dengan uanggadai sebesar Rp 1.500.000. Bahwa INTAN tidak tahu kalau sepeda motordigadaikan padaSupangat.

Bahwa setelah menerima uang gadai sebesar Rp1.500.000, lalu yang Rp 100.000, dipakai untukmembeli ban, yang Rp 900.000, diserahkan padaINTAN PURWANTO yang kemudian oleh INTANdiserahkan kembalii pada Terdakwa sebagai bonussebesar Rp.100.000, dan uang selebihnyadiambil oleh Terdakwa.

Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan pada INTANPURWANTO kalau uang= gadainya sebenarnya Rp1.500.000, .Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa memintauang = gadai lagi pada SUPANGAT sebesar Rp800.000, tanpa sepengetahuan INT. 13 Bahwa uang gadai yang diperoleh oleh Terdakwatersebut telah habis dipakai untukkepentingannyasendiri. Bahwa Terdakwa mengaku' bersalah dan merasamenyesal atasperbuatannya dan Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi perbuatannyalagi.

Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motoryang hanya dilengkapi STNK atas nama SUYANTItanpa dilengkapi dengan BPKB tersebut, kemudianTerdakwa menggadaikannya kepada saksi SUPANGATdengan uang gadai yang pertama sebesar Rp1.500.000, dan beberapa hari kemudian Terdakwameminta tambahan uang gadai sebesar Rp700.000, sehingga uang gadai yang diterimaoleh Terdakwa dari saksi SUPANGAT seluruhnyaberjumlah Rp2.200.000, Bahwa setelah berhasil mendapatkan uang hasilmenggadai, Terdakwa menemui saksi INTANPURWANTO

Bahwa benar seekor burung love bird warna biru muda besertasangkar hitamnya yang bukan milik Terdakwa melainkan seluruhnyamilik Saksi Agus Purwanto tersebut, telah Terdakwa tawartawarkanuntuk dijual dengan harga Rp200.000, (Dua ratus ribu rupiah), namunsebelum burung tersebut laku terjual ketahuan oleh pemiliknya,sehingga Terdakwa ditangkap Petugas Polisi Polsek Genteng padahari Senin Tanggal 24 Nopember 2015;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Agus Purwantomengalami kerugian sebesar Rp1.500.000

Bahwa benar seekor burunglove bird warna biru muda beserta sangkar hitamnya yang bukan milik Terdakwamelainkan seluruhnya milik Saksi Agus Purwanto tersebut, telah Terdakwatawartawarkan untuk dijual dengan harga Rp200.000, (Dua ratus ribu rupiah),namun sebelum burung tersebut laku terjual ketahuan oleh pemiliknya, sehinggaTerdakwa ditangkap Petugas Polisi Polsek Genteng pada hari Senin Tanggal 24Nopember 2015, dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Agus Purwantomengalami kerugian sebesar Rp1.500.000

Bahwa benar seekor burunglove bird warna biru muda beserta sangkar hitamnya yang bukan milik Terdakwamelainkan seluruhnya milik Saksi Agus Purwanto tersebut, telah Terdakwatawartawarkan untuk dijual dengan harga Rp200.000, (Dua ratus ribu rupiah),namun sebelum burung tersebut laku terjual ketahuan oleh pemiliknya, sehinggaTerdakwa ditangkap Petugas Polisi Polsek Genteng pada hari Senin Tanggal 24Nopember 2015, dan akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Agus Purwantomengalami kerugian sebesar Rp1.500.000

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah untuk anakyang bernama Anak Isebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 15%setiap tahun sampai anak tersebut dewasa berusia 21 tahun;4.

Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh atas seoranganak bernama Salwa Novalianti, perempuan, lahir di Bogor 04 November2013 (umur 7 tahun) dan biaya pemeliharaannya ditanggung oleh Tergugatsebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biayaHal 8 dari 12 hal Put.

Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh atas seoranganak bernama Salwa Novalianti, perempuan, lahir di Bogor 04 November2013 (umur 7 tahun) dan biaya pemeliharaannya ditanggung oleh Tergugatsebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 15% setiap tahun sampai anaktersebut dewasa berusia 21 tahun atau mandir;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anaktersebut sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 15% setiap tahun sampai anaktersebut dewasa berusia 21 tahun atau mandiri;6.

,Mut'ah Rp10.000.000.Uang pakaian dan perlengkapan lainnya selama masa iddahRp500.000,/bulan jumlahnya Rp1.500.000,Hak pemeliharaan anak adalah hak Termohon karena anak belumberusia 12 tahun;Pemohon pernah mengatakan meminjam uang kepada Termohon danPemohon sendiri mengatakan itu adalah hutangnya kepada Termohondan Termohon minta agar Pemohon melunasi sisa dari hutangRp2.900.000.Pemohon menyerahkan 2/3 gaji kepada Termohon dan anak, dan mohonkepada Majelis hakim untuk dituangkan dalam putusan perkara

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratusridbu rupiah);Bai Nafkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebesarRp5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah);3.4. Biaya pemeliharaan anak an. Nabila Anisa Putri bintiSahirrudin umur lebih kurang 3 tahun sampai anak tersebutdewasa (21 tahun) atau menikah, setiap bulan minimalRp400.000,(empat ratus ribu rupiah);4.

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pemohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Semua dari poin keputusan Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu sebagaiberikut:Mut'ah berupa uang sebesar Rp3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

ANAKII, lahir 15 September 2003;Setiap bulan hingga dewasa sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah);Berdasarkan alasan alasan yang Penggugatkemukakan di atas, Penggugat berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdapat di pertahankan lagi, oleh karena ituPenggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Arga Makmur melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PRIMER :1.

Menghukum Tergugatuntuk membayar nafkahselama berpisah daribulan Februari 2010hingga saat ini (Juni2011) sudah berjalanselama 1 tahun 6bulan sebesar 16 X Rp1.500.000, (Satujuta lima ratus riburupiah) = Rp24.000 .000, (Duapuluh empat jutarupiah);. Menghukum Tergugatuntuk membayar nafkahdua orang anakbernama:1. ANAKlahiFebruari20012. ANAKIl,lahiSeptembe2003Setiap bulan hingga dewasa sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);4.

Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.3. Nafkah anak sejumlah Rp750.000 (tuju ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya dan akan bertambah 15% setiap tahunnya sampai kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri;

3.

Termohon, maka Termohon menuntut :1) Nafkah 2 orang anak sejumlah Rp3.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut berusia dewasa atau sudah mandiri;2) Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);3) Nafkah mutah sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan tetap pada permohonan semula dan mengenai tuntutan Termohon sanggup sebagai berikut :1) Nafkah mutah sejumlah Rp1.500.000

Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan cukup beralasan, meskipun demikian mengenai jumlah dan besaran yang haruS ditanggung oleh Tergugat harus pula disesuaikan dengan kemampuan danatau penghasilan Tergugat;Hal. 13 dari 14 hal., Putusan No. 1257/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat mengakui secara berklausula dan berkualifikasi dengan mengemukakan bahwa Tergugat sanggup memberikan nafkah mutah sejumlah Rp1.500.000, akan tetapi nafkah iddah

Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);2.3. Nafkah anak sejumlah Rp750.000 (tuju ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya dan akan bertambah 15% setiap tahunnya sampaikedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri;3.

meminta anakanaksama Termohon dan nafkahnya ditanggung oleh Pemohon; Bahwa Sejak berpisah Pemohon tetap memberikan nafkah sejumlahRp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, kemudian ditambah lagiRp18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Pada waktu rukun biasanya Pemohon memberikan nafkah sejumlahRp800.000, (delapan ratus ribu rupiah);selanjutnya Termohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon sebagaiberikut : Nafkah anak 2 orang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Nafkah iddah 3 bulan sejumlah Rp1.500.000

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.PalAda pokoknya sebagai berikut;a benar Pemohon bersama wanita lain di kamar hotel, A itu adalah teman Pemohon;Bahnwa benar Pemohon tidak mendengar nasehat PemohonTermohon terlalu. turut campur dengan urusan kantorBahwa memang Termohon sering meminta cerai sebelumkejadian pada bulan Mei 2021; Bahwa benar Pemohon tetap memberikan nafkah kepadaTermohon setiap bulan sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah), kemudian Pemohon tambahkan lagi sejumlahRp.18.000.000

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.Pal dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut kepada Tergugat untuk membayar : Nafkah anak 2 orang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)setiap bulan; Nafkah iddah 3 bulan sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan; Mutah sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyatakankesanggupannya sebagai berikut: Tergugat dapat menyanggupi nafkah anaksetiap

Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan selama 3 bulan, Tergugat hanya menyanggupi Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan olehsuaminya adalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuzsebagaimana yang diatur dalam Pasal 149 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dan jumlah nafkah iddah tersebut harus disesuaikan dengan kemampuansuami juga kebutuhan istri saat ini Secara wajar;Hal. 12

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

( satu juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau sudah menikah, dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya, dan untuk bulan pertama sebesar Rp1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dibayar pada sesaat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadri bin Saubari) kepada Penggugat (Noor Santi binti Muhamad Kusasi);
4.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
a.Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
b.Mutah sejumlah Rp1.500.000

Uang iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) /oulan x 3.b. Uang mutah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).3. Menyatakan uang nafkah anak Rp2.000.000,(dua juta rupiah) perbulantanpa tambahan apapun.4. Menetapkan anak yang bernama Airlangga Usman Hardjoprayitno, lakilaki,lahir 11 Agustus 2017, dibawah hadlonah Pembanding (Bapaknya).5.

tetap menetapkanpertambahan 10 persen setiap tahun dari beban nafkah anak Pembanding danTerbanding tersebut.Menimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakankeberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menghukumPembanding untuk memberikan nafkah iddah sejumlah Rp15.000.000,(lima belasjuta rupiah) selama masa iddah dan menghukum Pembanding untuk memberikannafkah mutah sejumlah Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan hanyamenyanggupi untuk memberikan nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dan menyanggupi untuk memberikan nafkah mutahsejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) karena Pembandingmempunya beban hutang pada bank yang harus dibayar, pihak Terbanding tidakmemberikan tanggapan secara sepesifik akan tetapi hanya menyampaikan bahwatentang nafkah iddah dan nafkah mutah merupakan kewajiban dalam HukumIslam bagi seorang suami yang menceraikan istrinya, Terbanding menerangkanjika argumentasi Pembanding tentang banyak beban hutang yang