Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk membayar:

5.1. Nafkah iddah kepada Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu Rupiah);

5.2. Nafkah mut'ah kepada Penggugat yaitu uang sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu Rupiah);

5.3 Nafkah kepada anak yang bernama:

- Khadijah Syafiqah binti Rahmadin, Tempat tanggal lahir : Baubau, 05 Agustus 2019, umur 4 tahun sejumlah Rp500.000

(lima ratus ribu rupiah)

- Uwais Al Qarni bin Rahmadin, Tempat tanggal lahir : Busoa, 28 Januari 2021, umur 3 tahun, sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);

- Fatimah Al Fihri binti Rahmadin, Tempat tanggal lahir : Busoa, 15 Oktober 2022, umur 1 tahun sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah)

perbulan yang dibayarkan melalui Penggugat sampai ketiga anak tersebut dewasa atau berusia 21 (dua puluh

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 9 Desember 2021 M bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1443 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama Mudhirah S.Ag.

tujuh juta dua ratus ribu rupiah) masih belum patut dan layak, karena dalamperkara Permohonan cerai ini datangnya dan yang mengajukan cerai adalahpihak Termohon Kasasi, sedangkan pihak Pemohon Kasasi benarbenarsangat keberatan dan masih mencintai serta menyayangi dan selain itupenghasilan Termohon Kasasi cukup besar sekali, karenanya uang mutahmohon untuk ditingkatkan lagi minimal Rp20.000.000, (dua puluh jutarupiah);5 Bahwa untuk nafkah Haldonah anak Fitri Ramadhani yang telah ditetapkansebesar Rp500.000

Kalau hanya ditetapkan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)itu hanya untuk biaya makan secara sederhana saja, belum untuk biayasekolah, perawatan kesehatan, dll;6 Bahwa untuk itu Pemohon Kasasi perlu mengajukan rincian sebagai berikut:e Biaya SPP per bulan untuk Sekolah Swasta Kelas V untuk Sekolah Dasaradalah =Rp 100.000,(seratus ribu rupiah)e Biaya ulangan akhir semester, buku, diktat, buku tulis, alatalat tulis,adalah =Rp = 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan;e Uang saku

(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan;Total Semua =Rp1.220.000,(satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Biaya Hadhonah seperti diatas benarbenar sudah limit sekali karenanya Mohonuntuk nafkah Hadhonah yang semula ditetapkan per bulan Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) mohon ditingkatkan lagi sesuai dengan kepatutan dan kelayakan untukkehidupan dan penghidupan anak Fitri Ramadhani tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan

diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009,UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MI'ATIN binti SIPONtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp500.000

Rp 5.000,3 Administrasi Kasasi Rp489.000,Jumlah Rp500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABD. GHONI, S.H.,M.H.Nip. 19590414 198803 1 005Panitera Pengganti,Ttd.Drs. ALAIDIN

Kemudian terdakwa membawa notebooktersebut dan menemui PAK TUPANG dengan mengatakan saya mau gadalnotebook ini Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) Kemudian PAK TUPANGbertanya kepada terdakwa ini punya siapa? dan terdakwa menjawab inipunya saya bang lalu PAK TUPANG kembali bertanya nggak barang curiankan? dan dijawab oleh terdakwa ini punya aku bang dan dijawab oleh PAKTUPANG ya udahlah.

Selanjutnya terdakwa menyerahkan notebook merekASUS warna biru dan PAK TUPANG memberikan uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil 1 (satu) unitNotebook Merek Asus warna birumilik korbanAGUS SARMUNdan akibatperbuatan terdakwa tersebut,korban mengalami kerugian sebesarRp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) atau sejumlah uangtersebut.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang

dan dijawab olehterdakwa ini punya aku bang dan dijawab oleh PAK TUPANG ya udahlah.Selanjutnya terdakwa menyerahkan notebook merek ASUS warna biru danPAK TUPANG memberikan uang sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi korban untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan

dan dijawab olehterdakwa ini punya aku bang dan dijawab oleh PAK TUPANG ya udahlah.Selanjutnya terdakwa menyerahkan notebook merek ASUS warna biru danPAK TUPANG memberikan uang sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi korban untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianlebin kurang sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

dan dijawab olehterdakwa ini punya aku bang dan dijawab oleh PAK TUPANG ya udahlah.Selanjutnya terdakwa menyerahkan notebook merek ASUS warna biru danPAK TUPANG memberikan uang sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi korban untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Saleh, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aibin Sudrajat bin Nurdin;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp500.000,-( lima ratus ribu rupiah )

YO LIN NIO alias LINA tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;

YO LIN NIO alias LINA tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jum/at, tanggal 20 Juni 2014 oleh Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H.,M.A., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Hamdan, S.H., M.H., dan Syamsul Ma/arif, S.H., LLM., PhD.

shugra Tergugat (Ahmad bin Hadi Talaga) terhadap Penggugat ( Silviant binti Talib Huwoyons);

Bahwa Tergugat selaku ayah kandung anakanak tersebut mempunyaipekerjaan dengan penghasilan tetap setiap bulannya dan karenanya layakjika Tergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepadaPenggugat biaya nafkah anak minimal sebesar @ Rp900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya x 3 (Tiga) orang anak, biayapendidikan minimal sebesar @ Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal. 3 Put No.0208/Pdt.G/2017/PA.Tlisetiap bulannya x 2 (dua) orang anak, biaya kesehatan dan sandangminimal

PA.TliBahwa oleh karena Tergugat tidak mampu memenuhi gugatanPenggugat,pada poin 9 tentang nafkah anak, biaya pendidikan, kesehatan,dan sandang untuk ketiga anak Penggugat dan Tergugat, maka Penggugatmenurunkan tuntutan Penggugat tersebut menjadi Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita poin 10, memangPenggugat turun dari rumah karena Tergugat mengancam dengankekerasan, sedang mengenai tututan Penggugat menurunkannya denganrincian untuk Penggugat Rp500.000

anakPenggugat dan Tergugat masingmasing bernama xxx, umur 22 tahun, xxx,umur 12 tahun, dan xxx, umur 11 tahun, Sampai anak tersebut dewasapatutuntuk dikabulkan dengan mempertimbangkan asas keadilan dan kepatutan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi asas keadilan bagi Penggugatdengan tetap memperhatikan asas kepatutan bahwa Tergugat, maka wajar jikaTergugat dihukum untuk memberikan nafkah, biaya pendidikan, kesehatan dansandang untuk tiga orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut berupa uangsejumlah Rp500.000

, (lima ratusribu rupiah) dan nafkah lampau untuk tiga orang anak sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) kali 9 (Sembilan bulan) keseluruhan berjumlahRp9.000.000, (sembilan juta rupiah) sedang Tergugat dalam dupliknyamenyatakan tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 608/K/AG/2003, tanggal 23 Maret 2005 bahwa nafkah lampau anakadalah /il intifak bukan littamlik sehingga nafkah lampau anak tidak dapatdigugat;Menimbang, bahwa disamping Penggugat

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah, biaya pendidikan dankesehatan anakanak bernama xxx, xxx, dan xxx sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Penggugat sampai anaktersebut dewasa atau mandiri;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau Penggugatsejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) X 9 (Sembilan) bulanberjumlah Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah kepadaPenggugat;6.

No.493/Pdt.P/2019/PA.Pwlmaskawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sendi dan Misran;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.

No.493/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon denga mohon Il juga tidak mempunyai hubungan susuan alang untuk menikah; Bahwa saksi pihak lain yangkeberatan atas ohon Il Bahwa itsb untuk dalamrangka

No.493/Pdt.P/2019/PA.Pwl2017 di Dusun Puppuuring, Desa Puppuuring, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mandar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaKaco J, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp500.000.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon Norhayati binti Usman di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
3. Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa :
- Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp1.500.000,-- Uang mutah sebesar Rp500.000,-
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada

pemohon.Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, termohon telahmenyampaikan jawaban, termohon mengakui dalil pemohon, kecualipenyebab pertengkarannya sebagaimana yang didalilkan pemohon,tidak benar termohon tidak masak, tetapi justeru pemohon mengatakanmasakan termohon mentah, dan mengenai keinginan pemohon inginbercerai, termohon tidak keberatan, oleh karena perceraian tersebutatas kehendak pemohon, agar pemohon memberikan kepada termohonberupa nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, dan mutah sebesar Rp500.000

Bahwa atas jawaban termohon, pemohon menyampaikan replik,tetap mempertahankan permohonannya, pemohon menambahkanpenyebabnya ingin tetap menceraikan termohon dikarenakan pada saatpemohon melakukan hubungan badan dengan termohon, pemohontidak merasakan kepuasan karena lubang kelamin termohon sangatkecil sehingga venis pemohon tidak dapat masuk kedalam vaginatermohon, dan mengenai tuntutan nafkah iddah dan mutah, pemohontidak keberatan, pemohon sanggup memberikan nafkah iddahRp1.500.000, dan mut'ah Rp500.000

500.000, danmut'ah sejumlah Rp500.000, permohonan termohon tersebut sesuaiPutusan No: 661/P41.G/2014 PA Sind. tanggal 17 Juni 201 Focssisvewvenarion mawsewmoasiie nese mwenvnemawrna en evened 8ketentuan pasal 149 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam maka kepadapemohon dibebani untuk membayar kepada termohon berupa nafkahiddah sejumlah Rp1.500.000, dan mutah sejumlah Rp500.000, dibayardi depan persidangan pada saat pengucapan ikrar talak.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndangnomor 7 tahun

Memberi izin kepada pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon Norhayati binti Usman di depan sidangPengadilan Agama Samarinda;Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa : Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp1.500.000, Uangmutah sebesar Rp500.000, 4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asaad bin Jamaluddin) terhadap Penggugat (Midyawati binti Hasan Ilyas);

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai, berupa;

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Memerintahkan Kepada

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Khaedar bin Muhamad Nasrudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khusniatul Musyarofah binti Suyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:
   1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
   2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima

ratus rupiah);

1. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).

akibat perceraian kepada Penggugat yang dibayar sebelum ikrar talak diucapkan berupa :

- Nafkah iddah sebesar Rp3.000.00,- (tiga juta rupiah);

- Uang Mut'ah sebesar Rp5.000.000,- (lima juta rupiah);

- Madliyah sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak-anak yang ada dalam asuhan Penggugat melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri sebesar Rp500.000

Bahwa jika Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon, maka Pemohon harus memberikan hakhak Termohon sebagaiistri yang diceraikan, yaitu. nafkah iddah dan mutah sebesarRp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan nafkah terhutang/ madliyahselama 2 bulan sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), jumlahseluruhnya Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);7: Bahwa selama berkumpul sebagai suami istriPemohon hanya memberi nafkah pada Termohon sebesar Rp500.000,Him.4 dari 29 hlm.

Bahwa Termohon menuntut nafkah anak yangkedua setiap bulan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), diluarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa.Berdasarkan uraian di atas, maka Termohon mohon agar tuntutanTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 23 Juni 2021 yang pada pokoktuntutannya agar Majelis memutuskan sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon;2.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah anak sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) sesuai dengankemampuan Tergugat Rekonpensi;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukselain dan selebihnya;HIm.5 dari 29 him.

Nafkah terhutang/ madliyah selama 2 bulan sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);2: Nafkah anak yang ada dalam asuhan Penggugatsetiap bulan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah).;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonpensi tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak sanggup membayartuntutan Penggugat tersebut, Tergugat hanya bersedia membayar tuntutanPenggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagai berikut:1.

Putusan No. 1728/Pdt.G/2021/PA.Sda.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah anak yang ada dalamasuhan Penggugat, dalam jawabannya Tergugat telah menyanggupi tuntutantersebut sesuai dengan keinginan Penggugat sebesar Rp500.000. (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa agar terjaminnya biaya kehidupan dan pendidikananak yang ada dalam pengasuhan Penggugat, maka sesuai ketentuan Pasal105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam jo.

1. Tergugat akan memberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
2. Tergugat akan memberikan mutah kepada Penggugat sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
3. Tergugat akan memberikan nafkah madiyah kepada Penggugat sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).

>Memberi izin kepada Pemohon (Sandika Putraga bin Syarifuddin) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon (Nurhayati binti Jasmuri) di depan sidang Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Junaedi Abdillah bin Taki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Janatin binti Ratim) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
   1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
   2. Nafkah

Nur Aliyafi, umur 15 tahun minimal sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan berkala 10% pertahun sampai anak tersebut dewasa;

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

1. Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Tgrs.Bahwa waktu pernihakan tersebut status para Pemohon perawandan jejaka dengan Wali Nikah kakak kandung Pemohon bernamaRadi, disaksikan olen Narya dan Dadang dengan maskawin berupauang sebebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda atau sesusuan dan memenuhi syarat serta tidak adalarangan mernikah menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan telah hidup rukun

Tgrs.Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon perawan dan jejaka dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Narya danDadang dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) di bayar tunal;Bahwa, para Pemohon tidak ada pertalian nasab, atau sesusuanatau perkawinan yang mengakibatkan larangan menikah sertatidak ada pihak lain yang mengganggu gugatnya, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa, selama pernikahan

saksimenerangkan di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami istriyang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 06Oktober 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisoka, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon perawan dan jejaka dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Narya danDadang dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp500.000

dan Permohon Il hadir sendirisendiri dipersidangan, maka dibacanan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa alasan permohonan adalah para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 06 Oktober 2012 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon perawan dan jejaka dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Naryadan Dadang dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp500.000

Tgrs.Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasamakenal dengan Pemohon dan Termohon, mengetahui para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 06 Oktober 2012 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon perawan dan jejaka dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Naryadan Dadang dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp500.000,(limaratus ribu rupiah) di bayar tunai, tidak ada pertalian