Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 300/B/2019/PT.TUN.JKT Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA. Diwakili oleh SHIRLEY SOETARSO
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Isi Surat,Penggugat/Pembanding diminta untuk membayar upah dan denda pada tenaga asing ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding adalahperusahaan berbadan hukum Perseroan Terbatas yang menghadapipermasalahan terkait dengan pekerja asing yang dipekerjakan di perusahaantersebut dan pokok permasalahan yang mendasari Penggugat/Pembandingmenggugat obyek sengketa adalah mengenai permintaanTergugat/Terbanding agar Penggugat/Pembanding membayar upah dandenda kepada tenaga asing, maka atas dasar
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0121/Pdt.G/2016/PTA.Sby. Tanggal 21 April 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 12
21 — 12
Pembanding telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kota Madiun tanggal 12 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 07 Januari 2016;Membaca memori banding dari Tergugat / Pembanding tanggal 26Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaMadiun pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 yang pada pokoknyakeberatan atas pertimbangan yang mendasari
Putus : 08-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Mil/2020 Tanggal 8 Juli 2020 — AGUNG WILAKSONO AJI SAPUTRO
196 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya,mendasari ketentuan Pasal 26 KUHPM, kepada Terdakwa in casu patutdijatunkan pidana tambahan pemecatan; Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasanalasan kasasiPemohon Kasasi/Penasihat Hukum Terdakwa /n casu harus dinyatakantidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana
Register : 19-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 47/PID/2015/PT-MDN Tanggal 4 Februari 2015 — GUNAWAN Br. SIMBOLON
32 — 21
32 — 21
seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kisaran tanggal 09 Oktober 2014 Nomor ; 260/Pid.B/2014/PNKis, serta memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum padaprinsipnya tidak ada halhal baru yang dapat membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama sehingga memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut, maka Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganHalaman 5 dari 6Putusan Pengadilan Tinggi Medanhukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 15-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1926/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 16
78 — 16
saat paraPemohon menikah status Pemohon masih beristri, namun tidak berhasilkarena para Pemohon tetap sebagaimana dalam permohonannya;Bahwa Majelis Hakim telah mengadakan musyawarah dan sepakat untukmengakhiri perkara ini dengan menjatukan putusan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-07-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PID/2011/PT KT SMDA Tanggal 14 Juli 2011 — Pembanding/Penuntut Umum : AMAL PUJIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Bin SYARKAWI
135 — 35
Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Bin SYARKAWI
135 — 35
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari berita acaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang Pengadilan NegeriSangatta bersama surat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara ini dansalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 31 Agustus 2004 Nomor:54/Pid.B/2004/PN.Sgt, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854/B/PK/PJK/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. WILMAR NABATI INDONESIA
148 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalah sebagaiberikut:1 Bahwa surat keputusan Terbanding tentang Penetapan Kembali PerhitunganBea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai Surat Keputusan Terbanding NomorKEP1945/BC.5/2011 tanggal 23 November 2011 yang diterbitkan oleh DirekturJenderal Bea dan Cukai Kepala Kantor Wilayah DJBC Sumbangsel;2 Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak ini adalahsebesar Rp726.545.000,00;3 Bahwa koreksi yang dilakukan oleh
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 241/PID.B/2013/PTR Tanggal 18 Desember 2013 — NUARI Alias UCOK Bin APANDI (Alm)
35 — 27
35 — 27
secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor : 258/Pid.B/2013/PN.PSP tanggal25 September 2013 serta Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Putus : 11-06-2008 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 164/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 11 Juni 2008 —
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1318/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON
27 — 4
27 — 4
Sidoarjo, Nomor 730/61/VIV2006, tanggal09 Juli 2006 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon pada tanggal 09 Juli 2006 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXThoyio dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru, Kab.
Putus : 20-08-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 20 Agustus 2008 —
8 — 0
8 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 17-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 526/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 212/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
saat ini dan tidak pernah kembali lagi,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah terpisah selama + 8(delapan) bulan tanpa saling menjalankan kewajiban baik lahir maupunbatin;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan dan dirukunkanoleh keluarga namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang mengancam keselamatanPenggugat, maka Penggugat sudah tidak bisa lagi mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan memilin untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat yang mendasari
Register : 12-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa mendasari faktafakta yang telah diuraikan di atas,Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat. Karenamenurut Penggugat untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi.14. Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 116 huruf a, huruf b, dan hurufc Kompilasi Hukum Islam, maka beralasan hukum gugatan cerai ini dapatdiajukan oleh Penggugat;15.
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 722/PID.SUS/2014/PT-MDN Tanggal 27 Januari 2015 — Drs. ALI HASMI NASUTION
25 — 17
25 — 17
bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 04 Nopember 2014 Nomor :1254/Pid.B/2014/PN.Mdn, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 01-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 9/G/2021/PTUN.PBR Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Asmadi
Tergugat:
Panitia Pemilihan Penghulu Tanjung Leban
139 — 54
Asmadi
Tergugat:
Panitia Pemilihan Penghulu Tanjung Leban
139 — 54
bahwa terhadap permohonan permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut serta mencermati faktafakta hukum yangterjadi dalam pemeriksaan sengketa a quo, Majelis Hakim mengambilsikap dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;wane anne nena een TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan serta alasanalasanpermohonan permohonan pencabutan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam duduk permohonan ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Penggugatmenyatakan alasan yang mendasari
Register : 21-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace tttettetetteeeteeteeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMMNAMA 5 vecccceccceecsceceeueeeeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-10-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 203/PID.B/2012/PTR Tanggal 27 Desember 2012 — SYAMSUDDIN, SPd. Als SI SAM Als SUDIN Bin SALIM
31 — 23
31 — 23
, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru membaca dan mempelajari secara seksama berkas perkarayang diajukan banding yang terdiri dari Berita Acara pemeriksaansidang beserta semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 14Agustus 2012 Nomor : 53/PID.B/2012/PN.RGT.TLK memori banding dankontra memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Putus : 20-11-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 619/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 20 Nopember 2008 —
27 — 0
27 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 31-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 399/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
SRI KARTINI
35 — 3
SRI KARTINI
35 — 3
dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon sebagai penduduk Dusun KrajanRT.004 RW.001 Desa Sindurejo, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogansehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari