Xxxxxx, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah padatahun 2004;0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak ;Putusan Nomor 0001Halaman 3 dari 9 halaman0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 11 tahun 9 bulan karena Termohon telah pergi tanpaizin

agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Xxxxxx yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah padatahun 2004;0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak ;0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 11 tahun 9 bulan karena Termohon telah pergi tanpaizin

datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon, hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran disebabkanyang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2005 Termohon pergi tanpaizin

Saksiuntuk membuat laporan kembali ke Kesatuan, setelah ituSaksi melaporkan ke Kasi Intel dan Kasi Pers Korem023/KS, selanjutnya berdasarkan perintah dari PLHKasrem atas nama Letkol Arh Utama Rusdiyamansetelah administrasi selesai segera dilimpahkan keDenpom /2 Sibolga.Bahwa alasan Terdakwa kembali menyerahkan diri keKesatuan Korem 023/KS dengan diantar oleh KakakTerdakwa karena Kakak Terdakwa khawatir jika Terdakwatidak sampai kembali ke Makorem 023/KS.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

yang sah dari Danrem 023/KS yaitu dalam kurunwaktu tanggal 25 September 2019 sampai dengantanggal 26 Desember 2019, Terdakwa maupun KesatuanKorem 023/KS tidak sedang melaksanakan tugas operasimiliter dan juga tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrem 023/KS yaitu dalam kurunwaktu tanggal 25 September 2019 sampai dengantanggal 26 Desember 2019, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan

damai.Bahwa alasan Terdakwa meningalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrem 023/KS karena memilikibanyak hutang dikarenakan Terdakwa suka bermain judionline.Bahwa akibat Terdakwa meningalkan kesatuan tanpa izinyang sah dari Danrem 023/KS kesatuan mengalamikerugian karena tugas yang diberikan keoada Terdakwamenjadi terbengkelai sehingga harus dikerjakan olehanggota yang lain.Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2Hal. 9 dari 28 hal.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrem 023/KS yaitu dalam kurunwaktu tanggal 25 September 2019 sampai dengantanggal 26 Desember 2019, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehOditur Militer di persidangan berupa suratsurat:1. 1 (satu) lembar Rekapitulasi Absensi atas nama PratuMuhammad Arifin NRP 31120005611090 Taban 3 Ru 2Ton SMB Kima Korem 023/KS bulan September 2019sampai dengan bulan

Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin, karena Terdakwapanik dan takut setelah mendapat panggilan dariOditurat Militer I03 Padang untuk menghadappersidangan Dilmil l 03 Padang dalam perkarakekerasan dalam rumah tangga yang di lakukanTerdakwa terhadap isterinya.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan sejak tanggal14 Desember 2010 sampai dengan tanggal 29 Agustus2011, yaitu. kurang lebih selama 258 (dua ratuslima puluh delapan) hari, secara berturut turut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

Saksi alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah darikomandan, kerena Terdakwa takut kerena mendapatpanggilan persidangan dalam perkara kekerasanrumah tangga yang dilakukan Terdakwa terhadapisterinya.Bahwa sewaktu) Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Terdakwa tidak ada membawa barang baranginfentaris kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan,kerjaan kerjaan Terdakwa menjadi terbengkalai danharus dikerjakan oleh orang lain.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

Terdakwa hanyaberada di rumah Kakaknya di Dumai, dan kegiatanTerdakwa hanya berkebun.Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin yangsah Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada satuan, Terdakwa juga tidakpernah menghubungi Kesatuan.Bahwa pada waktu~ Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai, dan kesatuan Terdakwa Korem032/Wbr tidak sedang dipersiapkan untuk suatutugas operasi Militer.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin

Desember 2010sampai dengan tanggal 29 Agustus 2011 atau kuranglebih selama 258 (dua ratus lima puluh delapan)hari secara berturut turut.Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan satuan karena Terdakwa panik dantakut setelah mendapat panggilan dari Otmil 03Padang untuk menghadap persidangan Dilmil I 03Padang, dalam perkara KDRTI yang Terdakwa lakukanterhadap isteri Terdakwa.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatanya, berjanji tidakakan mengulanginya lagi, dan di bulan juli 2012Terdakwa

Mistiaty di Dumai, dankegiatan Terdakwa hanya berkebun.Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada satuan,Terdakwa juga tidak pernah menghubungiKesatuan.Bahwa benar pada waktu Terdakwa meninggalkan18kesatuan tanpa izin, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupunkesatuan Terdakwa dalam hal ini Korem 032/Wbrtidak sedang dipersiapkan untuk suatu' tugasoperasi Militer.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan

Putusan Nomor 17K/PM.III14/AD/IV/2020milik Terdakwa tidak aktif.Bahwa pada tanggal 2 Desember 2019 Terdakwatidak hadir dalam apel pagi di Makorem 162/WiraBhakti dan tidak hadir tanpa keterangan dan tanpaizin yang sah dari atasan yang berwenang berturutturut Sampai dengan tertangkap di Purwodadi tanggal5 Maret 2020.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan KesatuanKorem 162/Wira Bhakti tanpa izin yang sah dariDanrem atau atasan lainnya tidak = pernahmemberitahukan keberadaannya kepada Kesatuanbaik melalui

Saksi ketahui selama berdinas danbertugas bersama Terdakwa biasabiasa saja danuntuk masalah dinas setiap ada perintah tugas darisatuan atas selalu dilaksanakan dengan baik olehTedakwa.Bahwa Terdakwa saat meninggalkan kesatuanKorem 162/Wira Bhakti tanpa izin dari Danrem atauatasan lainnya Negara Republik Indonesia dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang sertakesatuan Korem 162/Wira Bhakti tidak sedang dalampersiapan atau melaksanakan tugas operasi.Bahwa Terdakwa saat meninggalkan kesatuan tanpaizin

Bahwa saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan tersebut saat itu dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang/TugasOperasi Militer.13.

dari Komandan Kesatuan/Desersi Negara dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang/TugasOperasi Militer.Bahwa saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak membawa baranginventaris kesatuan maupun senjata api.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Gontang.Pangkat/NRP : Lettu Inf/31930554500172.Jabatan : Danpokbansus Tim Intel.Kesatu an : Korem 162/Wira Bhakti.Tempat, tgl lahir : Lombok Tengah, 1 Januari 1972

dari Komandan Kesatuan/Desersi Negara dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang/TugasOperasi Militer.Bahwa saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak membawa baranginventaris kantor.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi di persidanganberdasarkan Pasal 173 Ayat (1) jo Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, Majelis Hakim menganggap perlu untukHal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 umur16 tahun dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 umur 11tahun, yang sekarang tinggal bersama Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin Penggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama empat tahun dan sampai

, menikah pada tanggal 03 Juni 1990 dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan telah bergaulsebagaimana layaknya suami dan telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 umur16 tahun dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 umur 11tahun, yang sekarang tinggal bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardalam rumah tangganya disebabkan oleh karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama empat tahun dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahuilagi keberadaannya; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anak anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdi atas telah nyata antara Penggugat dengan tergugatselalu) bertengkar dalam rumah tangganya disebabkan olehkarena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

dua)orang anakANAK I, lahir tanggal 20 01 1997;ANAK II, lahir tanggal 11 112007;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan Mei2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis' sebagaimana layaknyasuatu. rumah tangga yang baik, akan tetapi sejakbulan Juni 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin

selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak bulan Juni 2011sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut daripengaduan Pemohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut' karena Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin

selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon' denganTermohon harmonis, namun sejak bulan Juni 2011sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut daripengaduan Pemohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin

Bahwasaksi mengetahui karenapernah melihat dan mendengarPenggugatdengan Tergugat bertengkar.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanPebruari2017 dan pada saat itu Tergugat meninggalkan rumah .Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin sampai sekarang selama 6 bulan dan selama pisah tempattinggal tidak ada lagi nafkah dari Tergugat, tidak ada lagi salingpeduli .Bahwa saksi Penggugat pernah berusaha menasihati Penggugatagar bersabar mempertahankan keutuhan rumah

Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihat dan mendengarPenggugatdengan Tergugat bertengkar.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanPebruari2017 dan pada saat itu Tergugat meninggalkan rumah .Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin sampai sekarang selama 6 bulan dan selama pisah tempattinggal tidak ada lagi nafkah dari Tergugat, tidak ada lagi salingpeduli .bahwa saksi Penggugat pernah berusaha menasihati Penggugatagar bersabar mempertahankan keutuhan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin secara berturutturut selama 6 bulan tanpa nafkah, selama pisahTergugat tidak pernah lagi saling memperdulikan keadaan masingmasing,sehingga Penggugat juga membiarkan Tergugat karenaitu terindikasi telahterjadi perselisihan terus menerus karena tindak mungkin suami istripisah begitu lama saling mengabaikan tanpa ada perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkanHal 7 dari 10 hal Put Nomor 0410 /Pdt.G/2017/PA.Wsp.keadaan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan maupun rekanrekannyasehingga Kesatuan berupaya melakukan pencarian serta membuat suratDaftar Pencarian Orang (DPO) sesuai surat dari Dandim 0616/IndramayuNomor : R/51/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 maupun surat Usul ScorsingNomor : R/71/IV/2018 tanggal 4 April 2018.d.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan maupun rekanrekannya sehingga Kesatuan berupaya melakukan pencarian sertamembuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) sesuai surat dari Dandim0616/Indramayu Nomor : R/51/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 maupunsurat Usul Scorsing Nomor : R/71/IV/2018 tanggal 4 April 2018.4.

Bahwa benar Selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa maupun Kesatuan Kodim 0616/Indramayu tidak sedangdipersiapbkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer dan KondisiNegara Kesatuan RI dalam keadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai terbuktinya unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer secara tunggal, Majelis Hakim

Yang berarti perbuatan / tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para Saksi di bawah sumpah, yang diperkuat dengan alatbukti lain dapat diungkapkan halhal sebagai berikut :1s Bahwa benar pada tanggal 6 Maret 2018 Terdakwa diamankan distaf Intel Korem 063/SGJ Cirebon dalam perkara Judi Togel, kKemudianTerdakwa melarikan diri dan sejak itu Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin Dandim 0616

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan maupun rekanrekannya sehingga Kesatuan berupaya melakukan pencarian sertamembuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) sesuai surat dari DandimHalaman .8 dari 12 hal. Putusan Nomor 78K/ PM.II09/AD/VII/2018MenimbangMenimbang0616/Indramayu Nomor : R/51/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 maupunsurat Usul Scorsing Nomor : R/71/IV/2018 tanggal 4 April 2018.3.

tangga di Kampung Cibolerang, Rt. 003,Rw. 009, Desa Cinunuk, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berumah tangga sejak18 Mei 2012 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2018, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang pergi dari rumahke rumah orang tuanya tanpaizin

Termohon adalah suamiistri yang sah dan membina rumah tangga terakhir di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berumah tangga sejak18 Mei 2012 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2018, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang pergi dari rumahorang tua Pemohon tanpaizin

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018kehidupan rumah tangganya tidak harmonis lagi disebabkan Termohonyang pergi dari rumah ke rumah orang tuanya tanpaizin dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sampai sekarang;2.

Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon telah menghabiskan uang belanja yang diluar bataskemampuan (penghasilan) Pemohon dan Termohon tidak pernahmerawat ketika Pemohon tidak sedang bekerja karena sakit atau karenaPemohon sedang tidak bekerja; Termohon seringkali mengambil uang tabungan milik Pemohon tanpaizin

saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri dan telahdikaruniai dua anak dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena Termohon telah menghabiskan uang belanja yang diluar bataskemampuan (penghasilan) Pemohon dan Termohon tidak pernahmerawat ketika Pemohon tidak sedang bekerja karena sakit ataukarena Pemohon sedang tidak bekerja; Termohon seringkali mengambil uang tabungan milik Pemohon tanpaizin

saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suamiistri dan telahdikaruniai dua anak dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karenaHalaman 4 dari 10 Nomor 2823/Pdt.G/2016/PA.BL Termohon telah menghabiskan uang belanja yang diluar bataskemampuan (penghasilan) Pemohon dan Termohon tidak pernahmerawat ketika Pemohon tidak sedang bekerja karena sakit ataukarena Pemohon sedang tidak bekerja; Termohon seringkali mengambil uang tabungan milik Pemohon tanpaizin

Bahwa Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon;d. Bahwa Termohon bersifat keras kepala dan kerap berkatakata kasarsehingga membuat hati dan peraasaan Pemohon terluka;. Bahwa pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia merubah sikapnyanamun Termohon tetap tidak dapat berubah.

Bahwa Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon;d. Bahwa Termohon bersifat keras kepala dan kerap berkatakata kasarsehingga membuat hati dan peraasaan Pemohon terluka;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.

Bahwa Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon;d.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri menikahtahun 2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir dirumah Orangtua Pemohon 2 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai1 anak,anak ikut dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon yang pergi meninggalkan tanpaizin

XXXX Kabupaten tegal Saksitersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri menikahtahun 2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir dirumah Orangtua Pemohon 2 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai1 anak,anak ikut dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saat init Pemohon yang pergi meninggalkan tanpaizin

sekitar 2 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi sebagaimanalayaknya suami istri yaang baik;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut :e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 21 Januari 2005;e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama setidaktidaknya 2 tahun 11 Bulan, dimana Termohon pergi tanpaizin

sebanyak 3.000 sachet, Wantong pegel linu sebanyak2.820 bungkus dan urat madu sebanyak 320 sachet; Bahwa sediaan farmasi berupa obat tradisional yang Terdakwa AchmadMundhofar ketahui tidak memiliki izin edar tersebut, Terdakwa peroleh dengancara membeli dari sales keliling yang datang menawarkan ke Toko Terdakwayang kemudian oleh Terdakwa jual kembali di toko milik Terdakwa denganCara para pembeli yang datang ke Toko Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi jenis obat tradisional tanpaizin

edar dengan tujuan mencari keuntungan yang diperoleh dari penjual obattradisional tanpa izin edar, dan uang yang disita oleh petugas dari hasilpenjualan adalah sebanyak Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa Achmad Mundhofar dalam memasarkan obatobat tradisional tanpa izin edar dari Badan POM RI adalah dilakukan tanpaizin dari Departemen Kesehatan maupun dari Badan POM RI;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 197 UndangUndang RI Nomor: 36 tahun

sebanyak 3.000 sachet, Wantong pegel linu sebanyak2.820 bungkus dan urat madu sebanyak 320 sachet;Bahwa sediaan farmasi berupa obat tradisional yang Terdakwa AchmadMundhofar ketahui tidak memiliki izin edar tersebut, Terdakwa peroleh dengancara membeli dari sales keliling yang datang menawarkan ke Toko Terdakwayang kemudian oleh Terdakwa jual kembali di toko milik Terdakwa denganCara para pembeli yang datang ke Toko Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi jenis obat tradisional tanpaizin

edar dengan tujuan mencari keuntungan yang diperoleh dari penjual obattradisional tanpa izin edar, dan uang yang disita oleh petugas dari hasilpenjualan adalah sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa Achmad Mundhofar dalam memasarkan obatobat tradisional tanpa izin edar dari Badan POM RI adalah dilakukan tanpaizin dari Departemen Kesehatan maupun dari Badan POM RI;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 196 UndangUndang RI Nomor:.36 tahun

Bahwa dengan demikian Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Koramil 02/TL Kodim 0209/LBterhitung mulai tanggal 14 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April2016 atau selama kurang + 33 ( tiga puluh tiga) hari secara berturutturutatau lebih lama dari 30 (tiga puluh ) hari.9.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan terhitung sejak tanggal 14 Maret 2016sampai dengan tanggal 16 April 2016 atau selama + 33 ( tiga puluh tiga)hari secara berturutturut.10.

Bahwa benar selama Terdakwa pergi meniggalkan Kesatuan tanpaizin Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas Operasi Militer karena Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.: Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pembuktian unsurunsur tindakpidana sebagaimana Tuntutan Oditur Militer, demikian juga mengenaipermohonan penjatuhan pidana dari Oditur Militer.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam DakwanTunggalnya mengandung

Undangundangtersebut hanya menjelaskan mengenai perluasan pengertian waktuperang, yang merupakan lawan kata (acontrario) dari pengertian waktudamai.Yang dimaksud dengan Waktu perang adalah suatu jangka waktudi mana suatu negara sedang berperang atau turut berperang dengannegara lainnya.: Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para sertabarang bukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar selama Terdakwa pergi meniggalkan Kesatuan tanpaizin

ahwa unsur ketiga dalamwaktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Yang dimaksud dengan Lebih lama dari tiga puluh hari adalahbahwa unsur ini menentukan batasan waktu ketidakhadiran Terdakwa diKesatuannya yang lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para sertabarang bukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin

bulan September 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mngunjungi tempat tempat perjudian seperti permainankartu, disamping itu Tergugat sering minum minuman keras sehinggamabuk dan Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain jikaTergugat dinasehati olen Penggugat maka sikap tergugat marahmarahbahkan melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin

Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2014 sering tejadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mngunjungi tempat tempat perjudian sepertipermainan kartu, disamping itu Tergugat sering minum minuman kerassehingga mabuk dan Tergugat sering bermain cintadengan perempuanlain jika Tergugat dinasehati oleh Penggugat maka sikap tergugatmarahmarah bahkan melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin

Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danHal. 5 dari 9 hal.

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul dandikaruniai 1 orang anak bernama: @ISMA RIZQIAWATIP umur16 tahun yang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 13 tahun yanglalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat' tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dan tidakdiketahui keberadaannya, sehingga

Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik selama 3 tahun 10 bulan,yang bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat danakhirnya berpisah selama 13 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugattidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena Tergugat telah pergi tanpa alasan dan tanpaizin

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padabulan Mei 2013, Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Pemohon, dan selama kepergian Termohontersebut Termohon tidak pernah kembali dan tidak pernah memberitahukandimana selama ini Termohon berada, sehingga sejak itu pula Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal yang hingga kini Sudah berjalan selamakurang lebih 5 tahun lamanya;5.

saksi, sedangkan Termohon saksi kenal sejak Termohonmenikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Buton Tengah,dan tinggal sampai tahun 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,dan anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Putusan Nomor 0264/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Pemohon serta tidak pernah kembaliyang hingga sekarang telah berlangsung kurang lebih 5 (lima) tahunlamanya; Bahwa selama kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberi kabar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohonmelalui

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Terdakwa berada di rumah adikkandung Terdakwa di JIn. Karya Damai Gg. Ayem No.42 Sei AgulMedan dengan tidak melakukan kegiatan apaapa.6. Bahwa benar Terdakwa atas kesadaran sendiri pada tanggal 01Mei 2015 sekira pukul 07.30 Wib kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri ke piket Tim Intelrem 023/KS.7.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrem 023/KS tidak pernah melaporkan/memberitahukan keberadaan Terdakwa kepada atasan baik secaralisan maupun tertulis.9.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Terdakwa berada di rumah adikkandung Terdakwa di JIn. Karya Damai Gg. Ayem No.42 Sei AgulMedan dengan tidak melakukan kegiatan apaapa.5. Bahwa benar Terdakwa atas kesadaran sendiri pada tanggal 01Mei 2015 sekira pukul 07.30 Wib kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri ke piket Tim Interem 023/KS.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan tidak pernah melaporkan/memberitahukan keberadaan Terdakwa kepada atasan baik secaralisan maupun tertulis.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 Yangdengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.

Bahwa benar Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Danrem 023/KS sejak tanggal 16 Maret 2015 sampaidengan tanggal 30 April 2015 selama kurang lebih 46 (empat puluhenam) hari secara berturutturut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke4 lebihlama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktayang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak tahun 2005 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan olehTergugat telah menikah lagi dengan wanitalain yang bernama WIL tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;.

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan oleh Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Jamila tanpaizin dantanpa

terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dantelah mempunyai 3 (tiga)orang anak; Bahwasemulakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak tahun 2005 menjadi tidak rukun disebabkanTergugat menikah lagi dengan perempuan lain yang beranama WIL tanpaizin

KisSaksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur atas biaya hidupseharihari yang diberikan Pemohon, Termohon keluar rumah tanpaizin dari Pemohon dan Termohon selingkuh dengan LakiLaki Lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPemohon dan Termohon, akan

Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak pertengahan bulan Agustus 2010;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur atas biaya hidupseharihari yang diberikan Pemohon, Termohon keluar rumah tanpaizin

pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejakpertengahan bulan Agustus 2010, disebabkan Termohon kurang bersyukur atasbiaya hidup seharihari yang diberikan Pemohon, Termohon keluar rumah tanpaizin