Ditemukan 119228 data
Urut Berdasarkan
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/PDT.SUS/2010 KARYA SARANA DRUMINDO
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARYA SARANA DRUMINDO
PUTUSANNo. 593 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Idustrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :TOBING, bertempat tinggal di Perumahan Taman Aster, Jalan JambuA1, No. 302, Cikarang Barat;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT KARYA SARANA DRUMINDO, berkedudukan di Jalan InspeksiCakung Drain No. 38, Cakung Barat, Jakarta Timur;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut
Karya Sarana Drumindo, sejaktanggal 1 Desember 2004, jabatan terakhir sebagai Manager Produksi, dengangaji terakhir sebesar Rp 7.951.000, (tujuh juta sembilan ratus lima puluh saturidbu rupiah);Bahwa Penggugat pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2009 sekitar jam 12:30Wib dipanggil oleh Tergugat dan disampaikan bahwa Penggugat diputuskanhubungan kerjanya dengan alasan: Perusahaan Tergugat dari awal tahun ini sampai saat ini rugi; Tergugat tidak bisa membayar gaji Penggugat; Diperusahaan kerjanya berat
Karya Sarana Drumindo dalam surat pemberitahuan itu jelasdisebutkan bahwa Penggugat sejak tanggal 1 Juni 2009 sudah tidak bekerja lagi.
Karya Sarana Drumindo (Bukti P7) yang berbunyibahwa dalam keadaankeadaan yang memaksa sehingga terjadi pemutusanhubungan kerja perusahaan akan bertindak dengan mengindahkan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 jo UndangUndang No. 02 Tahun 2004. Dengandemikian tidak ada alasan bagi Tergugat untuk tidak melaksanakan peraturanperusahaan yang telah dibuatnya sendiri;Bahwa untuk perusahaan yang tutup saja pengusaha diwajibkan untukmembayar sebanyak 2 kali ketentuan pasal 156 UndangUndang No. 13 Tahun2003.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — TOPJAYA SARANA UTAMA ; HERAGUSNADI
36 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOPJAYA SARANA UTAMA ; HERAGUSNADI
TOPJAYA SARANA UTAMA, Perseroan, berkedudukan diJl.
memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4), ayat (5), dan ayat (6)maka batal demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu";212223Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas maka Kesepakatan Kerja UntukWaktu Tertentu No. 338/TSUHRD/X/JKT/2007 tanggal 27 September 2007adalah Batal demi Hukum dan Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat(7) UU No. 13 Tahun 2003 menjadi Karyawan dengan Perjanjian Kerja waktutidak tertentu/Karyawan Tetap dari PT,Topjaya Sarana
Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial;3 Bahwa karena besarnya kekhawatiran dan kecurigaan Penggugat akan itikadburuk Tergugat untuk menghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, makadalam kesempatan ini memohon kepada Yang Terhormat Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q Majelis Hakimdalam perkara ini berkenan untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslag)sesuai dengan Pasal 227HIR atas harta kekayaan Tergugat sebagai berikut:Gedung Usaha PT Topjaya Sarana
Topjaya Sarana Utama, yang beralamat di Jl. Kali BesarBarat No. 40 Jakarta Barat;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat,yaitu berupa Gedung Usaha PT. Topjaya Sarana Utama, yang beralamat di Jl.Kali Besar Barat No. 40 Jakarta Barat;4.
Topjaya Sarana Utama pada tanggal 22 sampaidengan 29 November 2010 telah ditemukan adanya selisih barang daganganPenggugat Rekonvensi berupa 14 (empat belas) unit lemari es senilai Rp 30.303.000,(tiga puluhjuta tiga ratus tiga ribu rupiah);5 Bahwa, Tergugat Rekonvensi bekerja sama dengan saudara I Made Dwi SusilaAsmara Jaya selaku Kepala Gudang Cabang Denpasar, telah menghilangkan barangdagangan perusahaan di gudang berupa 14 (empat belas) unit lemari es dalam kurunwaktu Tergugat Rekonvensimenjabat
Register : 15-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 5/Pdt.G/2021/PN SNG Tanggal 28 Juli 2021 — GUNA SARANA MANDIRI
Tergugat:
PT. SARANA BETON INDONESIA
104 — 24
Tergugat:
PT. SARANA BETON INDONESIA
104 — 24
GUNA SARANA MANDIRI
Tergugat:
PT. SARANA BETON INDONESIA
Register : 26-04-2023 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Bjm Tanggal 21 Maret 2024 — Sarana Persada Maritime
Tergugat:
PT. SINAR SARANA SAMUDERA
17 — 8
Tergugat:
PT. SINAR SARANA SAMUDERA
17 — 8
Sarana Persada Maritime
Tergugat:
PT. SINAR SARANA SAMUDERA
Register : 25-05-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 15-03-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Pwk Tanggal 18 Oktober 2023 — PILAR BANGUN SARANA
Tergugat:
PT KURNIA CIPTA SARANA KARYA
25 — 20
Tergugat:
PT KURNIA CIPTA SARANA KARYA
25 — 20
PILAR BANGUN SARANA
Tergugat:
PT KURNIA CIPTA SARANA KARYA
Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 29 September 2014 — BINA SARANA SUKSES
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
BINA SARANA SUKSES
BINA SARANA SUKSES, berkedudukan di Perumahan BumiSempaja Ruko Griya Niaga Nomor 1, Jalan PM Noor Kota Samarinda,diwakili oleh Direktur, Suwandi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWiliater Butar Butar, S.H., dk., para Advokat pada Wiliater Butar Butar,S.H., & Rekan, beralamat di Jalan P.
07;Bahwa pada tanggal 3 Januari 2013 Penggugat masuk Kerja pada Pukul 06.30Pagi hari dan melakukan aktifitas sebagai Pengawas di Lapangan gunamegontrol aktifitas Houling Batu Bara, dan pada jam 12.00 s/d jam 12.30 untukistirahat makan di Pelabuhan/KM 0 dan pukul 12. 30 kembali ke Worksop untukmelanjutkan istirahat Penggugat setelah beristirat padapukul 13.00 Penggugat kembali bekerja dimana Penggugat mendapatkanPemberitahuan dari Bapak Limbong sebagai atasan Penggugat agar Penggugatmenukar Mobil Sarana
nomor 14 ditukar Mobil Sarana Nomor 15 namun dalamPerjalan melakukan penukaran Mobil Penggugat mengalmi insiden dimanamobil yang dikendarai Penggugat menabrak pagar Jembatan di KM 24;Bahwa dalam insiden tersebut Penggugat tidak mengalami lukaluka dan mobilhanya mengalami kerusakkan pada bemper depan dimana atas insidan tersebutPenggugat dinyatakan telah melakukan Pelanggaran Peraturan Perusahaan danlangsung di PHK;Bahwa dengan di Putuskan Hubungan Kerjaannya (PHK) Penggugat makaPenggugat melaporkan
Putus : 28-05-2024 — Upload : 16-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 28 Mei 2024 — SUYONO lawan PT SARANA RAYA KALIMANTAN
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUYONO lawan PT SARANA RAYA KALIMANTAN
Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/PDT.SUS/2009 TRIMITRA SARANA SAKTI; ENDANG RAHARDIAN
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIMITRA SARANA SAKTI; ENDANG RAHARDIAN
TRIMITRA SARANA SAKTI, berkedudukan di Jalan Pekayon No. 9 Pejaten Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada ZAKI VAROZY, Pegawai PT. Trimitra Sarana Sakti,beralamat di Komplek Taman Setia Budi Indah Blok TT No. 52,Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:ENDANG RAHARDIAN, bertempat tinggal di Jalan Kayu ManisV.G No. 320 Rt. 05/03 Kel.
TRIMITRA SARANA SAKTIterhitung mulai tanggal 4 Desember 2008 tanpa adanya kesepakatan kerjatertulis antara pihak pekerja dan pihak perusahaan.
TRIMITRA SARANA SAKTI. Karenanyahakhak Penggugat dijamin Undangundang No. 13 Tahun 2003,maka kepada Tergugat diwajipbkan untuk membayar upah Penggugatpada setiap bulannya sejak Februari 2009 sampai Mei 2009.
hakhak sebesar 1 (satu) kalipasal 156 ayat (2) dan (4) UU 13 tahun 2003 sebagai berikut : Uang pesangon 1 x Rp. 1.579.000, = Rp. 1.579.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 1.579.000. = Rp. 236.850, Bulan Januari 2009 = Rp. 579.000,Jumlah = Rp. 2.394.850,( dua juta tiga ratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus limapuluh rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : TRIMITRA SARANA
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/PDT.SUS/2010 TOPJAYA SARANA UTAMA; TRITIWI SARASWATI
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOPJAYA SARANA UTAMA; TRITIWI SARASWATI
TOPJAYA SARANA UTAMA, berkedudukan di JI. KaliBesar Barat No. 40, Kel. Roa Malaka, Kec. Tambora, JakartaBarat, memberi kuasa kepada: WIDHI WICAKSONO, SH.dan kawan, Legal Officer PT. Topjaya Sarana Utama;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanTRITIWI SARASWATI, bertempat tinggal di JI. Rimbawan IINo. 62, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec.
TOPJUAYA SARANA UTAMA,yang bekerja mulai tanggal 1 Desember 2003 s/d tanggal 31 Oktober2008:2. Bahwa Jabatan terakhir diberikan kepada Penggugat sebagai SupervisorAdministrasi dan Penggugat setiap bulan mendapatkan upah sebesarRp. 1.428.975,;3.
No. 411 K/Pdt.Sus/2010TOPJAYA SARANA UTAMA tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda No.41/G/2009/PHI.Smda. tanggal 23 Desember 2009 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan di bawahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya dan berdasarkan ketentuan Pasal 58UndangUndang
No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.TOPJAYA SARANA UTAMA tersebut;Membatalkan putusan
Register : 30-05-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Juli 2024 — OCEANINDO PRIMA SARANA
8 — 0
8 — 0
OCEANINDO PRIMA SARANA
Putus : 24-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 24 Maret 2022 — PT SARANA SINAR SULAWESI VS FERIYANTO
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA SINAR SULAWESI tersebut;
PT SARANA SINAR SULAWESI VS FERIYANTO
Putus : 11-04-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 11 April 2022 — MARSELIA VS PT DAYA CIPTA SARANA
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARSELIA VS PT DAYA CIPTA SARANA
Register : 15-11-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN AMBON Nomor 199/Pdt.P/2022/PN Amb Tanggal 6 Desember 2022 — Sarana Maluku Ventura
74 — 14
74 — 14
Sarana Maluku Ventura untuk pemanggilan ketiga dapat dijalankan dengan kuorum sebesar 50,00% atau sejumlah 2.377.101 lembar saham dari total saham yang telah dikeluarkan oleh Perseroan sejumlah 4.754.202 lembar saham; dan
- Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Sarana Maluku Ventura
Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — PT PRIMA SARANA EKSPRES VS ROSIM
75 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PRIMA SARANA EKSPRES tersebut;
PT PRIMA SARANA EKSPRES VS ROSIM
Prima Sarana Ekspres membayar secara tunaiuang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar a (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danhakhak lainnya yang belum dlberikan kepada pekerja Rosim;2.
Bukti surat ini adalah asli surat lamaran Penggugatkepada Tergugat yang baru diajukan pada tanggal 13 Mei 2014;Bukti TI Surat perjanjian kerjasama antara PT Prima Sarana Express danPT Prambanan Kencana tertanggal 1 November 2013;Bukti surat ini membukikan Hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat dikarenakan adanya perjanjian kerjasama antara PT Prima SaranaExpress dan PT Prambanan Kencana dalam bidang pengiriman barang,dimana PT Prima Sarana Express ditunjuk untuk melakukan pengirimanbarang
Bukti inijuga membuktikan bahwa Penggugat mulai bekerja bulan November 2013sesuai tanggal dimulainya kerjasama antara Tergugat dengan PTPrambanan Kencana;Bukti T 10 Tanda Terima Uang Tunai dari PT Prima Sarana Ekspres;Bukti T 11 Kuitansi Pembayaran Service Mobil PT Prima Sarana Ekprestanggal 13 Januari 2015;Bukti T12 Faktur Service dan Pembelian;Bukti T 13 Surat Permintaan Pengeluaran Uang tanggal 19 Desember2015.
Penggugatdengan masa berlaku tahun 2011 2012 patut diragukan keasliannya;Bahwa Judex Facti juga telah salah mencermati bukti P 1 yang diajukanPenggugat yaitu fotocopy kartu asuransi Sinar Mas atas nama Penggugat(Rosim) dengan nama perusahaan PT Prima Sarana Expres.
Tidak jelas dari mana Judex Factiberkesimpulan masa kerja Penggugat dimulai tanggal 12 Februari 2009;Lagipula bila dibanding antara bukti P 1 dengan bukti T 14 kwitansi premiAsuransi Sinar Mas PT Prima Sarana Ekpress yang membuktikan bahwaperjanjian kerjasama asuransi antara Tergugat dengan Asuransi Sinar Mas barudiadakan pada Februari 2013.
Register : 25-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 512/PDT/2022/PT DKI Tanggal 8 September 2022 — Pembanding/Penggugat : PT SARANA GLOBAL INDONESIA
113 — 17
113 — 17
Sarana Global Indonesia dan PT Marta Buana Abadi tentang Penyediaan Jasa Sewa Helikopter KAMOV KA 32 untuk proyek Palapa Ring Paket Timur nomor 07/SGI/DIR-PKS/PTT/XII/2018 tertanggal 11 Desember 2018 adalah Perjanjian yang Sah dan mengikat Penggugat dengan Tergugat.
Pembanding/Penggugat : PT SARANA GLOBAL INDONESIA
Upload : 28-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/PDT.SUS/2010 GLOBAL TATA SARANA; ADANG, DKK.
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
GLOBAL TATA SARANA; ADANG, DKK.
GLOBAL TATA SARANA, SE, SUMARIYANA, ahli warisHENKY KUSMANDI HADIWINATA sebagai Direktur PT.GLOBAL TATA SARANA, berkedudukan di JI. Raya Cikupa,Pasar Kemis Desa Teurep Depan Transmisi PLN Tangerang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Lili Purba, SH., dkkAdvokat, berkantor di JI.
GLOBAL TATA SARANA. (bukti P. 1) ;Bahwa sehubungan dengan meninggalnya Almarhum Bapak HENKIKUSMANDI HADIWINATA, tentunya operasional perusahan harusHal. 2 dari 17 hal. Put. No. 112 K/Pdt.Sus/2010tetap berjalan seperti biasanya, maka untuk sementara waktu Sampaiadanya penunjukan jabatan pengganti secara yuridis, pengelolaanperusahaan dilakukan oleh ahli waris yakni PENGGUGAT yang notabene tidak memiliki latar belakang / kemampuan untukmengoperasikan proses produksi di Perusahaan ;.
Global Tata Sarana putus terhitungtanggal, 16 Maret 2009 ;2. Agar Pengusaha membayar uang pesangon1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sesualketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) Undangundang No. 13 Tahun 2003 (terlampir) ;3.
No. 112 K/Pdt.Sus/2010Global Tata Sarana pada saat Alm. Henky Kusmadi Hadiwinatamasih hidup, sakit (Selaku Direktur utama PT. Global Tata Sarana)sampai meninggalnya; Sejak meninggalnya Alm. Henky Kusmadi Hadiwinata hingga saatini PT.
Global Tata Sarana;Bahwa dalam pertimbangannya, Hakim akan mempertimbangkanpetitum poin 4, yaitu membayar upah yang belum dibayarkan kepadaPenggugat Rekonpensi dari bulan Januari 2009 sampai dengan perkara inidiputus, .....dst;Bahwa suatu pertimbangan yang jauh dari rasa keadilan dankeseimbangan, faktanya, sejak TERMOHON KASASI semula PENGGUGATberakhir hubungan kerjanya dengan TERMOHON KASASI semula TERGUGAT,maka saat itu pula hak dan kewajiban pihakpihak telah berkhir.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 01-01-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 551/PDT.G/2O13/PN.TNG Tanggal 9 Desember 2013 — A.RUDY SUGANDI lawan PT.MEGA SARANA TRANSPORINDO
30 — 0
30 — 0
A.RUDY SUGANDI lawan PT.MEGA SARANA TRANSPORINDO
Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Februari 2012 — CITRA SARANA MAKMUR
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
CITRA SARANA MAKMUR
CITRA SARANA MAKMUR, beralamat di Desa KeboanSikep, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, yang dalamperkara ini diwakili oleh kuasanya yang bernama HISYAMARDIANTHA, Jabatan HRD dan Legal Department PT.
CITRA SARANA MAMUR)sekurangkurangnya sejak bulan Juli 1987, (Vide Bukti : P2) denganJabatan terakhir sebagai Staf Accounting dengan gaji terakhir Rp.4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah) per bulan ;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 42 K/Padt.Sus/20122.
Citra Sarana Makmur, tertanggal 30 Agustus2010, sedangkan surat bukti dari Pemohon Kasasi ( bukti P1 berupaAnjuran Mediator Hubungan Industrial Dinas Sosial dan Tenaga KerjaPemerintah Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 560/235/404.3.3/2010, tanggal30 Nopember 2010dan keterangan Saksi Huniarti Tanaja ) sama sekalitidak dipertimbangkan, padahal bilamana Judex Facti mempertimbangkanalat bukti a quo akan menjadi jelas bahwa, Termohon kasasi telah mengakuidan merupakan bukti yang tidak terbantah apabila gaji
Citra Sarana Makmur tertanggal 28 Mei 2010 hanyaberupa surat pernyataan sepihak yang dibuat oleh Direktur PT.
Citra Sarana Makmur, tertanggal 28September 2010, T7a berupa Tanda Terima Kiriman dari Pos, tertanggal28 September 2010, bukti T8 berupa Surat Panggilan Ill Nomor :003/SP/CSM/10 dari PT.
Putus : 07-09-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 September 2020 — PT SARANA KALTENG VENTURA VS LISTANARA
174 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SARANA KALTENG VENTURA VS LISTANARA
PUTUSANNomor 1113 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SARANA KALTENG VENTURA, berkedudukan di JalanKinibalu, Nomor 266, Kelurahan Palangka, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah,yang diwakili oleh Sunaryo, S.P., M.S., selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.
perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon9 x 1 x Rp7.632.000,00 = Rp68.688.000,00; Penghargaan Masa Kerja8 x Rp7.632.000,00 = Rp61.056.000,00+Jumlah =Rp129.744.000,00: Uang Penggantian Hak15 % x Rp129.744.000,00 = Rp 19.461.600,00+Jumlah Keseluruhan = Rp149.205.600,00;(seratus empat puluh sembilan juta dua ratus lima ribu enam ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA
Register : 23-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 559/Pdt.P/2022/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Desember 2022 — Pemohon:
PT Antar Sarana Rekasa
35 — 11
PT Antar Sarana Rekasa
35 — 11
Pemohon:
PT Antar Sarana Rekasa