Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2007 — Putus : 14-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 101/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1063/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;on Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-11-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3025/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1054/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
saksisaksitersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara Sidangatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2998/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 13-06-2007 — Putus : 28-06-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1594/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 28 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Upload : 17-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 767/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
perkara permohonan ini;Hal. 4 dari 8 halaman Penetapan No. 450/Pdt.P/2020/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 976/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1810/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya Nomor : 186/50/1965 tanggal 15 April1965 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 15.29.9/PW.01/132/2013 tanggal 26 November 2013 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 711/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 27 Juni 1977(P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1359/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, Nomor XXXX tanggal 05April 1977 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 09-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 363/PID/2016/PT-MDN M. SOPYAN KHAN ALS. PIAN
28 — 40
28 — 40
Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Stabat nomor : 202/Pid.B/2016/PN.Stb, tanggal 29 Juni 2016,dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 17/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN JULTANIO ATUR MANANGIS SAMOSIR
16 — 12
16 — 12
., tanggal 5 Nopember 2015, dan bukti surat lainyang bersangkutan Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan menyakinkan kesalahan Anak melakukantindaktepidana Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan0kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UndangUndang RI No. 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Mam Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAMUJU
Tergugat:
1.H Burhanuddin
2.Hj. Nasli
46 — 29
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAMUJU
Tergugat:
1.H Burhanuddin
2.Hj. Nasli
46 — 29
., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 25/Padt.GS/2019/PN MamHal yang mendasari diajukannya Gugatan Sederhana ini adalah sebagai berikut :.
Register : 22-06-2010 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.Mu Pemohon Vs. Termohon
34 — 11
34 — 11
Undangundang Nomor 7 tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yang telahdiperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa sebelumnya telahdilakukan upayaupaya perdamaian dengan menasehati pemohon agar bersabar dan maurukun kembali dengan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa adapun yang mendasari alasan pemohon untuk menceraikantermohon adalah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo.
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 224/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
VEDELIA ANGGRAINI
20 — 3
VEDELIA ANGGRAINI
20 — 3
dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya membetulkan nama pemohon pada akta kelahiran pemohonsebagaimana kutipan akta kelahiran : 6441/IV/1994 dari nama VedelyaAnggrayni, menjadi nama Vedelia Anggraini sesuai dengan semua ljazahSekolah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 15-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1404/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat dan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibina, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sudah seringterjadi perselisihan dan bahkan pertengkaran antara kedua belah pihak yangdisebabkan oleh beberapa sebab sebagaimana diuraikan
Register : 05-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0223/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 20 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 6
7 — 6
Penetapan Nomor 0223/Pdt.P/2017/PA.Tbn.karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Para Pemohondahulu telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Nopember 1998 diKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban denganKutipan Akta Nikah Nomor 559/05/XV1998 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah tanggal 04 Juli 2017, dalam Akta Nikah tersebut
Register : 23-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 631/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 27 April 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari